構造のせいにしたところで、最後は「じゃあ、あなたはどうする？」が残る

先日、エスカレーターについての記事を書いた。

「このエスカレーターを歩くな。」

そう呼びかけること自体はわかる。

危険なら、歩かない方がいい。

しかし、駅で繰り返しエスカレーターを歩く人が現れるのであれば、

「マナーが悪い。」

だけで話を終わらせるのではなく、

なぜ、その場所でその行動が繰り返し発生するのか。

そこまで見た方がいいのではないか。

そんなことを書いた。

そして書き終わったあと、ふと思った。

私はたぶん、

構造によって発生している問題を、個人の倫理に還元して終わらせることが嫌いなのだ。

「本人が悪い」は、とても便利である

何か問題が起きたとする。

ルールを守らなかった。

確認しなかった。

時間に遅れた。

主体性がなかった。

責任感がなかった。

そこで、

「本人の意識の問題です。」

と言えば、話は非常にわかりやすくなる。

原因と結果が一本につながる。

しかし、本当にそうだろうか。

同じ問題が、同じ場所で、違う人によって繰り返し発生しているのであれば、

その人たちが偶然みんな同じように「意識の低い人」だったと考えるより、

その行動を発生させやすい何らかの条件が存在しているのではないか。

と考えた方がいい場合もある。

エスカレーターなら、

駅には電車という締め切りがある。

少し急げば間に合うかもしれない。

階段は詰まっている。

目の前にはエスカレーターの空いている片側がある。

だから歩く人が現れる。

もちろん、

「だから歩いていい。」という話ではない。

危険なら歩かない方がいい。

ただ、

行為を評価することと、その行為が発生した因果を説明することは別である。

では、構造が悪ければ本人は悪くないのか

ここで逆方向の話も出てくる。

「環境がそうさせた。」

「仕組みが悪かった。」

「会社が悪かった。」

「社会が悪かった。」

それなら本人には責任がないのだろうか。

私は、これも少し違うと思っている。

構造を見ることと、個人を免責することは同じではない。

たとえば私は、待ち合わせに遅れることがある。

基本的には時間に余裕を持って出る。

それでも電車が遅れることはある。

人身事故もある。

乗っている電車が突然止まることもある。

そうなったら相手に連絡する。

「すみません。電車が遅れているので遅れます。」

そして私は、普通に遅れていく。

駅を走り回ったりはしない。

間に合わないものは仕方がない。

ただし、私は待たされると腹が立つ

ここからが問題である。

私は、自分が遅れることはある。

しかし、

相手が遅れてくると普通にイライラする。

我ながら勝手な話である。

ただ、そこで、

「遅刻するなんて人間としてどうなんだ。」

とまでは思わない。

まず理由を聞く。

電車が突然止まった。

それなら仕方がない。

予測することは難しい。

でも、

「一本電車を逃した。」

と言われたら、

私はたぶんこう言う。

「いや、もう一本早く出ることはできただろ。」

因果を見ることと、免責することは違う

ここには、自分なりの区別がある。

突然電車が止まった。

これは本人にはほとんど操作できない。

一方、

一本乗り遅れただけで遅刻する予定を組んでいた。

これは事前にもう少し余裕を持たせることができたかもしれない。

同じ「遅刻」という結果でも、

そこに至った因果は違う。

だから評価も違っていい。

重要なのは、事情があるから全部仕方ない、
でもなければ、遅刻したという結果だけを見て全部本人が悪い、でもないことだと思う。

何が起きたのか。

本人には何が見えていたのか。

どこまで操作できたのか。

別の選択肢はあったのか。

そこまで因果をつないだ上で、

「これは仕方なかった。」

とか、

「いや、ここはもう少しできただろ。」

と評価すればいい。

人格まで飛ばなくてもいい

そして、もう一つ。

「もう一本早く出ることはできただろ。」

と、

「お前は時間にルーズな人間だ。」

の間には、かなり大きな距離がある。

前者は今回の行動についての評価である。

後者は、その人自身についての評価である。

一度の失敗から、

「責任感がない。」

「意識が低い。」

「社会人としてどうなんだ。」

と人格まで一気に飛ぶ必要はない。

私はたぶん、こういう飛躍が嫌いなのだと思う。

因果を途中で切って、

最後に見えている個人へ全部押しつけて、

便利な倫理の言葉で説明を終える。

それでは、次に同じことが起きる理由はわからない。

それでも最後には、自分が残る

しかし、因果をどこまでも辿っていったところで、

最後に一つだけ消えないものがある。

「では、自分はどうするのか。」

である。

電車が遅れるかどうかは選べない。

他人が時間通りに来るかどうかも選べない。

会社の仕組みをすぐに変えられるとも限らない。

社会の構造なんて、もっと簡単には変わらない。

それでも、

一本早い電車に乗る。

遅れるとわかった時点で連絡する。

今回は諦めて遅れていく。

次は予定を変える。

何かを選ぶことはできる。

構造を見ることは、

「全部仕方がなかった。」

と言うためではない。

むしろ、

自分には何ができて、何ができなかったのかを切り分けるためにある。

その上で、

「じゃあ、次はどうする？」

を考える。

私はたぶん、個人を断罪することにも、
構造によって個人を全部免責することにも、
あまり興味がない。

因果をできるだけつないで、
その中で自分が動かせる範囲を見る。

そして最後は、「私はどうするか。」を自分で決める。

ちなみに、電車が遅延して待ち合わせに間に合わないときの私の判断は、だいたい決まっている。

連絡を入れる。

そして、

素直に遅れていく。

走ると疲れるので。

※有限統合主義－姿勢としての思想、Kindle電子版只今無料キャンペーン中です。

初めての方は下記地図記事を参照してください。