二つの「橿原」の物語：江戸時代の国学研究と明治政府が描いた神苑

江戸時代には、記紀を読み直し、古代の天皇陵や宮跡を現地に求める国学・地誌研究が盛んになりました。畝傍山は大和三山の一つで、記紀に登場する山としても知られていました。そのため、「畝傍山東南の橿原」という記述を、畝傍山の東南側に求める考え方は、文献に忠実な候補として次第に重みを持つようになります。
しかし、畝傍山の周辺に、古代の橿原宮という地名が明瞭に残っていたわけではありませんでした。地名が失われたり、漢字表記が変わったり、田畑や村落のなかに古代の痕跡が埋もれたりしていたためです。記紀の方位は合っていても、具体的な宮跡を示す遺構や、古代から連続する地名が確認できたわけではありませんでした。
このような状況のなかで注目されたのが、御所市柏原の橿原宮説です。柏原は畝傍山から西南方向に位置します。現在の地名は「柏原」と書きますが、読みは「かしはら」で、「橿原」と音が共通します。さらに、柏原には神武天皇社が鎮座し、神武天皇の即位地であるという伝承が残ります。この地名と神社の組み合わせが、柏原を橿原宮の候補地とする根拠となりました。享保21年（1736年）に編纂された地誌『大和志』には「橿原宮 柏原村に在り」とありました。

本居宣長らが現地を訪れた際、畝傍山の近くには「かしはら」という地名がなく、南西へ1里ほど離れた現在の御所市柏原に「柏原（かしはら）」の地名と神武天皇を祀る社（神武天皇社）があったことから、こちらを本来の候補地とする説です。
本居宣長が43歳の時、「吉野の桜を見たい」という動機に加え、自身が授かった背景に深く関わる「吉野水分（みくまり）神社」への参拝、そして『古事記』『日本書紀』などの古典に登場する大和の史跡の実証的見聞を目的に10日間の旅に出ました。
単なる観光ではなく、文献に書かれた地名や地理関係が、現代のどこに該当するのかという国学者・文献学者としての鋭い視点を持って現地を歩いていました。
宣長が飛鳥周辺を巡り、神武天皇即位の地とされる「橿原宮」のあったとされる畝傍山の周辺に差し掛かった時のことです。宣長は『日本書紀』の記述を頭に置きながら、周辺を見渡しました。その際の『菅笠日記』（現代語訳）には以下のようなやり取りが記録されています。

「橿原宮はこの辺りにあったのだろうと思い、畝傍山を見た。しかし、今この近くに『橿原（かしはら）』という地名は残っているかと地元の人に尋ねてみると、『そういう名前の村は、ここから1里（約4km）ほど南西のほうにありますよ』と言われた」

記紀には「畝傍山の東南（あるいは橿原の地）」とありますが、当時の畝傍山周辺には「かしはら」という地名が全く見当たりませんでした。しかし地元の人々の証言によって、そこから少し離れた葛上郡柏原村（現在の御所市柏原）にその地名がはっきりと残っていることを突き止めたのです。宣長が里人から聞き出したこの事実は、『大和志』の「橿原宮 柏原村に在り」という記述とも見事に一致していました。
宣長はこの現地調査によって、「畝傍山の東南」という記述は何らかの写し間違い（あるいは地理的錯誤）であり、本来の橿原宮は地名が残る現在の御所市柏原の地こそが相応しいのではないか、という古伝承を補強することになりました。

宣長や江戸時代の地誌が「御所市柏原説」を支持していたにもかかわらず、明治時代に現在の橿原神宮（橿原市）の場所が公式に決定された背景には、地域社会の切実な事情があったと語り継がれています。
明治政府が本格的に「神武天皇即位の宮跡」を探し始めた際、もし御所市柏原が宮跡（聖地）として正式に指定されてしまうと、「自分たちの集落や家が強制的に立ち退きを命じられ、土地を没収されてしまうのではないか」と住民たちが強く恐れたとされています。そのため、村を守るために代々伝わっていた宮跡の証拠書類や古文書をすべて焼き捨ててしまったという切ない「書類焼却伝承」が現地には今も残されています。

奈良県御所市柏原の神武天皇社から南に50メートルほど離れた場所に、境外摂社（末社）である嗛間（ほほま）神社、地元では「ホンダワラの宮」などとも呼ばれる祠がひっそりと鎮座しています。ここには、初代天皇の誕生をめぐる栄光の裏で、歴史の波に翻弄された「最初の妻」の切ない物語と、今も地域に伝わる独特な禁忌（タブー）が残されています。
嗛間神社に祀られているのは、吾平津媛命（アヒラツヒメノミコト）という女性です。彼女は、神武天皇が九州（日向国）にいた頃に娶った最初の后（妻）であり、二人の間には子どもも生まれていました。しかし、神武天皇が天下を治めるために大和へと旅立つ（神武東征）ことになり、彼女の運命は大きく変わります。
大和を平定した神武天皇は、この御所市柏原の地（あるいは橿原宮）で即位します。その際、地元の有力な神の娘である媛蹈鞴五十鈴媛命（ヒメタタライスケヨリヒメ）を、国を治めるための公式な「正妃（皇后）」として新たに迎えてしまいました。
九州から夫を追って（あるいは共に）大和へやってきたとされる吾平津媛は、正妃の座を失い、この嗛間の地でひっそりと「わび住まい（隠棲）」を送ることになったと伝えられています。
この吾平津媛の不遇の人生と、正妃になれなかった寂しさや怨念から、嗛間神社には近年まで非常に強い「サワリの神（縁切りの神）」としての伝承が息づいていました。地元では古くから「婚礼の行列（嫁入り行列）は、絶対に嗛間神社の前を通ってはならない」とされてきました。もしどうしても通らなければならない場合は、新婦や婚礼の様子が神様に見えないよう、神社の前に白い幕を張り巡らせて行列を隠し、足早に通り過ぎるのが鉄則でした。これを怠ると、吾平津媛の嫉妬や悲しみによって、その夫婦は必ず不縁（離婚）になると恐れられていたのです。

「嗛間（ほほま）」という言葉は、実は日本という国の成り立ちにも深く関わっています。
『日本書紀』によると、神武天皇が即位31年に「掖上嗛間丘（わきがみのほほまのおか）」に登って国を見渡した（国見）際、日本の国土を「トンボ（秋津）が交尾（臀占・となめ）しているような形だ」と表現しました。これが、日本の古い呼び名である「秋津洲（あきづしま）」の語源になったとされています。嗛間神社のすぐ近くにある「本馬（ほんま）丘」や「国見山」がその舞台とされており、国家誕生のロマンあふれる地であると同時に、一人の女性の哀史が刻まれた、二面性を持つ非常にミステリアスな聖地となっています。

神武天皇陵は、江戸時代を通じて「丸山説」「山本ミサンザイ説」「塚山説」などが激しく対立していましたが、文久3（1863）年、文久の修陵において、現在の場所である「山本ミサンザイ（現・奈良県橿原市大久米町）」が神武天皇陵として正式に治定（決定）されました。これにより、まずは「神武天皇のお墓の場所」が現在の橿原神宮のすぐ北隣に固定されることになります。

明治維新後、神武天皇の即位地を顕彰する動きが本格化します。橿原神宮の公式史によれば、明治10年代から明治22年（1889年）にかけて、橿原宮址を調査し、記念碑や神社を建立しようとする動きが高まりました。
橿原宮の候補地が、明治期に最初から自明だったわけではありません。明治9年（1876年）から調査を始め、明治11年（1878年）に実地調査を終えた人物の活動が記録されています。さらに、明治21年（1888年）に提出された建言書では、橿原宮の候補として、畝傍山東南の福原、葛上郡の柏原、豊浦の甘橿宮という三説が挙げられていました。

畝傍山東南の福原は『日本書紀』にある「畝傍山の東南の橿原」という記述に基づき、明治23年（1890年）に民間からの請願によって橿原神宮が創建された場所です。現在「日本はじまりの地」として公式に広く認知されており、本殿は京都御所から下賜・移築されたものです。

江戸時代初期〜中期の国学者である契沖や、本居宣長の師である賀茂真淵らは、甘樫丘の東麓、あるいは豊浦の地こそが神武天皇の橿原宮であるという説を提示していました。彼らが注目したのは、やはり『日本書紀』の「畝傍山の東南」という記述です。この明日香村の甘樫丘・豊浦の地は畝傍山から見て綺麗に東南の方角にあたります。方位の整合性という意味では、この豊浦・甘樫丘説が最も文献に忠実でした。しかし、その後の研究や明治政府の官僚・学者たちによる文献批判の過程で、別の解釈が主流となりました。
『日本書紀』が書かれた古代の中国的な方位感覚では、「東南」とは厳密なコンパスの針が指す方向だけではなく、東から南にかけての緩やかな一帯を大まかに表現したものであるという説が強くなりました。
畝傍山から甘樫丘（豊浦）までは直線距離で約3〜4kmほど離れています。山麓（山のふもと）というにはあまりにも離れているため、神武天皇が「畝傍山のふもとの橿原」に宮を建てたという記述に対して、山から離れすぎている豊浦は、ふもと（山麓）とは呼べないとして、地理的な整合性が低いとみなされるようになりました。もしここが初代・神武天皇の宮跡（聖地）であったなら、後世の天皇や豪族（蘇我氏）がその神聖な場所を潰して、自分たちの生活空間や新しい寺を建てるだろうか、という疑問が生じました。

明治21年、奈良県会議員の西内成郷が畝傍村字タカハタケを橿原宮址にあてるべきだと建言し、宮内省はこの土地を買収して橿原御料地としました。この決定では、文献上の「畝傍山東南」という方位が大きな役割を果たしました。柏原説は地名の「かしはら」、近世地誌、宣長の聞き取り、神武天皇社などを根拠としましたが、畝傍山から見て西南に位置する点が弱点になりました。
明治政府は、公的な聖蹟の形成において、柏原説よりも『日本書紀』の東南という方位を優先したと考えられます。また、畝傍山麓には、すでに文久修陵によって神武天皇陵が制度的に定められていました。陵墓と宮跡を近接させることで、神武天皇の陵墓と即位地を一体的な神苑として整備できます。これは、柏原説にはない政治的・景観的な利点でした。

現在の畝傍山麓の景観は、古代からそのまま残っていた景観ではありません。幕末から明治にかけて、陵墓の造営、土地の買収、植樹、道路や公園の整備、神社の創建が段階的に進められ、神武天皇の神苑として形づくられました。この点は、畝傍山麓説の歴史的な強さを理解するうえで重要です。畝傍山麓は、単に文献上の候補になっただけでなく、国家の制度と施設によって「橿原宮の地」として可視化されたのです。
御所市柏原説は、明治23年以後に国家的な主流説となることはありませんでした。しかし、地域伝承として消滅したわけでもありません。神武天皇社には神武天皇の即位地であるという由緒が残り、御所市も『大和志』や『菅笠日記』を根拠として柏原説を紹介しています。

現在の畝傍山東南麓説は、記紀の方位記述を根拠とする候補が、幕末の神武天皇陵治定、明治政府の土地取得、橿原神宮の創建、戦前の神苑整備を通じて公的な位置を得たものです。
御所市柏原説は、近世地誌、地域の地名、神社、山の伝承、現地の聞き取りをもとに形成された歴史地理上の候補です。
したがって、両説は単純な「正説」と「誤説」として対立させるよりも、どの史料を重視し、どのような過程で場所が歴史的に意味づけられたのかという問題として捉える必要があります。畝傍山麓説は近代国家によって制度化された聖蹟の歴史を示し、柏原説は江戸時代以来の地域伝承と古代地名をめぐる研究・記憶の歴史を示しています。