生態系に触れるということ──ハブとマングース、ワカメとヒアリの寓話

副題：善意の介入、外来種の拡散、そして人間が引き受けなければならない責任

はじめに｜自然を変えたのは、誰だったのか

人間は、自然を変えることができる。

川をせき止める。

山を切り開く。

森を伐採する。

別の土地から生物を連れてくる。

そして、それらの行為によって、自分たちの生活を改善してきた。

しかし、自然への介入は、必ずしも人間の予想どおりには進まない。

ある生物を駆除するために、別の生物を持ち込む。

すると、持ち込んだ生物が増えすぎて、今度はその生物を駆除しなければならなくなる。

あるいは、人間が運んだ船に生物が紛れ込み、本来なら越えられなかった海を越えてしまう。

そして、何十年もかけて成立してきた生態系が、思いがけない変化にさらされる。

ここで、一つの疑問が生まれる。

人間は、自然をどこまで理解しているのだろうか。

さらに言えば、理解していないものに対して、人間はどこまで介入してよいのだろうか。

今回は、三つの生物について考えてみたい。

沖縄と奄美大島に持ち込まれたマングース。

世界の海へ拡がったワカメ。

そして、日本への侵入が警戒され続けているヒアリ。

それぞれの話には共通点がある。

人間が生物を移動させたこと。

その生物が新しい環境に入ったこと。

そして、移入された生物と、もともとそこに生息していた生物との間に、新しい関係が生まれたことだ。

しかし、三つの話は同じではない。

マングースは、人間が意図的に持ち込んだ生物だった。

ワカメは、養殖や船舶など、人間の活動を通じて生息域を拡げた生物だった。

ヒアリは、人間が積極的に増やそうとしたわけではないのに、国際物流に紛れて運ばれてくる生物だ。

意図して運ぶこと。

意図せず運んでしまうこと。

そして、運ばれてきた生物が定着する前に阻止すること。

この三つを通して、人間と生態系の関係を考えてみたい。

⸻

第一章｜ハブを減らすために、マングースを連れてきた

沖縄には、ハブという毒蛇が生息している。

その毒は、人間にとって危険なものであり、古くから住民の生活に影響を与えてきた。

そこで、ハブを減らすために別の動物を利用しようという発想が生まれた。

マングースである。

1910年、ハブやネズミの駆除を目的として、沖縄島にマングースが持ち込まれた。

マングースは小型の肉食哺乳類で、ヘビを捕食することもある。

その能力を利用すれば、ハブを減らせるのではないかと期待された。

しかし、現実は思惑どおりには進まなかった。

ハブは主に夜間に活動する。

一方、マングースは主に昼間に活動する。

活動時間が異なるため、野外で両者が遭遇する機会は限られる。

もっとも、昼行性と夜行性だから絶対に出会わないというわけではない。

重要なのは、マングースが人間の期待どおりにハブを捕食するとは限らなかったことだ。

マングースにとって、ハブを食べることは義務ではない。

捕まえやすい昆虫や小動物がいれば、それらを食べることもできる。

そして、沖縄島北部のやんばるには、もともと大型の肉食哺乳類による捕食圧にさらされてこなかった希少な在来生物がいた。

ヤンバルクイナ。

オキナワトゲネズミ。

そのほか、カエルやトカゲなどの小動物。

持ち込まれたマングースは、それらの生物にも影響を与えるようになった。

人間は、ハブを減らすためにマングースを導入した。

しかし、マングースには、人間が決めた駆除対象だけを食べる理由など存在しなかった。

ここには、生態系への介入を考えるうえで重要な問題がある。

人間が生物に与えた役割と、その生物が実際に行う行動は、必ずしも一致しない。

人間はマングースを、ハブを駆除するための道具として考えた。

しかし、マングースは道具ではない。

食べ、移動し、繁殖する、一つの生物だったのである。

第二章｜奄美大島で始まった、マングースとの長い戦い

マングースの問題は、沖縄島だけでは終わらなかった。

1979年頃、沖縄島から奄美大島へ、30頭程度のマングースが持ち込まれた。

目的は、ハブやネズミなどの駆除だったとされている。

しかし、奄美大島にも独自の生態系が存在していた。

アマミノクロウサギ。

ケナガネズミ。

アマミハナサキガエル。

長い時間をかけて、その島の環境の中で生きてきた動物たちである。

ところが、持ち込まれたマングースは繁殖し、生息域を拡げていった。

環境省によれば、2000年には推定個体数が約1万頭に達していた。

そして、マングースの分布拡大とともに、希少な在来生物の生息状況にも深刻な影響が確認されるようになった。

そこで、今度は人間がマングースを駆除し始めた。

かつて、人間の生活を守るために持ち込まれた生物。

その生物から、今度は島の生態系を守らなければならなくなったのである。

ここで登場するのが、マングースバスターズだ。

環境省の防除事業では、2005年から「奄美マングースバスターズ」という専門家集団が組織された。

彼らは、マングースの捕獲や生息状況の調査を専門的に行ってきた。

森林内にわなを設置する。

自動撮影カメラで生息状況を調べる。

探索犬を使って残された個体を探す。

捕獲した個体数だけでなく、捕獲できなかった場所についても調べる。

なぜなら、捕獲数がゼロになったとしても、島にマングースが一頭も残っていないとは限らないからだ。

ここにも、興味深い問題がある。

存在することを証明するのと、存在しないことを証明するのでは、難しさが違う。

一頭見つかれば、そこに存在していることは分かる。

しかし、何年も見つからなかったとしても、どこかに一頭残っている可能性は完全には排除できない。

だから、根絶の判断には、調査の継続と科学的な推定が必要になる。

そして、2018年4月。

奄美大島で、最後の一頭となるマングースが捕獲された。

その後も監視は続けられた。

約6年間、確実な生息情報は確認されなかった。

2024年9月3日。

環境省は、奄美大島におけるマングースの根絶を宣言した。

これは、外来種対策における重要な成果だった。

ただし、沖縄島北部では引き続き防除が行われており、奄美大島でも再侵入を防ぐための監視が必要になる。

そして、この話には、もう一つの逆説がある。

人間は自然を制御するために介入し、その介入がもたらした問題を修正するために、再び自然へ介入した。

最初は、マングースを増やそうとした。

次には、マングースを減らそうとした。

そして最後には、島からいなくなったことを確認しようとした。

人間が一度始めた介入は、その目的が失われたあとにも、長い時間をかけて別の行動を要求することがある。

では、マングースが悪かったのだろうか。

私は、そうは思わない。

マングースは、与えられた環境の中で生きていただけだ。

その環境へ移動させたのは人間である。

だからといって、現在の生態系を守るための防除が不要になるわけでもない。

ここに、生態倫理の難しさがある。

悪意のない生物を排除しなければ、別の生物を守れないことがある。

そして、その状況を作り出した責任は、マングース自身にあるわけではない。

⸻

第三章｜味噌汁のワカメが、海外では危険な外来種になる

次に、ワカメについて考えてみたい。

日本人にとって、ワカメは身近な食材だ。

味噌汁。

酢の物。

サラダ。

海藻という言葉を聞いて、真っ先にワカメを思い浮かべる人もいるだろう。

しかし、このワカメが、海外では侵略的外来種として問題になっている。

ワカメの学名は、Undaria pinnatifida。

日本だけの固有種ではなく、日本や朝鮮半島、中国、ロシア極東などを含む北西太平洋の沿岸を原産域とする海藻である。

このワカメが、人間の活動によって世界の海へ拡がった。

養殖のために意図的に持ち込まれた場合もある。

別の海産物の移送に伴って運ばれた場合もある。

船体への付着や船舶の移動によって、新しい海域へ広がった可能性もある。

人間が海を越えるために作った技術が、本来なら海を越えにくかった生物を運んでしまう。

ここでは、生物が自ら移動能力を獲得したわけではない。

人間の文明が、生物の移動能力を拡張したのである。

そして、ワカメは海外の沿岸で定着するようになった。

新しい海域では、在来の海藻と生育場所を巡って競争する場合がある。

人工構造物に大量に付着することもある。

その影響は地域によって異なるが、在来の海藻群落を変化させる事例も確認されている。

こうした侵略性から、ワカメは国際自然保護連合の侵略的外来種専門家グループによる「世界の侵略的外来種ワースト100」に含まれている。

日本人が日常的に食べているワカメが、海外では生態系への影響を警戒される生物になっている。

これは少し奇妙な話に聞こえるかもしれない。

しかし、ワカメの性質そのものが、国境を越えた瞬間に悪くなったわけではない。

変わったのは、ワカメを取り巻く環境である。

日本の海では、長い時間をかけて、ワカメとほかの生物が関係を築いてきた。

しかし、新しい海域には、その場所で成立してきた別の生態系がある。

そこへワカメが入ることで、今までとは異なる競争や相互作用が生まれる。

つまり、ある地域では普通に存在している生物が、別の地域では生態系を変える要因になる。

ここで重要なのは、ワカメが有害な毒を持っているから危険なのではないということだ。

食べられる生物であることと、生態系に悪影響を与えないことは、同じではない。

そして、ワカメの侵略性を論じる際にも、海外のすべての海域で同じ被害が生じると決めつけてはいけない。

外来種の影響は、その地域の環境や在来生物との関係によって変わるからだ。

ここでも、生物の性質だけを見ていては問題を理解できない。

生物が置かれた関係全体を考える必要がある。

第四章｜ワカメを消化できるのは、日本人と韓国人だけなのか

ここで、少し別の話をしたい。

海藻を消化できるのは、日本人や韓国人くらいだという話を聞いたことがある。

一見すると、ありそうな話だ。

日本や韓国には、海藻を食べる食文化がある。

長い時間をかけて海藻を食べ続けてきたのなら、それを消化する能力にも違いが生まれているのではないか。

しかし、この説明には注意が必要だ。

2010年、科学誌『Nature』に、日本人の腸内細菌が海藻由来の多糖類を分解する能力についての研究が発表された。

そこで注目されたのは、主にノリに含まれるポルフィランという多糖類だった。

研究では、日本人に由来する腸内細菌から、その多糖類を分解する酵素に関係する遺伝子が見つかった。

そして、その遺伝子は、海洋細菌から腸内細菌へ移った可能性が示された。

ここで重要なのは、消化に関わる能力が、人間自身の遺伝子だけで決まるわけではないということだ。

人間の腸内には、膨大な数の微生物が存在している。

それらの微生物もまた、人間が摂取した食物の分解に関わっている。

つまり、食事とは、人間の身体だけで完結する行為ではない。

身体の中に共生している微生物との共同作業でもある。

ただし、この研究をもって、日本人や韓国人だけがワカメを消化できると結論づけることはできない。

研究対象となった多糖類は主にノリに由来するものであり、ワカメとは異なる。

また、特定の腸内細菌や酵素を持つかどうかには個人差もある。

ほかの地域の人々が海藻を食べられないわけでもない。

むしろ、ここで注目したいのは、別の点だ。

人間は食べ物に適応する。

しかし、その適応は人間の身体だけで完結しているとは限らない。

食文化が変われば、腸内細菌との関係も変わる可能性がある。

ここには、生物の適応についての、もう一つの見方がある。

生物の生存能力は、その生物自身の能力だけではなく、共に存在するほかの生物によって支えられている場合がある。

ワカメは、人間にとって食料になる。

海外では、生態系に影響を与える外来種にもなる。

そして、人間が海藻を利用する能力には、腸内微生物との関係まで関わっている。

一つの生物が持つ意味は、それを取り巻く関係によって変化する。

そう考えると、ワカメの話は、単なる外来種問題ではなくなる。

食文化。

共生。

移動。

環境への適応。

そして、人間が生物をどう評価するかという問題につながっていく。

⸻

第五章｜ヒアリは、どこへ消えたのか

次に、ヒアリについて考えてみたい。

2017年、日本で初めてヒアリが確認されたとき、多くの報道が行われた。

海外からの貨物に紛れ込んで運ばれてきた、強い毒針を持つアリ。

刺されれば激しい痛みを生じ、場合によっては重いアレルギー反応を引き起こすこともある。

さらに、ヒアリが定着すれば、農業や在来生物にも影響が及ぶ可能性がある。

当時、ヒアリは社会的に大きな関心を集めた。

しかし、その後はどうだろう。

以前ほど大きな話題として目にする機会は少なくなったように感じる。

では、ヒアリは日本から消えたのだろうか。

そうではない。

環境省によると、2025年度には国内で36事例のヒアリが確認された。

これは、それまでの年度別確認事例数を上回るものだった。

2026年にも、港湾でヒアリが発見され、調査や防除が続けられている。

ただし、確認されることと、国内に定着することは違う。

2026年4月に公表された環境省の集計では、日本国内での定着は確認されていない。

つまり、ヒアリは消えたのではない。

侵入が確認されるたびに、行政や研究者、港湾関係者などが調査と防除を続けているのである。

ここで、最初の疑問が少し変わる。

ヒアリはどこへ消えたのか。

ではない。

ヒアリへの社会的な関心と、実際に行われている対策は、なぜ同じようには見えないのだろうか。

もちろん、報道の量が減ったからといって、社会全体の関心が完全に失われたとは言えない。

しかし、一般の人々の注意と、専門家による監視活動が、別々の時間の中で動いていることは確かだろう。

新しい危険が発見されれば、社会は大きく反応する。

しかし、危険が継続していても、日常生活で目立った被害が発生しなければ、その話題に接する機会は少なくなる。

一方、行政や研究者にとって、注目されていないからといって監視をやめる理由にはならない。

むしろ、定着していない段階で発見し、防除できることに意味がある。

ここには、人間の危険認識と、現実の危険のあいだに存在する時間差がある。

人間は、目の前で起きている危険に反応しやすい。

しかし、長期的に続く危険を、同じ強さで意識し続けることは難しい。

だからこそ、個人の関心だけに依存しない制度が必要になる。

危険が話題にならなくなったことは、危険が消滅したことの証明ではない。

そして同時に、話題にならなくても対策が続いていることは、人間社会が獲得してきた重要な能力でもある。

第六章｜ヒアリの拡大を抑えるのは、日本のアリなのか

ここで、さらに興味深い話がある。

ヒアリの侵入を抑えるうえで、もともとその地域に生息しているアリが役立つ可能性があるということだ。

例えば、ある場所にすでに多くのアリが生息しているとする。

食料を利用している。

巣を作っている。

縄張りを維持している。

そこへ、別の地域からヒアリが入り込んできた。

しかし、ヒアリが侵入したからといって、もともとのアリたちが場所や食料を譲るわけではない。

食料を巡る競争が起こる。

巣の周囲で争いが起こる。

場合によっては、在来のアリがヒアリの侵入や増殖を抑える方向に働くことも考えられる。

実際、在来アリとの競争がヒアリの侵入に抵抗する作用については、海外で研究が行われている。

2024年には、中国東部のアリを対象とした研究で、一部の在来アリがヒアリに攻撃的に反応し、その拡大を抑制する可能性が報告された。

また、生態系に存在する複数の生物の相互作用が、侵略的外来種の定着を難しくする現象は、生態的抵抗として研究されている。

ただし、ここで誤解してはいけない。

日本の在来アリがヒアリを完全に食い止めていると証明されたわけではない。

ヒアリは、海外では在来のアリを駆逐しながら分布を拡げてきた例もある。

また、日本でヒアリの定着が確認されていないことには、港湾での監視や早期防除などの人的な対策が関わっている。

したがって、現在の日本の状況を在来アリだけで説明することはできない。

それでも、在来アリとの競争という視点には重要な意味がある。

人間は、侵入してきた生物を駆除しようとする。

しかし、実はその土地の生態系そのものも、侵入した生物に対して抵抗する場合がある。

ここで、生態系の見方が変わってくる。

生態系とは、生物がただ集まっている場所ではない。

それぞれの生物が、限られた食料や空間を利用しながら関係を築いている場所でもある。

そして、ある生物が新しく入ってくることで、その関係が変化する。

逆に言えば、すでに成立している関係が、新しい生物の定着を妨げることもある。

生態系を守っているのは、人間による管理だけではない。生態系の内部に存在している関係そのものが、防御的に働く場合もある。

だからこそ、人間が外来種を駆除するときにも、注意が必要になる。

ヒアリを減らすために殺虫剤を使用する。

しかし、その殺虫剤が周囲の在来アリまで減らしてしまったらどうだろう。

在来アリによる競争が弱まった結果、再侵入したヒアリにとって、かえって有利な環境になる可能性も考えられる。

実際、海外では、ヒアリの防除後に再侵入が起き、ほかのアリとの競争の変化が関係している可能性を指摘した研究もある。

もちろん、だから殺虫剤を使ってはいけないという話ではない。

ヒアリが発見された場合には、専門家による適切な防除が必要だ。

重要なのは、駆除対象の生物だけを見ていては、防除の結果を十分に理解できないということだ。

一つの生物を減らす。

すると、別の生物との関係が変わる。

その結果、予想していなかった現象が起きることもある。

ここにも、マングースの話と共通する構造がある。

生態系とは、一つの生物だけを取り出して、簡単に制御できるものではないのである。

⸻

第七章｜善意は、結果に対する責任を免除するのか

ここまで、三つの生物について考えてきた。

マングース。

ワカメ。

ヒアリ。

しかし、これらの生物に、人間が考えるような善悪は存在しない。

マングースは、人間を困らせるためにヤンバルクイナを捕食したわけではない。

ワカメは、海外の生態系を破壊するために海を越えたわけではない。

ヒアリも、日本を侵略しようという政治的な目的を持っているわけではない。

彼らは、それぞれの環境の中で、生存し、繁殖しようとしているだけだ。

しかし、その行動が人間社会や在来生物に深刻な影響を与えることがある。

だから、人間は対策を行う。

では、その責任はどこにあるのだろうか。

マングースについては、人間が意図的に移入した歴史がある。

ワカメについては、養殖や船舶など、人間の経済活動が移動経路になっている。

ヒアリについても、国際物流が侵入の機会を生み出している。

ここで、一つの共通点が見えてくる。

人間は、自分たちの生活を便利にするために、生物が移動する条件を変えてきた。

船を作った。

港を作った。

国際貿易を発達させた。

生物を移入し、養殖し、飼育する技術を発達させた。

その結果、生物が本来の分布域を越えて移動する機会が増えた。

しかし、人間が生物を移動させる能力を獲得したことと、その移動がもたらすすべての結果を予測できることは、同じではない。

ここには、技術と理解の間のずれがある。

できるようになったこと。

理解できていること。

そして、実行してよいこと。

この三つは一致しない。

もちろん、予測できない結果があるからといって、すべての介入を禁止することは現実的ではない。

農業も医療も、自然への介入を伴っている。

外来種の防除もまた、自然への介入である。

だから、単純に介入することが悪いとは言えない。

ここで重要なのは、介入を始める前に十分な検討を行うこと。

介入したあとも、結果を継続的に観察すること。

予想と違う結果が生じたら、介入の方法を修正すること。

そして、必要であれば、その介入自体を中止することだ。

責任とは、予想した結果が起こると信じることではなく、予想と違う結果が起きたときにも、それを引き受けることなのではないか。

奄美マングースバスターズの活動は、その一例として考えられる。

かつての人間の介入がもたらした問題に対して、後の世代の人間が長い時間をかけて向き合った。

それは、単にマングースを駆除する行為ではなかった。

一度変えてしまった生態系に対して、人間がどこまで責任を持てるのかを試される営みでもあった。

第八章｜人間は、自然の外側に立っているのか

そもそも、人間は自然に介入する存在なのだろうか。

この問いには、少し奇妙なところがある。

自然に介入するという表現には、人間が自然の外側に立っているような響きがあるからだ。

しかし、人間もまた生物である。

食料を摂取する。

排泄する。

呼吸する。

病原体に感染する。

ほかの生物と共生する。

そして、いつか死ぬ。

人間は自然の外側に存在しているわけではない。

それでも人間は、自分たちの活動と、それ以外の自然の活動を区別する。

森に木が生えることは自然だと考える。

しかし、人間が木を植えることは自然への介入だと考える。

ある生物が別の島へ漂着することは自然の拡散だと考える。

しかし、人間が船で運ぶことは人為的な移入だと考える。

もちろん、この区別には意味がある。

人間には、自らの行動を予測し、変更し、社会的な責任を引き受ける能力があるからだ。

しかし、その能力があるからといって、自然の仕組みを完全に理解していることにはならない。

ここに、人間の知性が抱える矛盾がある。

人間は、自然を変えるだけの能力を持つようになった。

しかし、自然を変えた結果を、すべて予測できる能力を持っているわけではない。

そして、予測できなかった結果が生じると、今度はそれを解決するために新しい技術や制度を作ろうとする。

マングースを導入する。

在来種が減少する。

マングースを駆除する。

根絶を確認する。

再侵入を監視する。

一つの介入が、新しい介入を必要とする。

これは、文明の発達にも似ている。

人間は問題を解決するために技術を発達させる。

しかし、その技術が新しい問題を生み出すこともある。

その問題を解決するために、さらに別の技術が必要になる。

こうして文明は複雑になっていく。

だとすると、文明の発達とは、単に人間が自然を制御できる範囲を広げることではないのかもしれない。

自らが作り出した環境に、再び適応し続けることでもあるのではないか。

⸻

第九章｜生態系を守るとは、何も変えないことなのか

ここまで考えると、もう一つの問題が生まれる。

生態系を守るとは、何を守ることなのだろうか。

現在の状態を維持することだろうか。

しかし、生態系は本来、変化するものである。

植物は成長する。

動物は移動する。

個体群の数は増減する。

気候も変化する。

進化も続いている。

だから、生態系を守ることは、必ずしも変化を止めることではない。

では、どの変化を受け入れ、どの変化を抑制すべきなのだろうか。

例えば、マングースが沖縄や奄美大島で繁殖することは、生物としては自然な行動だった。

しかし、それを無制限に認めれば、希少な在来生物が失われる可能性があった。

そこで人間は、マングースを排除することを選んだ。

一方で、在来種の個体数が回復すれば、その後の生態系の変化は自然の相互作用に委ねられる部分もある。

つまり、人間は自然の変化をすべて止めようとしているわけではない。

ある変化を抑制することで、別の変化が起こる余地を守ろうとしているとも考えられる。

ここで、私は一つの区別が必要だと思う。

生態系を固定すること。

生態系が変化しながら存続できる条件を守ること。

この二つは違う。

前者は、現在の状態を理想として固定しようとする。

後者は、生物同士の関係が変化しても、全体が一方的に損なわれない条件を残そうとする。

もちろん、何を損失と見なし、何を保護すべきかという判断には、人間の価値観が関わる。

自然そのものが、人間に唯一の正解を教えてくれるわけではない。

だからこそ、生態系の保全には、科学的な知識と倫理的な判断の両方が必要になる。

科学は、介入によって何が起こり得るかを調べる。

しかし、何を守るべきかという判断には、科学だけでは答えきれない部分がある。

ここには、人間の責任がある。

そして、責任とは、自然を思いどおりにすることではない。

自然を思いどおりにできないことを理解したうえで、なお自分たちの行為を選ぶことなのではないか。

終章｜自然に触れたあと、人間に残されるもの

マングースは、人間の期待どおりにはハブを減らさなかった。

ワカメは、人間の活動によって海外へ拡がり、新しい生態系の中で異なる意味を持つようになった。

ヒアリは、日本への侵入が確認され続けているが、少なくとも2026年4月時点の環境省の発表では、国内定着は確認されていなかった。

そして、その定着を防ぐためには、人間による監視や防除だけでなく、既存の生態系との相互作用も考える必要がある。

三つの話は異なっている。

しかし、共通する問題がある。

人間が一つの生物を移動させたり、駆除したりすることによって、その生物だけではなく、周囲の生物との関係まで変えてしまうということだ。

生物は、単独で存在しているわけではない。

食べるものがある。

食べられる相手がいる。

競争する相手がいる。

共生する相手がいる。

それぞれの関係の中で、生存している。

そして、人間もまた、その関係の外側にいるわけではない。

人間は自然を変えることができる。

しかし、自然から独立して生きることはできない。

だから、介入すること自体を完全にやめることはできないだろう。

農業をやめることも、医療をやめることも、外来種対策をすべて放棄することも、現実的ではない。

それでも、介入する方法は変えられる。

目的を検討する。

影響を予測する。

結果を観察する。

予想が外れたら修正する。

そして、必要があれば撤退する。

ここで、文明の発達と成熟の違いが現れるように思う。

文明の発達とは、生物を運び、環境を変え、自然に介入できる能力が増えること。

では、文明の成熟とは何だろう。

それは、できるようになったことを、すべて実行する必要はないと判断できることなのかもしれない。

マングースを導入する技術がある。

だから導入してよいのか。

世界中へ生物を運ぶ能力がある。

だから、どこへでも運んでよいのか。

外来種を駆除する技術がある。

だから、周囲の生態系への影響を考えずに駆除してよいのか。

できることと、してよいことは違う。

そして、してよいと判断したことでも、必ず成功するとは限らない。

だからこそ、人間には修正する能力が必要になる。

一度始めたことを、途中でやめられること。

自分たちの判断が間違っていたと認められること。

そして、間違いによって生じた結果から、目を背けないこと。

奄美マングースバスターズが長い年月をかけて取り組んできたことには、そうした責任の一つの形を見ることができる。

しかし、彼らが背負った仕事を、最初の介入が始まる前に、どこまで減らすことができたのだろうか。

その問いは残る。

自然に触れることとは、自然を好きになることだけではない。

自然を利用することだけでもない。

自分が触れたあとに何が変わるのか、その変化にどこまで責任を持てるのかを考えることでもある。

そして私は、最後にもう一つだけ考えたい。

人間は自然を守ろうとするとき、しばしば自分たちを守る側に置く。

しかし、人間の介入によって変化した生態系を、再び人間が守ろうとしているのだとしたら。

私たちは自然を救っているのだろうか。

それとも、自分たちが壊してしまったものを、少しずつ修復しているのだろうか。

おそらく、どちらか一方ではない。

人間は自然を損なうこともあれば、回復を助けることもある。

そして、その両方を行いながら、自然の中で生きている。

だからこそ、自然を完全に理解したと思い込むことはできない。

生態系には、人間がまだ知らない関係がある。

見えないところで維持されている均衡がある。

そして、失われたあとになって初めて、その意味に気づく関係もある。

自然に触れるということは、まだ理解していないものにも触れているということなのだ。

その事実を忘れないことが、生態系に対して人間が持つべき、最も基本的な慎重さなのかもしれない。

関連記事

『広がらない生物は、なぜ滅びやすいのか』

『文明はなぜ、満腹になっても止まらないのか』

『市場という止まれない装置』

『食卓のために連れてきた　アメリカザリガニとウシガエルの悲劇』

『トンボとメダカとホタル　次世代に遺せるか』

主な参考資料

* 環境省｜奄美大島におけるフイリマングースの根絶宣言（2024年9月3日）
* 環境省｜外来種の直轄防除・奄美大島とやんばるの事例
* Undaria pinnatifida：海洋侵略生物としての研究と管理上の課題
* Nature｜日本人の腸内細菌と海藻多糖類の分解（2010年）
* 環境省｜2025年度のヒアリ類確認状況
* Insects｜ヒアリの拡大を抑制する可能性のある在来アリの研究（2024年）
* Ecosphere｜ヒアリ防除後の再侵入と在来アリとの競争