【AI実測 #7】AI代が2割しか下がらない人もいる ─ Opus 5.5
「AIの利用料が4〜5割下がる」という話が昨日いっせいに流れました。では自分の支払いは何割下がるのか。手元に残っていたAIの利用ログ10万3,884件に、新旧の価格表をそのまま当てて数えました。
手元の実測は41.1%安。公式の説明（Claude Opus 5.5 は典型的な作業で40%安くなる）とほぼ同じでした。ただし短い質問を単発で投げるだけの使い方なら、同じ値下げでも2割で止まります。
分かれ目は1つだけです。請求のうち「同じ前提を読み直させるぶん」が何割あるか。その割合から自分の下げ幅を出す式が1本に絞れたので、先に置きます。
先に結論
手元の実消費に新旧の価格表を当てると 41.1%安。公式の「40%」はほぼそのとおりだった
ただし下げ幅の 77.1% は「キャッシュ読み」という1つの費目（請求の内訳の項目）から来ている。下げ幅 = 20% + 40% × キャッシュ読みが請求に占める割合
値下げ後、いちばん高い費目が「読み直し」から「覚えさせ直し」に入れ替わる。出力を短くする節約は、やっても請求が6.9%しか減らない
キャッシュ読みとは何か（請求の4割を占める費目）
AIとの長い会話やコード作業では、同じ前提を毎回もう一度読ませています。指示書、開いたファイル、それまでのやりとり。この「前回と同じ部分」を割引価格で読み直させる仕組みが、プロンプトキャッシュです。
料金表には4つの値段が並びます。新しく読ませる入力、書き出す出力、前提を覚えさせる「キャッシュ書き込み」、覚えた前提を読み直す「キャッシュ読み」です。
公式の資料では、読み直しは入力の10分の1、覚えさせるほうは1.25倍（5分間だけ保つ場合）か2倍（1時間保つ場合）と決まっています。読み直しはモデルによってさらに安く、新しい Opus は20分の1です。
Cache reads (which make up the majority of agentic and coding work costs) are $0.20 per million tokens, 60% less than Opus 5.
（キャッシュ読みは ─ エージェント作業とコード作業の費用の大半を占めるものですが ─ 100万トークンあたり0.20ドルで、Opus 5 より60%安くなります。出典: Anthropic「Claude Opus 5.5」2026年9月22日）
値下げの中身はこの費目ごとに違います。入力・出力・キャッシュ書き込みは20%引きで、キャッシュ読みだけが60%引きです。だから「自分がどの費目にいくら払っているか」で下げ幅が決まります。
何を数えたか
手元のMacで2026年8月18日から9月22日までの36日間に走らせたAIへのリクエスト、全10万3,884件です。並列で走らせた分も入っています。作業の中身はアプリの実装とテスト、調査、資料づくりです。
数え方は、記録に残っているリクエストごとの使用量をそのまま合計しただけです。入力、出力、キャッシュ書き込み（5分保持と1時間保持を分けて）、キャッシュ読みの5種類。合計16,895,495,354トークン、169億です。
先に断っておくと、実際の支払いは定額プランなので、ここに出る金額は請求書の額ではありません。同じ量を従量課金の定価で買ったらいくらかという相当額です。金額が下がることの意味は「同じ定額でどれだけ多く走らせられるか」に効きます。
読み直しはトークンでは96.4%、請求では42.6%
トークン量で見ると、96.4%がキャッシュ読みです。1リクエストあたり15万6,721トークンを読み直していました。新しく読ませている入力は、同じ期間で57万9,755トークンしかありません。
ところが請求で見ると、読み直しは42.6%にしかなりません。単価が10分の1だからです。
かわりに、トークン量ではわずか3.2%しかない「1時間保持のキャッシュ書き込み」が、請求の42.3%を占めていました。読み直しと覚えさせ直しが、ほぼ同額です。
公式の説明と1点だけずれた
ここは公式の説明と1点だけずれます。発表文はキャッシュ読みを「費用の大半」と書いていますが、手元の実測では42.6%で過半に届きません。
読みと書き込みを合わせれば84.8%なので、「キャッシュ関連が大半」は正しい。ずれているのは「読みだけで大半」という読み方のほうです。
新旧の価格表で計算し直すと41.1%安
消費量をそのまま固定して、Opus 5 の価格表と Opus 5.5 の価格表を当て替えます。対象はログのうち Opus 5 で走った4万1,418件です。
旧価格で6,817.13ドル、新価格で4,013.02ドル。差は2,804.11ドルで 41.1%安 です。公式の「典型的な作業で40%安」は、少なくとも価格表の効果としては当たっていました。
下げ幅の内訳がこの記事の本題です。2,804ドルのうち 2,161ドル（77.1%）がキャッシュ読みだけから出ています。次が1時間保持の書き込みで454ドル（16.2%）、出力は189ドル（6.7%）しかありません。
あなたの下げ幅を出す式
費目ごとの引き下げ率は、キャッシュ読みが60%、それ以外はすべて20%です。つまり全体の下げ幅は、キャッシュ読みが請求に占める割合だけで決まります。
下げ幅 = 20% + 40% × （キャッシュ読みが請求に占める割合）
手元の場合、旧価格での請求6,817ドルのうちキャッシュ読みが3,602ドル、割合は52.8%でした。式に入れると 20 + 40 × 0.528 = 41.1%。実測と小数点まで一致します。
2割で止まる使い方と、6割まで届く使い方
読み替えるとこうなります。短い質問を単発で投げるだけの使い方なら、キャッシュはほとんど効かないので下げ幅は 20% で止まります。
長い指示書を抱えたまま何十往復もするコード作業なら 50〜60% まで届きます。「4〜5割下がる」は、後者の使い方をしている人の数字です。
値下げ後、いちばん高い費目が入れ替わる
新価格で計算し直したとき、費目の順位が変わります。キャッシュ読みは1,440.68ドルまで落ちますが、1時間保持の書き込みは1,816.77ドルで、20%しか下がりません。最大の費目が「読み直し」から「覚えさせ直し」へ移ります。
保持時間を5分に替えると12.5%安くなる、とは限らない
効いてくるのは保持時間の選び方です。同じトークン量なら、1時間保持は5分保持の1.6倍の値段です。Opus 5 で走った分を全部5分保持に替えたと仮定すると、それだけで12.5%安くなります。
ただしこれは机上の話で、そのまま得になるとは限りません。5分で切れたぶんは、次の往復で安い読み直しに回らず、高い覚えさせ直しに戻ります。
間隔の空く作業では逆に増えます。判断の分かれ目は、次の一手までの間隔が5分より短いかどうかです。
出力を短くしても請求は減らない
意外だったのはここです。出力はトークン量の0.4%しかないのに請求の15.2%を占めます。単価がいちばん高いからです。
だから「出力を削れば効く」と考えたくなります。
半分に削っても減るのは6.9%
実際に計算すると、Opus 5 の実消費で出力を半分に削っても、請求は 6.9% しか減りません。値下げへの寄与も6.7%止まりでした。「もっと簡潔に答えて」と指示して節約できる額は、この使い方では1割に届きません。
減らして効くのは往復の回数です。1リクエストごとに15万6,721トークンの読み直しと5,206トークンの書き込みが積まれるので、同じ結果に10往復かかっていたものを5往復で終える指示の出し方が、出力を半分にするより効きます。
詳しくない人が、これを読んで最初にやること
順番はこうです。
自分の請求の内訳を見る。従量課金なら管理画面の利用状況に、入力・出力・キャッシュ読み・キャッシュ書き込みが別々に出ています
キャッシュ読みが請求の何%かを出す。その数字を上の式に入れれば、自分の下げ幅が出ます
20%に近ければ、値下げをあてにしない。会話を長く続けてキャッシュが効く形に作業を組み替えるほうが、効き幅が大きいです
60%に近ければ、モデルを新しいほうへ切り替えるだけで請求が半分近くになります。やることは切り替えだけです
定額プランを使っている人は、金額ではなく「上限にぶつかる頻度」で同じことが起きます。読み直しの単価が下がるぶん、同じ上限で走らせられる往復数が増えます。
よくある質問
すべてのモデルが安くなったのですか
いいえ。手元のログは6種類のモデルにまたがっていて、今回の値下げは Opus の新版のものだけです。2,804ドルの下げ幅を全モデル合計の1万3,271ドルに対して見ると、全体では21.1% になります。
安いモデルに落としたほうが得ではないですか
1リクエストあたりの請求相当額は、Opus 5 が0.1646ドル、Sonnet 5 が0.0472ドル、Haiku 4.5 が0.0110ドルでした。3.5倍と約15倍の差があります。
ただし同じ仕事を終えるのに往復が増えれば逆転します。見るべき数字は、1件の作業を終えるまでにかかった合計額のほうです。
36日分では短くありませんか
短いです。手元の端末に残っていた記録は5月に257件あるだけで、6月と7月は0件でした。
まとまった量があるのは8月18日以降だけなので、四半期をまたいだ比較はこのデータではできません。
測れていないこと
この計測は「消費トークンが同じなら」という前提を置いています。新しいモデルは同じ作業をより少ない往復で終えるとも説明されています。
発表文には、約半分のターン・時間・出力トークンで前世代の品質に並び、その作業の費用を40〜50%削ったという別の例も載っています（原文の意訳）。そちらはトークンが減る効果も含んだ数字なので、ここで出した41.1%と足し算はできません。
実際に新版を走らせた消費はまだ手元にありません。価格表の効果だけを分離したのがこの記事で、トークンが減る効果は別に測る必要があります。 出力が30%以上速くなるという説明も、同じ理由で未検証です。
「四半期47%」という別の調査との関係
なお、同じ9月22日には「同じ性能を買う費用は過去3年、四半期あたり約47%下がり続けた」という調査も出ています。世代が1つ進むだけで41%という今回の数字は、その向きと矛盾しません。
なぜ書いたか
値下げの発表は読みましたが、「自分の場合はいくらか」が書いていませんでした。分母を持っているのは発表した側ではなく、使っている側です。36日分のログがたまたま手元にあったので、数えてみました。
式が1本に落ちたのが収穫でした。下げ幅 = 20% + 40% × キャッシュ読みの割合。 これは公表されている料金表から出るので、誰でも自分の数字で確かめられます。
同じ問いを8月に試算で解いたときの記事と、今朝の価格表の一次情報はこちらです。
