『Turning Point: 9/11 and the War on Terror』で読み解く対テロ戦争20年──9.11からアフガニスタン撤退までの構造

僕がこの『Turning Point: 9/11 and the War on Terror』を観たのは、2021年10月だった。

その少し前、2021年8月30日。
2021年8月31日、バイデン大統領はこう宣言する──“20年の戦争は終わった”（こういうのはできるだけ、本物を見たほうがいい。下に、バイデンさんの公式スピーチを添付します。）

このスピーチを見て、対テロ戦争の20年とは何だったのか？を知りたくなったんだよね。

なぜならば、その後、一月くらいはもつだろうと予測していて様ですが、アフガニスタンではタリバンが全土を掌握してしまい、20年間で2兆ドルを超えるコストをかけた「アメリカ史上、最も長い戦争」が一瞬で終わってしまったんですよね。

あのとき僕は、ちょうど與那覇潤『平成史―昨日の世界のすべて』（2021）を読んでいた。平成の30年が「歴史になった」と実感したタイミングだった。丸ごと塊で見直すと、「ああそういう時代だったのか」という俯瞰する視点が得られて、次の時代を見通すいい土台になったので、ああこれは色々な契機に、振り返るのは大事だなと感じていた時だったんですよね。

人は、「その時々の出来事の断片」に出くわしても「大きな流れ」、というものは渦中にいるとよくわからない。そうした時代の塊は、ある時間が経過して、観察者が、「その時代の軸はなんだったのか？」をベースに俯瞰して描き出して初めて感想、実感可能になる。

「歴史になる」というのは、この俯瞰視点を手に入れること。

この「大きな文脈が錯綜して交錯する、丸ごとの塊」を実感して深く知っているほど、生きるのがめちゃくちゃ面白くなる。なぜならば、「現在」というのは、こうした複雑な構造の「果て」に生成してくるものなので、この大きな文脈と構造を、知っていれば知っているほど、現実が豊かに「繋がりを持って」見え始めるからだ。歴史を学ぶ面白さはここにある。今がめちゃくちゃ楽しくなるんだ。

バイデンさんのスピーチと、その後のアフガニスタンの出来事は、「この文脈の塊」に終焉が訪れたと感じるのに十分なものだった。

──アメリカの対テロ戦争の20年も、ほんとうに終わったのだ、と。

あれから数年。
2026年の「いま」から振り返ると、わずか数年で、ずいぶん遠い場所まで来てしまったように思う。

その意味で、アメリカを理解するためには、この対テロ戦争の20年が何だったのかを、一度きちんと整理しておく必要がある。といっても、学者ではないので、それぞれのポイントでの映画などを通して、時代を感じるための参考になるといいと思います。歴史の流れに沿って、いくつかの映画や作品も紹介していく。この文脈を踏まえて作品群を観ることで、アメリカという国が、より構造的に、深く見えてくるはずだ。

第1章：9.11からアフガニスタン撤退まで──「同時代」が「歴史」として見える瞬間

バイデン大統領は2021年8月30日、アフガニスタンからの軍の撤退が完了したと宣言した。当初は「一か月くらいは持つだろう」と予測されていたが、タリバンは全土をほぼ掌握し、20年間で2兆ドルを超えるコストをかけた「アメリカ史上、最も長い戦争」が終わった。このニュースは衝撃的だった。NBCを見ていて、強烈な印象が残っている。会社でも、話題になっていた。

Brian Knappenberger監督『Turning Point: 9/11 and the War on Terror』（2021）は、その対テロ戦争の20年間を網羅した5部構成のNetflixドキュメンタリーであり、まさに「その時」見るべき作品だった。2001年9月11日から始まるイラク戦争、アフガニスタン戦争と続く「同時代のアメリカ」は、生々しすぎた。しかも僕は2013年から米国に移住していたこともあり、なかなかバランスよく捉えることができていなかった。住んでいると、その熱狂の中にいるので、俯瞰してみられないんですよね。

しかし、このドキュメンタリーと第46代大統領を決めた2020年のバイデンVSトランプの大統領選挙を経て、ひとつの区切りというか、まとまりとして眺めることができるようになった気がする。

こうした「区切り」を設けて、過去の帰結をまとめなおすことは、何かのきっかけごとに行うと、同時代に生きながらも世界がきちんと積み重なっていく感覚が得られる。僕はそれが好きだ。

アフガニスタン撤退は、ある意味で、米国が中国との新冷戦体制へシフトしていく契機でもあり、新時代の幕開けでもある。だからこそ、「なぜこうなったのか」をまとめておくことには、大きな価値があるタイミングだと思う。

僕は当時ミドルスクールの子供たちと、家族でこの作品を観た。米国がいまどこにいるのか、その起点として、これは見ておくべきだと感じたからだ。

第2章：怒りと熱狂の中で不可避だった戦争──しかし問われるべきは「どこまでやるのか」だった

9.11の3日後、議会はブッシュ大統領に武力行使を認めるAUMF決議を採択した。

その中で唯一反対したのが、バーバラ・リー下院議員（カリフォルニア州選出・民主党）である。

「議会は大統領に武力行使の白紙委任を渡してしまった」

「ここ」が、このドキュメンタリーの軸となることです。

というのは、もし映像を見て、第一部. The System Was Blinking Red、第二部. A Place of Dangerを見れば、911のテロのすさまじさに言葉を失うと思います。その臨場感。僕は見ているだけで涙が止まりませんでした。これだけの出来事が起こってしまっては、この深い悲しみ、怒り、その激しい感情が「どこかに拳を振り下ろさなければ終わるはずがない」というのは、見ていれば「実感として」感じられてしまいます。数千人が殺され、象徴的なビルが崩壊した現実の前で、人は理性よりも感情で動く。

「責任を取らせなければならない」という感情は避けがたく、アフガニスタン侵攻そのものは止められなかっただろう。

ここで理性的に、ソ連の侵略を退けるためにアメリカがCIAを投入して、ゲリラ戦術と暴力をアフガニスタンに教え込んでいき、それによって911よりはるかに多い数の死者が生まれたなどの怨念を比較したりは、人はしません。

とにかく、アメリカを攻撃し、アメリカ人を殺戮した責任を取らせなければならないというのは、どうしようもなかったことだと思います。また世界は、そんなに甘くはないので、ここで平和を叫んでも、むしろアメリカが舐められてもっとひどいテロが起きるだけでしょう。だから、アフガニスタンに、テロリストを倒し、捕まえに行くために侵攻するということ自体は、もうここまでのことが起きてしまったのだから、止めることはできなかったでしょう。

ブッシュJr大統領が、America Is Under Attack（アメリカが攻撃されています）と閣僚によって、エレメンタリースクールの子供たちと話しているときに伝えられた時の表情が、凄まじかった。あんなクリティカルな場面が、映像に残っているんだと感心する。

ちなみに、対テロ戦争は、ヒラリー・クリントンやビル・クリントン、バラク・オバマ、ジョー・バイデン全員が賛成している。ヒラリーやバイデンは、このAUMF決議自体に賛成票を投じている。

だからこそ本来問われるべきだったのは、「どこまで武力行使を認めるのか」という範囲の問題だった。

けれど、アメリカは、白紙委任状を渡してしまった。これが、対テロ戦争の２０年の始まり。

それに反対する人とは、たった一人しかいなかった。

しかし、では、最も重要な問いは、この「起きてしまった出来事」の「落としどころの絵をどう描くか？」だったんだと思います。しかし、もちろん、そんな冷静なことはできません。自国民数千人が本土で殺されて、アイコニックなビルが崩壊させられたら、そりゃそうでしょう。なので、さまざまな情報は集まっていたのですが、国は復讐で熱狂していきます。

ここで重要なのは、この熱狂の中、問われたことは何か？でした。

バーバラ・リー下院議員は、ただ一人、「テロへの対抗措置としてブッシュ大統領に武力行使を認める決議（AUMF）案」を拒否します。実は、彼女自身、戦争に反対という言わけではありません。ここで重要なのは、この「どこまで武力行使を認めるか？」という範囲について「白紙委任」になっていることを彼女は問題視しました。

アメリカの憲法の、そして建国の父であるワシントンの重要な意思は、絶対権力を握る暴君、独裁者を作り出さないことです。それは、イギリス帝国という国家の暴力と、暴君ジョージ３世を倒して、共和国を生み出したアメリカの柱です。だから彼女は、「白紙委任」ではなくて、「対象を限定」すべきだとしたのでした。白紙委任というのは、全権力の集中だからです。この時点で、アメリカは、ほぼアルカイダ、ウサマ・ビンラディンが犯行であることをつかんでいました。ならば、「そこ」だけに限定すればよい、という話です。しかしアメリカの憲法意志、建国の父たちが意識していた権力行使の抑制の問題点を、アメリカは熱狂によって忘れ去ってしまったのでした。

そして・・・白紙委任にしてしまった。

ブッシュ政権は、全世界に対して活動領域を広げていくことになります。その結果、とんでもなく広大な、選別しているとは思えない広い範囲での、ブッシュ政権での「対テロ戦争という名の軍事行動」が発動されていきます。これラストシーンで、その国の数が明かされると、戦慄します。まじで、めちゃくちゃですよ。

ちなみに今は配信で見る方法がないっぽいが、バーバラリーさんは、すでに映画になっていたりするんですよね。この辺りの近現代、近しい出来事を記録化して映画化して物語化するアメリカのシステムはいつも素晴らしいと思う。

第3章：「白紙委任」がもたらした戦争の無限拡張と戦略目標の喪失

バーバラ・リーが問題にしたのは、戦争ではなく「範囲が定義されていないこと」だった。当時、アメリカはすでにアルカイダとウサマ・ビンラディンの関与をほぼ特定していた。ならば対象を限定すべきだった。しかし「白紙委任」がなされた結果、対テロ戦争は全世界へと拡張していく。その最初にして究極の問いは、

アフガニスタン戦争が、あれだけの大失敗に終わった理由はなぜか？

ほぼ最初の段階から、その理由はわかっていたとだと、このドキュメンタリーは主張しているように思えます。最初から繰り返し現場の将軍、司令官だけでなく前線にいた兵士たちに至るまで意見は同じです。

米軍が、一体に何をしたいのかが、よくわからない。

一言でいえば、戦略目標の不在です。

現場の兵士や司令官たちは一貫して「何を達成すべきかわからない」と語る。アルカイダ殲滅なのか、国家建設なのか、その目的は揺れ続けた。さらに致命的だったのが、イラク戦争の開始による戦力分散である。アフガニスタンに集中すべき戦争は、別の戦争によって空洞化していった。

なぜ、アフガニスタンで、米軍が、だらだらしているように見えるのか？。

簡単です。アフガニスタン以外に戦線が拡大しすぎていて、アフガニスタンに米軍の兵士が集中していないからなんです。一番わけわからないのは、アフガニスタンが中途半端になったのは、米軍がイラク戦争を始めたからでした。このあたりは、イラク戦争に4度従軍したクリス・カイルが著した自伝『ネイビー・シールズ最強の狙撃手（ American Sniper: The Autobiography of the Most Lethal Sniper in U.S. Military History）』の映画化『アメリカン・スナイパー』（2014）や第43代ジョージ・W・ブッシュの下で副大統領を務めたディック・チェイニーを描いた『バイス（Vice）』（2018）や、それから『グアンタナモ、僕達が見た真実』（2006）などを見ると当時の雰囲気が伝わってくるのでお勧めです。

ここで映画かれているのは、白紙委任を与えられた権力が、なんだかんだ理由をつけて、権力を濫用していくさまがよく見えてきます。効果的に暴力を使うのではなく、党派性、私利私欲に歪んでいくのは、「白紙委任」されているからですし、「白紙委任」されているので戦略目標をクリアーにして評価される必要がないんです。絶対権力が、いかに簡単に、腐敗して、しかもエスカレートして狂うのかのお手本のようなお話。

第4章：歪む権力と見落とされた構造──パキスタン問題と「帝国の墓場」の歴史

この時代の空気は、『アメリカン・スナイパー』や『バイス』などの作品にもよく表れている。

白紙委任された権力は、理由を付けながら拡張し、党派性や私利私欲に歪んでいく。

さらに本作ではあまり描かれないが、根本問題としてパキスタンの存在がある。歴史をさかのぼると、帝国の墓場（Graveyard of Empires）と呼ばれるアフガニスタン問題が、ソ連による侵略からはじまって、ねじれてねじれていくのが、よくわかる。

このあたりは話すと長くなりすぎるので、僕のおすすめは、下記。ロシアの軍事・安全保障政策を専門とする東京大学先端科学技術研究センター特任助教（当時ですね、今2026年は准教授）小泉悠さんの意見。この人は、ロシアの軍事戦略の視点から、この地域をロシアがどのように考えているのかを説明している部分があって、おおーとうなりました。素晴らしいのでお勧めです。ロシアという大国の戦略を、長く深く追っておいて、それをわかりやすい言葉で平易に網羅的に説明できる小泉さんらしい素晴らしい視点でした。

僕はやはり、そもそも問題の根本原因は、パキスタンとしか思えない。パキスタンが、アフガン影響力維持のために「タリバンなど過激派、原理主義の神学校を建てまくっている」のが、結局のところアフガニスタンのYouth Bulge（＝「行き場のない若者の過剰」が暴力のエネルギーになる構造）に火をつけているようにしか思えない。

なのに、パキスタンへの対応がほとん描かれない、表に出ないのも、米国の戦略が不在なのがよくわかる。だって、これってイスラム教を使って、ユースバルジを利用したパキスタンの隣国へ影響力維持戦略だもの。だから、ビンラディンがパキスタンに隠れていたわけでしょうに。

ちなみに、このドキュメンタリーは、イラク戦争が題材ではないのですが、ブッシュ政権が、なぜ石油に固執したのか・・・そしてその結果どうなったのかは、このあたりのシェールガスのその後の展開を見ると、世界の動き方のすさまじさに、ため息が出ます。このあたりは、ガス・ヴァン・サント監督『プロミスト・ランド』（Promised Land）』（2012）がよいです。あと、高橋和夫さんの『イランvsトランプ』（2019）が構造的に説明していておすすめ。

第5章：「世界の警察」の限界と、同時代を物語として理解するために

いま第二次トランプ政権で、米国は自国ファーストを主軸に据えて、「世界の警察」たる振る舞いを完全にかなぐり捨てている。しかし、「そのように」なるまでに、どのようなことをしてきたかを見なければ、それをある程度俯瞰して塊で見なければ、なぜそれができなくなったのか、なぜそうするのかがよくわからなくなる。

その意味で、このドキュメンタリーは単なる記録ではなく、9.11からアフガニスタン撤退までの20年を一つの「物語」として提示している。同時代であるがゆえに見えなかったものが、いまようやく歴史として見えてくる。

さらに理解を深めるためには、これらの映画もおすすめ。

ノラ・トゥーミー監督『生きのびるために』（The Breadwinner）』（2017）。
これは、タリバン政権下の少女の物語です。

その後、オバマ政権下で、ウサマ・ビン・ラディンが暗殺されるわけですが、それを描いたのが、キャスリン・ビグロー監督『ゼロ・ダーク・サーティ（Zero Dark Thirty）』（2012）です。

この20年をどう総括するか。それは、次の時代をどう見るかに直結している。

だからこそ、この作品は見ておくべきドキュメンタリーだと思う。

──ペトロニウス思考実況：物語を重ねると、「今」が輪郭を持ち始める

こうした見方は、一つの作品だけで完結するものではなく、いくつかの物語を重ねていく中で、少しずつ輪郭が見えてくるものだと思っています。

このマガジンでは、上映中の映画やさまざまな作品を通して、その過程ごと記録しています。連続して読んでいくと、「今」という時代の感触や、物語の構造が立体的に見えてくるはずです。

もしこの視点に興味があれば、マガジンで続けて読んでもらえると、より面白く感じられると思います。

──

はじめての方は、まずこちらの導入記事から読むと、「このマガジンが何をしているのか」と「どう読むと面白いのか」が一度でわかります。

また、このテーマは別の作品でも繰り返し現れていて、以下の記事でも考えています。
関連記事