東大総長選考、なぜ意向投票1位は選ばれなかったのか

2026年9月28日、東京大学の総長選考・監察会議は、次の総長に総合文化研究科の藤垣裕子教授を選んだ。この会議は学外委員8人と学内委員8人でできていて、以下では選考会議と書く。同じ日にあった教職員の意向投票では、染谷隆夫副学長が過半数を取っていた。藤垣氏の票は、その半分だった。

数日後、東大を卒業した方がnoteを出した。公式資料を読めば、2位の人が選ばれた理由は理解できる、という整理で、広く読まれている。

資料を当たって書いた手間は大きい。この記事が問題にするのは書き手ではなく、読んだ資料が止まった地点のほうだ。

僕は東大の出身ではない。候補者の誰とも面識がなく、東大の人事で得をする立場にもない。誰が総長にふさわしいかを論じる材料も持っていない。見るのは一点だけで、東大が自分で掲げた基準で、自分の判断を説明できているかどうかになる。

手続きは守られた

東大の内規16条は、総長予定者の決め方を定めている。候補者の資料、推薦書、面接、所信表明の動画、意向投票の結果を、「求められる総長像」に照らして総合的に考慮する。投票は判断材料の一つで、1位を選ぶ義務はない。

あのnoteが書いたのはこの部分で、その範囲では正確だ。手続きの上で落ち度は見当たらない。

そのルールの日付

引っかかるのは、この規定がいつ今の形になったかだ。

答えは2025年12月1日。選考開始の公示（2026年4月7日）のおよそ4か月前に、選考会議は自分で内規を改めていた。投票の回数は最大4回から2回に減り、決め方は面接と投票を考慮する形から材料を並べて総合的に考える形に変わり、その理由には「より主体的な選考」と書かれた。

同じ資料に収められた議長の所信表明は、改革の出発点を、令和2年の総長選考の過程に公平性・透明性の疑義が出されたことだと説明している。この疑義を受けて学内の検証委員会は2020年12月に、タスクフォースは2021年3月に報告書を出した。今回の改正は、これらを参照して決めたと申し送りの文書にある。

あのnoteは、投票で決めない根拠を2014年の文科省の通知に求めている。けれども1位を覆しやすい今の枠は、国が上から与えたものではない。選考会議が、この選考の直前に自分で整えたものだった。

自分に課した宿題

同じ改正資料には、もう一つ書いてあることがある。総長予定者を決めた理由をどう具体的に説明するかについて、委員一人一人がその重要性を十分に認識したうえで、丁寧に説明責任を果たしていく必要がある、と。

文科省の2014年の通知も、選考の理由は、基準に照らしてその人を適切と判断したわけが分かるものにするよう求めていた。あのnoteはこの通知を引きながら、「投票だけで決めるな」という部分しか使っていない。

会見でも、国谷裕子議長は、選考の理由を明確にして理解を得るつもりだと話している。

他の候補者と比べた理由を公にするのは人事として難しい、とnoteは書く。一般論としてはその通りだろう。ただ今回は、東大が自分で説明すると決め、自分で約束していた。

10月に入って、関芳弘文科相も会見で、なぜその判断をしたのか説明する必要があると述べた。

第3項の前半

選考の基準になった「求められる総長像」は5項目ある。あのnoteが引いたのは第5項の「多様性・包摂性」で、性別が基準に入っていないことを示すためだった。

読むべきは第3項だと思う。組織の構成員から幅広い支持を受けること。大学を取り巻く課題やリスクに主導的に対応していくガバナンスの能力と実績があること。この二つが、一つの項目の中に並んでいる。

選考会議は3月に、この総長像を22の評価項目に分けた参考資料も作っていた。第3項からは「組織構成員の幅広い支持と合意形成能力」と「リスクに対するガバナンス能力」が、別々の項目として立っている。同じ月の議事要旨には、委員全員の点数を足し合わせて選考することは想定していない、という答弁が残っている。どの項目をどれだけ重く見るかは、委員それぞれに委ねられていた。

公表された選考理由は、近年ガバナンス上の課題が相次いで表に出たことを挙げ、信頼の回復を重く見たと書く。第3項の後半にあたる。前半の「幅広い支持」には一言も触れていない。

意向投票は「判断材料の一つ」である前に、選考会議が自分で書いた基準の中身だった。 同じ項目の前半で過半数を取った人がいて、後半を重く見て選ばれた人がいる。その比べ方が、説明されるべき部分にあたる。

ガバナンスは誰の話か

藤垣氏は2021年から2026年3月まで理事・副学長を務め、学生支援、入試、評価、研究倫理を担当していた。選考理由はこの経歴を評価の根拠に挙げている。

ただ、第2次候補に残った5人は、全員が現職か元職の執行部だった。大越慎一氏と染谷氏は執行役・副学長、山本隆司氏は理事・副学長、菅野暁氏は理事を務めている。不祥事が続いた時期に執行部にいたことは、ガバナンスの経験として加点にも読めるし、責任の側として減点にも読める。選考会議がどちらに読んだのかは書かれていない。

ガバナンスの話には、もう一つ事実がある。

7月10日、工学系研究科は、関連法人の一般財団法人総合研究奨励会で元役職員が2016年から10年にわたって約9千万円を流用していたと公表した。法人が2022年度に出した公募文書には、代表理事として染谷氏の名前が載っている。

9月11日、外部の弁護士と会計士を入れた東大のチームが検証結果を出した。研究科で一定の役職にある教職員が、いわば自動的に理事や監事を負う仕組みだった。その状況で大学教職員である理事らに個々の責任を問うても、実質的な解決は期待しにくかった。不正を見逃したのはこの仕組みで長年運営してきたからで、それ自体が「構造問題」だった、という結論だった。

検証結果が出たのは、意向投票の17日前になる。その公表のあとで、教職員は染谷氏に過半数を投じた。

選考会議がこの件を考慮したのかどうかは分からない。考慮したとしても、それは検証結果が退けた個人の責任ではなく、ガバナンス改革を率いる立場として外からどう見えるか、という判断になるはずだ。文科相は会見で、東大が関連法人の運営を一斉に点検していること、国際卓越研究大学の審査でガバナンス体制の実効性が議論されることに触れている。その判断があったとしても、候補者の名前を出さずに書ける部分は残っている。第3項の前半をどれだけ軽く見たか、である。

推薦したのは誰か

菅野氏を第1次候補に推薦したのは経営協議会だった。経営協議会の議長は藤井輝夫総長が務めている。

菅野氏は財務担当の理事で、運営方針会議の委員でもある。この会議には藤井総長も入っている。選考会議は第2次候補を絞り込む前の8月10日に、運営方針会議と非公開で意見を交わした。

運営方針会議は2025年10月、総長像について提案を出していた。経営能力を最優先に挙げ、現総長の任期を延ばす案にまで触れた提案だった。選考会議はこれを受けて総長像を改訂したが、資質の基準はある程度抽象的な表現で示す方針を取っている。

誰かの意図を推し量る材料はない。現職の側が、後任選びの複数の段階に関われる作りになっている。それを事実として書いておく。

多様性の枠

5人に絞る手順は、次のように決められていた。最初に多様性の観点その他を検討する。委員の投票で上位3名を選ぶ。そのあと多様性の観点から、5名を上限に追加するかを検討する。

8月13日には手順が改められている。宮園浩平特別栄誉教授が辞退して第1次候補が8人になったため、委員一人が投票で選ぶ人数を3名から2名に減らした。

藤垣氏は、第1次候補を推薦した代議員会の投票では中ほどの順位だった。選考会議の投票で上位3名に入ったのか、多様性の追加枠で残ったのかは公表されていない。

議長は会見で、性別は議論の対象にならなかったと説明した。これが最終決定の場について言ったものなら、手順書と食い違うわけではない。いずれにしても、外から確かめる方法はない。

だから「女子枠だ」とは言えない。「性別は関係なかった」とも言えない。あのnoteは後者に寄って書いているが、資料から言えるのは、どちらも分からないというところまでだ。

総合的に判断した、性別は見ていない。この説明は、投票1位の女性が外される場合にも、そっくり同じ形で使える。

京大と並べる

6月、京都大学も意向調査で3位だった副学長を次の総長に選んだ。あのnoteは、東大の公表文は京大と分量が近いと書いている。

分量は近い。違うのは中身のほうだ。

報道によれば、京大の意向調査では首位でも3分の1ほどの票しか取っておらず、2位と3位の差は2票だった。京大の選考会議は複数の候補に面接をやり直し、全会一致で決めたと公表文に書いた。

京大の規程には、評価が上位の候補について学内の意向を聞き直す再意向調査があり、協議で必要と認めたときに行うと定めている。今回はこれを使わず、その理由は京大も説明していない。7月には教員と学生が時計台の前に集まり、説明を求めた。

東大の首位は過半数だった。聞き直す制度は東大にはない。全会一致だったかどうかも、選考理由には書かれていない。

まだ出ていない資料

選考会議の運営ルールでは、人事に関わる議事であっても議事要旨は公表することになっている。

9月28日の会議は午後1時ごろに始まり、9時ごろまで続いた。議長によれば、無記名の投票で委員の意思を何度も確かめたうえで、最後の採決に至ったという。その回の議事要旨はまだ公開されていない。

5人を決めた8月18日の議事要旨には、賛成15、反対0と書かれていた。

読んでいただきありがとうございました。
コメント、記事購入、チップ等いつもありがとうございます。
大変感謝しております。
関連記事もありますので、下記サイトマップを参照していただければ幸いです。