SaaSの次に来るもの｜AI×BPOと「成果課金」に変わるIT構造【続編】
続編です。SaaSは終わったのか。それとも見え方が変わっただけなのか。AIは何を変えているのか。
本記事では、SaaS・AI・BPOの流れを整理しながら、「機能」から「成果」へと移るIT投資の構造変化を分解する。
はじめに ― SaaSの次は何か？AI時代のIT投資のズレ
前回の記事では、コンサル市場の構造を整理した。SaaSの評価が落ち着いたあと、DX投資の中身がどう変わっているのか、その流れも見てきた。
ただ、あの整理だけだと少し足りない。見えている変化はコンサル市場の中の話で、その背後にある「ITの前提」自体も静かに動いているように見える。
SaaSの次に何が来るのか、という問いはよく見かける。ただ、この問いは少し置き方が粗い。ツールの次ではなく、「企業が何を買っているのか」が変わり始めていると見たほうが近い。
SaaSとは何だったのか ― 「機能を買う」モデルの前提
SaaSは、かなり分かりやすい価値提案で広がった。ソフトウェアを所有するのではなく、必要な分だけ利用する。初期投資を抑えながら、すぐに業務に使える。
企業が買っていたのは、基本的には「機能」だった。CRMなら顧客管理、ERPなら会計や在庫、BIなら分析。機能単位で導入し、それを組み合わせて業務を回す。
このモデルには明確な前提がある。ソフトウェアはあくまで道具で、成果は人が出すという構造だ。設定、運用、改善はすべて人間側に残る。この分業が成立していたからこそ、SaaSは広がったとも言える。
この前提がある限り、ツールは増やせば増やすほど“使う側の負担”も同時に増えていく。
SaaS乱立（SaaS sprawl）― ツールが増えた結果、何が起きたか
ツールは確実に増えた。ただ、その増え方が少し変わってきている。
部門ごとに最適化されたツールが積み上がり、企業全体で見ると数十〜100以上になるケースも珍しくない。
問題は、増えたことそのものではない。増えた結果、「全体が見えなくなる」ことにある。
どこにデータがあるのか、どのツールがどの業務を担っているのか。構造が分からなくなると、改善の起点も見えなくなる。
効率化のために入れたはずのツールが、運用負荷として残る。この状態が「SaaS sprawl」と呼ばれているが、本質はツールの数ではなく、「構造が分解できなくなること」にある。
成果課金モデルへの変化 ― 「機能」ではなく「結果」を求め始める理由
ここで起きているのは、ツールの問題というより期待値の変化に近い。
ツールは揃っている。機能も足りている。それでも成果が出ない。この状態が続くと、「どう使うか」ではなく、「最初から結果を渡してほしい」という発想に寄っていく。
これは極端に見えるが、構造としては自然でもある。ツールを増やすほど複雑になるなら、むしろ外に任せたほうが合理的になる場面が出てくる。
実際、BPO市場は複数の調査でも拡大傾向が示されている。
ただ重要なのは市場規模ではない。ツールを使って成果を出すのではなく、成果そのものを外部に委ねる方向に少しずつ寄っている点にある。
生成AIは何を変えるのか ― 操作から自動化への構造変化
AIの話になると、「何ができるか」に目が向きやすい。ただ、変わっているのは機能よりも前提のほうに近い。
これまでは、人がソフトウェアを操作し、その結果として業務が進んでいた。「人→ソフトウェア→成果」という流れだ。
生成AIの普及によって、この順番が少しずつ崩れている。人は操作するのではなく指示を出し、処理の一部はシステム側が担う。企業におけるAI活用が実験から業務プロセスへ移りつつある点は、McKinsey Global Survey on AI でも示されている。
ここで起きているのは効率化ではない。操作そのものが前提ではなくなる可能性だ。
この前提が崩れると、企業が求めるものも変わる。機能ではなく結果。その違いは小さく見えるが、構造としてはかなり大きい。
AI×BPOとは何か ― IT投資が「成果委託」に変わる構造
「AI×BPO」という言葉は、新しく見えるがやっていること自体は延長線にある。違うのは、“どこまで外に出すか”の範囲にある。
これまでのBPOは、人手を外に出すモデルだった。業務は分解され、人が処理する。コストを下げたり、専門性を補完するのが主な目的になる。
そこにAIが入ると、性質が少し変わる。単に人を置き換えるのではなく、業務の一部が「自動で処理される前提」に近づく。人は監視や例外対応に回り、処理の中心はシステム側に寄る。
この状態になると、企業が外部に出しているのは「作業」ではなく、「業務そのもの」に近づいているようにも見える。
BPO市場が拡大していること自体は複数の調査で確認されているが、重要なのは市場規模ではない。BPOが「コスト削減」から「成果提供」に役割を変えつつある点にある。
AIはその変化を加速させる側にいる。ツールを導入して人が使うのではなく、外部に任せて結果だけを受け取る。この構造の違いは、見た目以上に大きい。
コンサルが伸びる理由 ― AI×BPO時代のポジション
この流れの中で、コンサルの位置づけは自然に変わる。
もともとコンサルは、ツールではなく「業務の構造」を扱ってきた。どこに無駄があるのか、どこを変えれば効率が上がるのか。その設計を担う。
この立ち位置は、AIやBPOと相性がいい。なぜなら、「どこまで外に出すか」「どこを自動化するか」は、ツールの問題ではなく業務設計の問題だからだ。
実際、運用やBPO領域まで踏み込むコンサル企業は増えている。助言だけでなく、実行まで求められるケースが増えている。これは戦略の変化というより、需要側がそこまで求め始めていると見たほうが自然に見える。
結果として、コンサルは“アドバイスする存在”から、“業務の一部を担う存在”に寄っていく。評価されるのも分析力ではなく、どこまで入り込めるかという深さになる。
SaaSは終わるのか ― ソフトウェアの役割変化
この流れを見ると、「ではソフトウェアは不要になるのか」という疑問が出てくる。この見方は少し極端だと思う。
ソフトウェアは消えない。ただ、見え方が変わる。
これまでのソフトウェアは、ユーザーが直接触るものだった。UIがあり、操作があり、その結果として処理が進む。
ただ、AIや自動化が進むと、この構造が崩れる。ユーザーは操作をしなくなり、結果だけを見るようになる。
つまり、ソフトウェアは「使うもの」から「組み込まれるもの」に変わる。
この変化は、競争の軸も「機能」から「どこに組み込まれるか」に寄っていくようにも見える。機能の優劣ではなく、どのプロセスに組み込まれているか。その位置取りのほうが重要になる。
SaaSが弱くなるというより、「単体で完結するSaaS」が少し扱いづらくなっている、と見たほうが近いかもしれない。
まとめ ― SaaSの次に起きていること
ここまでの流れは、どれも急激ではない。むしろ気づきにくい形で進んでいる。
SaaSがなくなるわけでもないし、AIがすべてを置き換えるわけでもない。ただ、前提が少しずつ変わっている。機能を買うのか、成果を買うのか。ツールを使うのか、結果を任せるのか。
この違いは小さく見えるが、積み上がると「IT投資の意思決定の軸」そのものが変わっているようにも見える。
前回の記事で整理したコンサル市場も、この視点で見ると少し違って見える。何が伸びるかではなく、「何を買っているのか」が変わっている。
変わっているのは市場そのものというより、「何を買っているのか」という前提のほうなのかもしれない。
関連記事
・AIは正しいのに儲からない理由｜投資で外す構造を解説
・AIは伸びるのに儲からない理由｜利益が残らない構造とは
・AIはなぜズレるのか。性能ではなく“学習データ”の問題
👉 過去記事まとめ・記事整理はこちら
決算関係をまとめたマガジン
おまけ
ちなみに、有料記事をまとめたマガジンはこちらです。
興味があれば覗いてみてください。
