SaaSは終わりなのか？DX投資はどう変わったのか｜コンサル株が伸びる理由とIT市場構造
SaaSは本当に終わったのか。DX投資は止まるのか。コンサル株はなぜ評価されているのか。本記事では、SaaS市場・IT投資・DXの変化を踏まえ、日本のコンサル市場を構造的に整理する。
はじめに｜SaaSは終わりなのか？DX投資は止まるのか
「SaaSはもう終わった」「DXは一巡した」「IT投資はピークアウトする」
この言葉を見て、完全に否定するのも難しいし、かといってそのまま受け取るのも少し違う。そんな中途半端な感覚が残る。
実際、2020年から2022年にかけて、SaaS企業の評価が大きく持ち上がっていたのは確かだと思う。低金利環境の中で将来の成長が強く織り込まれ、売上成長率がそのまま評価につながりやすい局面だった。
その後、金利上昇とともにその前提は崩れ、評価は見直された。これは米国市場でもはっきりと観測されていて、グロース株全体の調整は、単なる個別企業の問題ではなかった。
ただ、この流れの見方が少しだけズレている気がする。
「評価が落ちた」ことと、「需要が消えた」ことは別の話になる。
実際、企業のIT投資自体が止まっているというより、投資の中身が変わってきている。総務省や経済産業省の資料でもDX投資の必要性は繰り返し指摘されているし、企業の決算を見てもIT関連投資は“広く増える”というより、“選ばれた領域に集中する”形に近い。
つまり、不安の方向は間違っていないが、その対象が少しズレている。
問題になっているのは「ITそのもの」ではなく、「ITの使い方」のほうに寄ってきている。
SaaS乱立（SaaSスプロール）とは｜なぜ管理できなくなるのか
この数年で、企業はかなりの数のSaaSを導入してきた。
部門単位で導入が進み、結果として同じような機能を持つツールが並ぶ。CRM、MA、BI、チャット、ワークフロー。それぞれが部分最適で導入される。
この状態については、海外では「SaaS sprawl（SaaSの乱立）」として問題視されている。企業ごとの利用ツール数が大きく増えているという指摘も多い。
ツールが増えれば効率化されるはずだった。
ただ現実には、データは分断され、ID管理は複雑になり、運用負荷が増えていく。SaaS管理ツール（SSPMなど）の市場が伸びているのも、この副作用の裏返しとも言える。
つまり、問題は「足りないこと」ではなく、「増えすぎたこと」に変わっている。
ここで起きているのは、IT投資の停止ではない。むしろ、IT投資の“質の問題化”に近い。
DXはどう変わったのか｜SaaS導入から統合・運用へ
ツールを導入するフェーズでは、「何を入れるか」が価値だった。
どのSaaSを選ぶか。どのベンダーを採用するか。この意思決定自体に意味があった。
ただ、ある程度ツールがそろった状態では、その前提が崩れる。
今は「どうつなぐか」「どう運用するか」のほうが重い。
データ連携、ID統合、業務フローの再設計。ここはソフトウェア単体では解決できない領域になる。だからこそ、iPaaSやデータ統合基盤、さらにはコンサルの需要が伸びる。
「新しいものを入れる」こと自体が価値ではなくなってきている。
既にあるものをどう扱うか。その難易度が上がっている。
だからDXが終わったのではなく、単純に“次の工程に進んだ”と見るほうが自然に見える。
コンサル市場の構造｜戦略・SIer・PMOの違い
コンサル市場も、この変化をそのまま受けている。
ただ、「コンサルが伸びている」というまとめ方では、かなり粗い。
同じコンサルと呼ばれていても、解いている問題の種類がそもそも違う。
戦略からITまで一体で扱う企業は、構想から実行までを一貫して取れるため、単価が高くなりやすい。一方で、SIer系は開発と運用でストック性のある収益を持つ。
さらに下のレイヤーでは、PMOや実行支援に特化した企業が伸びている。ここはDXプロジェクトの増加と直接連動している。
そして、人材供給型の企業は、需要の増加に対して最もダイレクトに反応する。ただし、その分景気や単価の影響を受けやすい。
同じ「コンサル」という言葉でまとめられていても、収益構造も、成長のドライバーも違う。
株式市場で評価が分かれるのは、この違いがそのまま出ているとも言える。
つまり、「コンサルが伸びている」というより、「どのレイヤーが伸びているのか」を見ないと、実態はつかみにくい。
SaaSは本当に終わりなのか｜評価と需要のズレ
この問い、分かりやすいぶん、そのまま受け取ると少しズレる。終わったかどうかという二択で見るよりも、「どう扱われているか」が変わってきていると見たほうが近い。
実際、SaaSの利用は一律に減っているわけではない。企業あたりの利用数はむしろ増えてきた動きもあり、アプリケーション数の増加傾向は確認されている。ただ、その増え方が問題になり始めている。
ツールは増えたが、整理されていない。導入は進んだが、使いこなせていない。その結果、「何を入れるか」よりも「どう扱うか」にコストがかかる状態になっている。この状態を見て「終わった」と感じるのは自然だが、それは需要が消えたというより、前提が変わったことによる違和感に近い。
AI・DXの変化｜SaaSの次に起きていること
ここで起きている変化は、見た目ほど劇的ではない。DX、AI、システム更新といった言葉は新しく見えるが、やっていること自体はこれまでの延長にある。
ただ、その中で一つだけ前提が変わりつつある。「人がソフトウェアを操作する」という構造だ。これまでは、人がツールを操作し、その結果として業務が進んでいたが、この順番が少しずつ変わってきている。
人が指示を出し、処理の一部をシステムに任せる。実際、AIの活用も単なる検証段階から、業務の中に組み込まれる動きが少しずつ増えてきている。ただし、この変化は一気に進むものではない。既存システムやデータの制約がある以上、段階的にしか進まない。
だから派手には見えないが、確実に進んでいる。
コンサル株はなぜ伸びるのか｜DX需要の中身
この流れの中で、コンサル企業が評価されやすい局面にあったのは確かだと思う。ただ、「DXが進んでいるから伸びている」とまとめると、少し表面的になる。
もう少し分解すると、「整理しきれていないものが増えている」という側面が見えてくる。ツールはある、データもある、それでもうまく使われていない。この状態が続く限り、「新しく入れる」よりも「整える」ほうに需要が寄る。
コンサルの役割は、この整える部分にある。実際、アクセンチュアのような企業がBPOや運用領域を広げているのも、単なる助言ではなく実行まで求められていることの表れとも見える。つまり評価されているのは、高度な戦略というより、複雑になったものを扱える能力のほうに近い。
まとめ｜SaaSの次に来ているもの
コンサル企業の構造自体は、そこまで複雑ではない。採用、稼働率、単価。この3つで大枠は説明できる。
人を増やせるか、仕事にアサインできているか、いくらで売れているか。かなりシンプルな話になる。ただ、その上に乗っている需要の中身が変わってきている。
新しいものを入れる需要から、既にあるものを扱う需要へ。この違いをどう見るかで、市場の見え方は変わる。「SaaSは終わったのか」と感じる違和感も、そのあたりにあるのかもしれない。
終わったかどうかではなく、前提が少しずつずれてきている。
変わっているのは市場よりも、見ている側のほうかもしれない。
関連記事
・AIは正しいのに儲からない理由｜投資で外す構造を解説
・AIは伸びるのに儲からない理由｜利益が残らない構造とは
・AIはなぜズレるのか。性能ではなく“学習データ”の問題
👉 過去記事まとめ・記事整理はこちら
決算関係をまとめたマガジン
おまけ
ちなみに、有料記事をまとめたマガジンはこちらです。
興味があれば覗いてみてください。
