現代の経営戦略で視る新解釈・織田信長　　　　　　　　　　「歸蝶の戦国記」６－３

第６章 足利幕府・理想に向かって
　～理想と現実の間で～

第３節 殿中御掟・仕組みに依る経営

　上洛から1ヵ月が過ぎ、十一月も末頃になると、信長を訪ねて来る者が増えてきた。幕府に訴えて上手く行かなかった者達が、信長を頼って集まってきたのである。
　信長は上洛の立役者であり、足利義昭に次ぐ実力（影響力）の持ち主と見なされていた。
　岐阜城下に群れとなっている訪問者を信長と胡蝶は眺めていた。
　　（うぜぇ・・・）ｂｙ信長
　もちろん、この時代にそんな言葉はない。しかし、心の声なのでこんな感じで。

「幕府は一体、何をやっておるのだ」
　信長は吐き捨てるように言った。
「公方様は、幕府の政まつりごとをどの程度ご理解されておられましたか」
「越前にいた頃にいくらかは勉強しておられたと聞く。しかし・・・」
　もっとも、知っていることと正しく運用できることは別の話である。
「如何されました」
「どうも、人の意見に流され易いように思う」
「どういう事でしょう？」
「公方様だからな。多くの者がすり寄ってくる」
「それは信長様にも。でしょう？」
「まぁ、そうなのだが。だから早々に逃げてきた」
　胡蝶はクスっと笑った。その顔を見て信長も表情が緩む。
「公方様はすり寄ってくる者たちに、いちいち良い顔をされようとする。持ち上げられて気分が良いのは分かるが、このままではあちらこちらで混乱を引き起こしそうに思われる」
「（細川）藤孝殿や（和田）惟政これまさ殿は？光秀殿もおりましょう」
「わしが京を発つ頃には、既に大勢のものが陳情に来ておった」
　　（わしのところにも、な）ｂｙ信長
　信長は心の中でつぶやいた。
「懸念が的中したようですね」
「あれはまだまだ増える。今頃は相論（訴訟）やら調整やらに忙殺されておろうな」
　胡蝶は光秀との会話を思い出していた。
「何とかなりませんか」
「わしが幕府の相論やら調停やらに手を出すのは筋違いじゃ」
　そもそもそういう事に関わりたくないから、副将軍やら管領やらを固辞し、逃げてきたのである。
「それはそうですが、幕府の政治が不安定では再び戦乱の世に逆戻りです。
恣意的に政まつりごとを決められては一貫性を失い、反乱の芽を育てかねません」
「うむ。そうじゃな。ならば幕府法を基に公方様に念を押すのはどうか」
「それが良さそうですね。無暗むやみにでしゃばっても反発を受けるだけでしょうし」
「幕府法に詳しいのは、武井夕庵か、松井友閑か、或いは村井貞勝あたり」
「そうですね。でも貞勝殿は京都では？」
「そうだった。では武井夕庵を、明日にでも呼び付けるか」
「少しでも早く準備しておいた方が良いでしょうね」
　信長は小さくため息をついた。
　翌日、武井夕庵を岐阜城に登城させると、状況を把握するように指示し京に行かせた。

 武井夕庵は十二月の半ばに戻り、岐阜城に登城した。
「夕庵、どうであった」
「一言で言えば、大混乱しておりました」
「具体的に言えば、どういう状況か？」
「受付には、さまざまな者が押しかけており怒声がとんでおります。並んでおる者に話を聞きますと、受付を通るだけでも数日を要しているとのこと。中には一度決まった裁許が覆くつがえり、文句を言いに来たという者も何名かおりました」
「裁許が覆るのか？」
「はい。どうやら伝手つてのある者はより高い職位の者に直接泣き付いているようです。そちらを優先して裁許を進めるために、正規の受付に来た者は待たされるのです。時には、高い職位の者の意向でそれまでに決まっていた裁許をやり直させ、裁許が覆ることもあると聞きました」
「高い職位か。どのような者か」
「詳しくは分かりませんでしたが、恐らくは、公家衆やお供衆ではないかと」
「なぜそう思う」
「相論を覆させる程の力を持つとなれば、相応の地位にございます。朝廷で力を持つとか、公方様に近いものではないかと推察いたします」
「なるほどな。つまり制度はあるが抜け道があり、幕府の人間もそれを容認しておるということか」
「そのように思われます」
「公方様もその抜け道に加担しているのか」
「分かりませぬ。ですが、その可能性は否定できませぬ」
「はぁーー」
　信長は大きくため息をついた。
「夕庵、お主ならどうする」
「そうおっしゃると思いまして、準備して参りました」
　そう言うと、巻いた紙を懐から取り出し、広げた。
「こちらは幕府法の抜粋にございます」
　ようやく信長はいくらか機嫌を直し、表情が緩んだ。

◇

　室町幕府法は、五十一条の建武式目（建武三年十一月七日付）と、後から必要に応じて追加された追加法（追加、補足、細則、等）から構成される。幕府から出される徳政令や撰銭令は追加法である。
　この後、信長が足利義昭に出す殿中御掟（仁和寺文書）は追加法に該当する。純粋に幕府の運営一般に関わるものである。
　信長の発した撰銭令（永禄十二年法）は追加法ではない（上記の法制史料集に無い）。関所撤廃令も追加法ではない。
　幕府法を国の法律とすれば、信長の撰銭令や関所撤廃令は分国法（地方自治体の条例）である。浅井長政の撰銭令も同じく分国法である。
　後年の五箇条条書も追加法には含まれない。五箇条条書は信長と足利義昭の二者間契約書の位置付けと考えてよい。

◇

　信長と胡蝶が覗のぞき込むと、夕庵が説明を始めた。 
「このひとつ目には、上司の好む所は、必ず部下はこれに付随する（付き従う）事が指摘されております。そのため、上司の行いは清廉でなければなりませぬ」
「つまりは、公方様が清廉でないと？」
　信長はいたずらっぽく夕庵に聞いた。信長には心当たりが少なくなかったからである。夕庵は一瞬微笑を浮かべ暗に信長に同意を示していた。しかし、言葉では穏やかに否定した。
「いいえ、必ずしもそういう事ではありませぬ。全てを見通し、何でも清廉潔白に判断できる人などおりませぬ」
「ならば、如何する」
　夕庵は少し考えて、言葉を整理すると一気に話しだした。
「そのために仕組みがございます。代々幕府では、公方様にお仕えする者は決められており、相論の手続きも決められております。決められた者以外、公方様に直接話を通す事は認められておりませぬ。
　もし、誰でも公方様に話が通ってしまうと公方様も何か対応をしなければなりませぬ。対応しなければ、無視という対応したことになりますゆえ。
　そして、公方様に入る情報は限られております。そもそも公方様のお耳には、下の者の都合の良い話しか届きませぬ。そんな公方様に対応させると、間違いが起こります。コトの善悪ではなく、公方様の好き嫌いで話が決まります。
　そうなると公方様の御意向に沿おうとして、幕府内部の劣化・腐敗が進みます。幕府法のこれらの条文は、劣化・腐敗を防止するための仕組みにございます」
「そういえば、政所沙汰で負けた者が光源院殿（十三代将軍・足利義輝の戒名）に訴えて、裁許をやり直そうとしたら、久秀殿が激しく抗議した事があったな」
「光源院殿の行為は仕組みを蔑ないがしろにするものです。これがまかり通ると奉行衆はヤル気をなくします。決めた評定はいつでも無効になるのですから。それに何度も評定が必要になり、全体の効率が落ちます。訴人（原告）も論人（被告）も証拠の提示よりも、祗候しこう【将軍へのご機嫌伺い】ばかりするようになります。こうして組織としての劣化・腐敗が進みます。だから久秀殿は諫いさめたのです」
「うむ。それでも人を選ばねは、意味はあるまい」
「その通りにございます。それゆえに続く条文で、近習には人を選ぶ必要がある（可被選近習者事）とあります。そして良い人を選ぶには、まず良い人を集める必要がございます。そのために信賞必罰。特に清廉潔白で義に堅い者には、報いるようにしなければならぬ（有廉義名誉者、殊可被優賞事）と続くのです」
「ふむ。だが、今は仕組みが守られておらぬというのだな」
「はい。これら本来の仕組みを徹底せねばなりませぬ」
「まぁ、当然の事よな」
「はい。難しい事を言うのではございませぬ。本来の姿に戻すだけです」「そこから改めねばならぬとはな」
「はい。それほどに混乱しております」
　信長は苦笑いを浮かべた。二人はやれやれと言わんばかりに備忘録を作り始めた。その様子を胡蝶は横から眺めていた。

　備忘録を書き終わると、信長は紙を懐に納めた。
　その時、突然、胡蝶が口を開いた。
「夕庵殿、先ほどは、さまざまな者が押しかけており怒声がとんでおると言っておられましたが、どのような者たちか分かりますか」
「僧侶と思われる者がいくらか混じっておりました。それ以外の者は見分けがつきませなんだ」
「そうでしたか」
　そう言うと、胡蝶は下を向いた。
「何か気になる事でもあるのか」
　信長は胡蝶が何を気にしたのか、聞き返した。
「いえ。僧兵はともかく、僧侶には力が御座いません。真面目な僧侶は、戦国の世では生活が苦しくなるかもしれないと思いまして」
「そうかもしれぬな」
「それに怒声が飛んでいるとの事。声の大きい者や口数の多い者が得をして、気の弱い者は理不尽を押し付けられる事が少なくありません。相論の場でも同様かと懸念致しました」
「暗にわしの事を言っておるか」
「ご冗談を」
　胡蝶は微笑みで返した。信長は声の大きい事でも知られている。戦場ではその大きくて良く通る声で指示を出し、戦況が変わる事が何度もあった。「冗談だ」
　信長も笑みで返した。
「雪が収まったら、一度、上洛するか」

◇

　信長の予定を無視するかのように、直ぐに信長を上洛させる事件が起きる。本圀寺の変（『信長公記』では「六条の合戦」）である。
　永禄十二年（1569年）一月、松永久秀も不在になったのを見て、三好三人衆と斎藤龍興らが、六条本圀寺の足利義昭を襲撃したのである。一報を受けて、信長は大雪にも関わらず、直ちに京の都に向かった。
　六条本圀寺（御所＝足利義昭の居所）が襲撃された一報に反応したのは、信長だけではない。近くの三好義継、池田勝正、細川藤孝らが駆け付け、襲撃勢の背後から攻撃した。そして信長が到着する前に敵を追い払っていた。
　信長が六条本圀寺に着くころには、雪のため信長と数名しかいなかったと伝わる。この時には松永久秀も来ていた。

　足利義昭の安全を確認すると、信長はハード面の対策として、将軍御所の普請ふしんと内裏だいりの改修を命じた。そしてソフト面の対応として、岐阜城で議論した殿中御掟を足利義昭と協議し、これを定めた。永禄十二年一月十四日のことである。
　その後、京の状況を見て、二日後、殿中御掟を追加した。

　信長はその後、将軍御所の普請の様子を確認するため、また、殿中御掟が守られることを確認するかのように、しばらく京都に滞在している。
　しかし、言継卿記によると守られなかったようである。そして、足利義昭の周囲で信長の悪口が流布される環境が形成されていくのである。

◇

　殿中御掟の内容を見ると至極当然の内容であるにも関わらず、過去の通説は、この殿中御掟と翌年の五箇条条書と合わせて、信長が足利義昭を傀儡かいらいにした根拠と説明されてきた。
　信長は上洛の功労者であり、幕府軍の主力という実力者である。武力による畏怖の信頼（警察権力の実力行使）は信長にある。そして将軍・足利義昭とも対等に話ができる信長が、実は幕府内の格式では外様大名である。
　　『言継卿記』元亀元年四月一日条に「信長以下外様衆」とある。

　この状況を出世や支配（権力）に価値基準を置く研究者が、実力者・信長が支配していないのはオカシイ（自分なら支配欲に従う）と考える。自分の師や自分自身の先入観【確証バイアス】により信長を野心家と説明するために理屈をこじつけたのが、過去の通説ではないだろうか。　
　【確証バイアス】とは、自分の意見に都合の良い情報だけを集めて正当化する事。多くの場合、都合の悪い情報は無意識的に無視する。確証バイアスは新発見を無視し、異なる意見を排除するため、著しくイノベーションを阻害する。同じ興味・思考・道徳・情報を持つ集団内では類似の意見を何度も繰り返し聞く。反復することで【確証バイアス】はより強固となる。
　アカデミアは案外小さいコミュニティである。「皆がそう言っている」と疑問を持たなかったのかもしれない。「信長は冷酷・残酷、合理的で容赦無く、足利義昭を傀儡にして独善的に振る舞っていた」という（豊臣秀吉の）筋書きに固執していたのかもしれない。
　ようやく近年になって殿中御掟は「室町幕府法を当時の状況に合わせて再確認して規定されたもの」と理解されるようになった。内容を素直に見れば、他の解釈の方が難しいように思ったのだが、ここ二十年くらいで確証バイアスの頸木くびきは外れたようである。

◇

　もっとも、この物語も確証バイアスの影響下にある。それは「通説も間違う。それが面白いなら、間違って良い」である。
　また、現代はマーケティングと称して個人情報を集め、SNSで同じ意見・好みのニュースや広告が繰り返される。これをフィルターバブルと言う。これは確証バイアスを強化する外的仕組みである。自分は区別なく満遍なく情報に接しているつもりでも、ニュースや広告が過去の履歴に沿って類似の情報だけを拾い上げて表示されており、異なる意見や異なる視点の情報や広告は表示されないようにできている。事業サイドからは「効果的なマーケティング手法」とされる。消費者サイドは、表示される情報が偏っている（バイアスがかかっている）。その状況を知らずに、皆が同じものを見ていると思い込み、「自分は皆と同じ考え」「自分は間違っていない」と考える。このように無意識に陥る確証バイアスには要注意である。

◇

　さてそうなると、信長と足利義昭が同意した殿中御掟は、外様大名である信長自身を幕府の政まつりごとから遠ざける内容になる。外様大名の信長は公方様（将軍）に呼ばれたら参上するが、外様大名の信長から公方様に直接話す事は「公事篇内奏御停止」「直の訴訟停止」で禁止される。
　上洛後、官職（官途）を辞して逃げるように岐阜に帰った事。上洛から五箇条条書まで１年以上あること。その五箇条条書は、信長が出したものではなく、幕府側の明智光秀や朝山日乗が岐阜城に押しかけて交渉した結果であること。これらを合わせて考えると、そもそも史実の信長には、足利義昭を傀儡かいらいにする意図が無いどころか、避けようとしている姿がイメージされる。

　この物語の信長は「大企業のサラリーマン」よりも「起業家」に近い性格である。そして、信長の状況は、美濃を攻略して未だ２年も経っておらず、新たに得た南近江も延暦寺を抱えて極めて混沌としている。つまり事業に例えるなら、いつ混乱・倒産してもおかしくない状況にある。
　自分の事業がいつ倒産してもおかしくない時期に、起業家が他の大企業の外部取締役や国の有識者委員会を喜んで引き受けるとは考え難い。
　「幕政に関与するなら足元を固めてから」と考える方が自然なのである。だからこそ、信長は上洛後、逃げるように岐阜へ帰ったのであり、正論を吐いて幕府から距離を置こうとしたのが殿中御掟である。
　実は、『言継卿記』に信長の気持ちを察する記載がある。

◇　

　特に、大きな組織の運営において特定個人の恣意しい的な決定で運営されると、いろいろな弊害を生む。最大の問題は、組織運営の属人思考化である。コトの正しさよりも「誰が言ったか」が重要視される。
　小さい不正がその「誰」により正当化される。最初は単なる勘違いかもしれない。しかし、その小さい不正は次第に広がり組織全体を蝕み、やがて大きな不正の温床になる。
　不正が起きなくても、特定個人に情報や判断が集約され、組織の判断能力がその個人の能力に依存する。その個人の能力が組織のアウトプットの限界を決める。コミュニケーションコストが大きくなり、人が増えても成果は増えなくなる。組織の生産性に見えない上限ができる。
　これらの課題に対応するのが「仕組みによる経営」である。いちいち特定の個人に判断を仰ぐことなく、組織が運営される状態を作るのである。
　但し、仕組みによる経営にも大きく二つの注意点がある。
・ルール設定直後には、期待と異なる想定外が起きる可能性がある。
・ルール設定後時間が経つとルールのバイブル化が起きて前例主義となり、既得権化や組織運営の硬直化が起きる。

　殿中御掟の内容を見る限り、組織運営を仕組み化するものである。信長にとって不幸だったのは、人の行動が変わる前に殿中御掟も有名無実化・・・・・してしまった事である。その原因は経営トップ・足利義昭その人であった。

全体目次・次のトピックス・関係するトピックスへのリンク

最初の記事：全体目次へ戻る（前書き・後書き）
次項：現代の経営戦略で視る新解釈・織田信長「歸蝶の戦国記」６－４　へ
関連：

主要参考文献など

第6章：参考書籍
　信長公記　　　　　　　太田牛一・著　中川太古・訳
　甲陽軍鑑　　　　　　　腰原哲朗・訳
　武功夜話・信長編 　　　加来耕三・訳
　織田信長文書の研究　　奥野高廣・著　
　織田信長のマネー革命　武田知弘・著
　言継卿記　　　　　　　山科言継・著
　エンデの遺言　　　　　河邑厚徳＋グループ現代・著
　雇用・利子および貨幣の一般理論　ケインズ・著　間宮陽介・訳
　出社が楽しい経済学　　吉本佳生・監修
　さくっとわかるビジネス教養　行動経済学　　阿部誠・監修
　織豊期の茶会と政治　　竹本千鶴・著
　中世法制史料集　第二巻　室町幕府法　　佐藤進一・池内義資・編
　室町・戦国時代の法の世界　松園潤一朗・編
　シリーズ室町幕府の研究２　足利義昭　　久野雅司・編著
　足利義昭と織田信長　　久野雅司・著
　謙信✕信長　　　　　　乃至政彦・著
　大日本史料　　　　　　東京帝國大學文学部　史料編纂所編集

第6章：参考インターネット
　参考・請取沙汰）松園潤一朗・室町幕府雑務沙汰の形成と「借書」の効力
　https://hermes-ir.lib.hit-u.ac.jp/hermes/ir/re/28727/hogaku0160200010.pdf 
　Wikipedia

#創作大賞2025 #ビジネス部門