文字だけのデザイン｜AIによる批評 前編
さて、このテーマで制作した4つのデザイン。
これをAIに批評してもらうということを、試みたいと思う
理知的でおべっかを言わず、データに基づいた考察に強いと感じているClaudeさんにお願いしてみた。
お願いしたときのプロンプトは簡潔だ。
これらはすべて、佐藤忠良「美術を学ぶ人へ」の文章を題材にデザインをしてあります。
それぞれを、デザイン史のムーブメントや、時代傾向、あるいはデザイン論などを絡めて批評してください。
批評の一部に事実と異なる部分、デザイン意図をミスと勘違いしている部分もある。それはそのまま掲載して、僕が指摘するとしよう。
まずはじめにこれ。
案1：テーマ「自信と誠実」
案1「自信と誠実」:戦後日本グラフィックと新しいタイポグラフィ
位置づけ:大きな漢字を「図」として扱う戦後日本のグラフィックの系譜（亀倉雄策、田中一光らの世代）と、チヒョルトの非対称構成、スイス・スタイルのスケール対比を合わせた構えです。重いミンチョウ体のタイトルと小さな縦組み本文の、強いジャンプ率で見せています。
効いている点:構造が明快です。「美術を学ぶ人へ」の階段状の配置が視線の入口として強く、小さな本文は雑誌デザイン出身らしい版面の落ち着きがあり、右下の署名との位置関係も整理されています。
気になる点:コンセプトの面白い矛盾があります。文章は「科学はだれもが認めるもの、芸術は感ずる心」と言っているのに、この案は最も整然としていて、科学の側の文体で語っています。自信と誠実という案名には合いますが、「感ずる心」への応答は弱いです。また、タイトルと本文のジャンプ率が高すぎて中間のサイズが無く、読み手はタイトルから本文へ橋渡しされません。本文を2段に分けた中央の空きが、構成上の意図なのか偶然なのかも曖昧です。
亀倉さんと一光さんの名が上がったことに驚いた。どの辺りがそうなのだろう？そして、別にスイス・スタイルだとは感じない。そうなのかな。
20代の頃、デザイン本は読み漁ったが、いや、視漁ったが、チヒョルトも「ああ、あれね」という感じで、僕は人名と作品が一致しない。というか、そもそも有名人の名前をインプットしないタイプの人間だ。
【補足】「本文を2段に分けた中央の空き」が何を指しているのかは不明。
本文は3段組だし、段間を開けすぎだと言いたいのか？
案2：テーマ「COSMO」
案2「COSMO」:具体詩とスイス的空間構成
位置づけ:マラルメ『骰子一擲』やアポリネールの具体詩のように、言葉を空間に撒く系統と、スイス・スタイルのゴシック体・余白重視が出会っています。星座のように散った語は案名のCOSMOに対応しています。
効いている点:最も構想が明快です。タイトルを「美術を」(右縁)と「学ぶ人へ」(左縁)に割って本文を挟む構成は、縦組みの右から左への読みに沿って、本文を額縁のように包みます。「ビタミン」「感ずる」「しんけん」といった語が余白に漂う様子は、日本的な「間」の使い方としても美しいです。
気になる点:制作上の課題が二つあります。一つは天地左右の安全域で、「美」と「学」が仕上がり線ぎりぎりに置かれています。トンボ付きのPDFでは余裕が見えますが、裁ち落としで運用するなら危険です。もう一つは、散らした語の可読性です。小さな級数で、本文の明朝とは別のゴシックで置かれているため、星というより「ほこり」に見えかねません。散らす語を絞るか、サイズに階層を付けると、宇宙の奥行きが出ます。
面白いこと言ってきた。もう批評は任せた。
仕上がり線については、これがページもので、折りの内側に入るページならアウトだろう。チラシやポスターなら問題ない。
本文は明朝ではない。そう指摘すると、こう修正してきた。
書体の統一は強みです。本文と散らした語が同じ書体なので、「本文が空間にほどけて星になる」という連続性が自然に読めます。スイス・スタイル的な、単一書体で階層を作る構えにも合います。
可読性の懸念は書体差ではなく級数差です。散らした語が小さく、本文との差が少ないため、星というより「ほこり」に見えかねない点は変わりません。書体を揃えているぶん、サイズとウェイトの階層で奥行きを作る余地があります。
本文のゴシック組みは、縦組みでは字面が横組みより詰まって見えやすいので、行間と字間の調整が効いてきます。この点は、仕上がりサイズで確認する価値があります。
スイス・スタイル好きだね。僕のデザインそんなにスイス・スタイル？
『「ほこり」に見えかねない点は変わりません』
どれがほこりじゃ💢
しかし、
ここでウェイトを変えるのはダサいが、フォントサイズで宇宙っぽい奥行きを作ることには賛成だ。
Cloudeさん、なかなか、面白いではないか。
続きは後編で。
