邪馬台国と神武東征の関連について、AIと検証してみた話

クーロン三尺

2026年10月20日 11:00

歴史が好きな人なら一度は考える『邪馬台国はどこだ問題』。

邪馬台国はどこにあったのか。そして、その後のヤマト王権とどうつながったのか。それらを示す遺跡も資料も無く、昔から歴史が好きな人は妄想を続けていました。

邪馬台国について唯一記載されている魏志倭人伝の記載通りに読むと、九州のはるか南方に位置することになります。

また、神武天皇の即位は紀元前660年とされていますが、神武天皇は127才まで生き、以降の歴代天皇も100才越えの長寿だったと記録されております。

衛生面や医療の発達した現代でも平均寿命は80才を超えた辺りです。
2600年前に、そんな長生きできるものでしょうか？

歴史は資料から検証するものなので、それを疑うことは本来NGですが、その資料を作成したのは人間です。

現在のAIですら間違いを言います。
太古の人間が作った資料に間違いはあってもおかしくないと思うわけです。

そこで僕は『魏志倭人伝』の行程を読み替え、神武天皇の即位年を当時の平均寿命から逆算し、「女王・台与がイワレヒコの母だったら」という仮説を作り仮説通りに組んだらどうなるかAIに調査をさせてみました。

ところが、記紀の系譜を見直し、台与を別の位置に置く先行説を知ると、僕の年表では考えていなかった世代が見えてきました。そこで今回は、卑弥呼を天照大神、台与をニニギの母のモデルと仮定し、ニニギのひ孫をイワレヒコとする形に組み直してみます。

これは史実を突き止めた話ではありません。史料にあること、遺跡から分かること、僕が置いた仮定を分けながら、どのくらい筋の通る物語になるかを試した記録です。

『魏志倭人伝』の道順を、九州に置いてみる

出発点は『魏志倭人伝』の原文です。朝鮮半島から対馬、壱岐を経て九州に上陸し、伊都国、奴国、不弥国へ進みます。その先に「南至投馬國、水行二十日」「南至邪馬壹國、女王之所都、水行十日、陸行一月」とあります。投馬国を途中の通過点と考え、所要日数を続けて足すと、九州の外へ大きく進んでしまいます。もちろん、どこを起点とする行程かについては別の読み方もあります。

中国の史書だから必ず道順が正確だった、とも言い切れません。
『史記』五帝本紀の注釈には、北方の国名を南方の国々と並べたことを誤りと指摘する箇所があります。『魏志倭人伝』にも、裴松之が贈答品の記述の一字について原史料か伝写の誤りを疑う注を残しています。ただし、別の箇所に誤りがあることは、邪馬台国への行程も誤りだという証拠にはなりません。

そこで、あくまで思考実験として、邪馬台国を現在の福岡県朝倉周辺に仮置きします。朝倉市が紹介する平塚川添遺跡には大規模な環濠集落があり、候補地を考えるきっかけにはなります。ただし、遺跡から「ここが邪馬台国」と読める資料は出ていません。

この場所へたどり着くため、原文に対して必要な操作も書いておきます。

・「南至投馬國、水行二十日」：投馬国を女王の都への通過点ではなく、別方面の行き先と読む。原文に「別路」とは書かれていません。

・「南至邪馬壹國、女王之所都、水行十日、陸行一月」：方角の「南」は残す一方、水行十日・陸行一月を、不弥国からの連続した実測行程としては採らない。誤伝か、別の起点からの所要日数と仮定します。朝倉に向かう「陸行数日」は、史料にない僕の補いです。

・「郡より女王国まで一万二千余里」：この総距離は、帯方郡から邪馬台国とします。

一文字直せば朝倉に着く、という話ではありません。投馬国への道と女王国への日数、少なくとも二つの解釈を動かす必要があります。

これは、支国放射状方式による解読法として、既存の九州説のひとつでもあります。

推古天皇から当時の平均寿命逆算

九州の女王国と大和の王権をつなぐため、次に『日本書紀』の神武東征を考えました。同書の神武即位年を現在の暦に換算すると紀元前660年とされ、3世紀の卑弥呼とは約900年も離れます。

この年代の作られ方には、推古朝の601年から干支の周期をさかのぼったという説明や、別の起点を検討する研究があります。いずれにせよ、そのまま卑弥呼の次の世代に置くことはできません。

そこで、記録に亡くなった時の年齢が残る後世の天皇を調べ、概算の平均寿命を45歳としてみました。これは3世紀の平均寿命ではなく、後の時代の支配層を使った計算用の値です。しかも死亡年齢だけでは、いつ即位したかは決まりません。

推古天皇は系譜上の第33代で、即位は592年です。初代の神武との間には32回の代替わりがあります。文武天皇から安徳天皇までの即位年の差から取った約12.4年を一代に当てると、592－32×12.4で、神武即位は約195年。卑弥呼の後継という案に合いません。

そこで一代を10年と仮置きすると、592－32×10＝272年。「これなら台与の時代から話をつなげられる」と思いましたが、10年という数字を選べば272年が出るのは当然です。45歳という死亡年齢から、272年が導かれたわけではありません。初期の天皇の代数や各代の在位年数も、史実の確定した連続データとして扱えません。

台与をニニギの母に置き直す

『魏志倭人伝』は、卑弥呼には夫がなく、弟が政治を助けたと記されています。卑弥呼の死後に男王が立ちましたが、国中が従わず、卑弥呼の「宗女（世継ぎの女性）」で13歳の台与が女王に立てられました。
「男王は弟で、台与はその娘だった」というのは、僕の推測です。

さらに卑弥呼＝天照大神と仮定します。天照大神には大日霊貴（おおひるめのむち）という呼び名もありますが、これを魏の役人が「ひみこ」と聞いたという音の対応は証明できません。ここから先は、神話の人物と3世紀の人物を重ねる大胆な仮定です。

さらに、台与をイワレヒコの母と仮定してみました。
そのように考える先行の個人説もあります。ただ、『日本書紀』が記す神武の母は玉依姫です。さらに『古事記』の系譜をたどると、天照大神からイワレヒコまでは、次の順番になります。

天照大神 → 天忍穂耳 → ニニギ → ホオリ（山幸彦）→ ウガヤフキアエズ → イワレヒコ（神武）

ニニギは天照大神の孫で、イワレヒコはニニギのひ孫です。前の「台与＝イワレヒコの母」という案も、台与を玉依姫と同一人物とすれば、この系譜と矛盾するわけではありません。ただし、台与をニニギの母とする案と同時には採用できません。今回は後者を選び、見落としていた世代を年代計算に入れます。

そこで今回、台与をニニギの母である万幡豊秋津師比売（よろずはたとよあきつしひめ）のモデルだったと置き直します。『古事記』の記述を整理した國學院大學の解説では、万幡は天忍穂耳との間にニニギを生んだとされます。この案なら台与はイワレヒコの高祖母、つまり「ひいひいおばあさん」です。台与＝万幡という比定は、安本美典氏の著書や邪馬台国の会の活動記録にも見られる先行説です。

『魏志倭人伝』には台与の子も夫も書かれていません。天忍穂耳は記紀では天照大神の子ですが、卑弥呼の実子に当たる人物を魏の記録から確かめることもできません。養子や一族の後継者を「子」とした、と説明するなら、それも新たな仮定です。「台与＝卑弥呼の弟の娘」を残す場合は、記紀の「万幡＝高木神の娘」とどう合わせるかも問題になります。二つの資料を並べただけで、ひとつの実在した家系にはなりません。

三世代を足すと、即位は4世紀になる

台与が248年ごろに13歳で女王になったと仮に置けば、235年ごろの生まれです。18歳になった253年ごろにニニギが生まれ、その後の親子の間隔をそれぞれ20年と仮定してみます。これは当時の平均出産年齢を示す数字ではなく、計算のための一例です。

・238年：卑弥呼が魏に使者を送る。『魏志倭人伝』に記録があります。
・247～248年ごろ：卑弥呼が死去し、男王を経て台与が13歳で即位したと仮置きします。魏の張政が247年に倭に渡ってからそれ程年月が経たないころに即位したとの説もあります。
・253年ごろ：台与18歳、ニニギ誕生と仮定します。
・273年ごろ：ニニギの子ホオリ誕生と仮定します。
・293年ごろ：ホオリの子ウガヤフキアエズ誕生と仮定します。
・313年ごろ：ウガヤフキアエズの子イワレヒコ誕生と仮定します。
・343～348年ごろ：イワレヒコが30～35歳で東方の勢力に加わったり、大和で王位に就いたりした、と仮定した場合の年代です。

最後の年齢を35歳に置けば、即位は348年ごろ。さらに45歳で亡くなったと置けば在位は10年ですが、これは神武本人について付け足した別の仮定です。世代間隔を変えれば即位年も大きく動きます。

ここで、最初の272年案とは両立しなくなりました。253年にニニギが生まれたとして、272年までの19年間にホオリ、ウガヤフキアエズ、イワレヒコの誕生とイワレヒコの即位までを押し込むことはできません。272年は、後世の天皇から機械的に逆算した試算として残し、家系を重視した今回の仮説では採用しない。この修正は記事の結論そのものを変えます。

ここで整理したいので、神武天皇348年即位説に至るまでの流れを図にしてみました。

ただし、348年にも史料上の裏づけはありません。『日本書紀』ではイワレヒコは45歳で東征を決め、吉備にも数年間とどまります。30～35歳で大和に入るという今回の計算は、その記述と合いません。また、北部九州の朝倉を女王の都に置く一方、記紀の東征は日向から始まります。九州内で拠点が移ったという説明を付けるとしても、それを示す証拠が必要です。

もっと大きな問題は、3世紀前半にはすでに大和に纒向遺跡の大型建物があったことです。イワレヒコの移動を4世紀に置くなら、「九州から来た人々が初めて大和に王権を作った」とは言えません。仮に西から東への移動の記憶が伝承にあるとしても、すでに存在した大和の勢力との合流や競合を考える必要があります。九州の女王の家系と纒向をつなぐ直接の証拠もありません。

AIと一緒に数字を並べていると、最初は272年という答えが出たことに安堵しましたが、系譜を一つずつ確かめると、その答えを捨てるしかなくなった。自分で気に入った筋書きほど、こうして直さないといけないんですね。

今回残ったのは、「卑弥呼＝天照大神」「台与＝ニニギの母」「九州の勢力の一部が後に大和へ移った」という、現存史料では証明できない仮説です。それでも、記録の空白と矛盾する点を見えるようにしたことで、次に何を調べればいいかは、前よりはっきりしました。

それでは、また！

主な参照資料

・『三国志』魏書・倭人伝（原文）
https://ja.wikisource.org/wiki/魏志倭人伝

・『史記』五帝本紀・三家注（原文）
https://zh.wikisource.org/zh-hant/史記三家註/卷001

・『古事記』のあらすじと系譜（國學院大學）
https://kojiki.kokugakuin.ac.jp/about-kojiki/outline/

・万幡豊秋津師比売命（國學院大學）
https://kojiki.kokugakuin.ac.jp/shinmei/yorozuhatatoyoakitsushihimenomikoto/

・『日本書紀』神武紀（原文）
https://miko.org/~uraki/kuon/furu/text/syoki/syoki03.htm

・安本美典『高天原の謎』著書抜粋
https://yamataikokunokai.com/yasumoto/tyosyo45.htm

・邪馬台国の会・第399回活動記録
https://www.yamataikokunokai.com/katudou/kiroku399.htm

・台与＝神武の母とする個人記事（ミツバウツギ氏）
https://note.com/mitsubautsugi/n/n0cc68c380b27