なぜSoFiUSDがUSDT/USDCに勝てるのか？ ─ SoFiUSDの未来 Part5🚀

現在のステーブルコイン市場において、USDT/USDCは最も成功した通貨である。しかし、それでも私は長期的にはSoFiUSDの方が優位に立つと考えている。

それは金融市場が成熟するほど、求められる条件が変化していくと考えているからである。

＜USDTは王者だが、永遠ではない＞
現在のステーブルコイン市場は、依然としてUSDTとUSDCが支配している。とりわけTether社が発行するUSDTは世界最大の発行残高を誇り、暗号資産市場における事実上の基軸通貨として機能している。

しかし、USDTの支配的地位は低下していく可能性が高い。

理由は単純である。

USDTはオフショアで発行されており、GENIUS Actが想定する米国規制下の発行体とは異なる。また過去には制裁対象ウォレットや高リスク地域での資金移転に使われた例も報告されている。そのため米国当局から警戒の目を向けられている。

そのようななか、金融市場の主戦場が暗号資産取引から企業決済、国際送金、機関投資家向け市場へ移行するにつれ、求められるものが「流動性」だけではなく、「規制適合性」や「説明責任」へ変化していく。

そう考えると、将来の金融インフラを巡る競争において、最終的なライバルとなるのはUSDCである。

＜USDCも長期的には？＞
USDCも圧倒的な成功を収めている。世界中の取引所で利用され、数多くのウォレットに対応し、流動性も十分にあり、利用実績も豊富である。

ネットワーク効果という観点から見ても、USDCは明らかに先行者である。

現在の市場だけを見れば、「なぜ今さらSoFiUSDなのか」という疑問も出る。しかし、重要なのは「今後、制度金融はどちらを選ぶのか」である。

＜FRB口座という圧倒的な差＞
ここはPart2で説明をしたので多くを書かない。

しかし、FRB口座を持てない以上、第2のSVBショックを再び引き起こし得る構造は何一つ変わっておらず、今後も変わらないし、変えられないということを指摘しておく。

現在の制度のなかで、これを変えるには、Circle社が「商業銀行免許」を取得する必要がある。しかし、Circleは預金や融資を行う銀行ではないため、これは現実的ではない。

＜AML/KYCは今後さらに重要になる＞
そして大きな差になり得るのがAML（資金洗浄防止）/KYC（本人確認）である。

現在の暗号資産市場は、「送れること」そのものに価値が置かれている。しかし制度金融が求めているのは、「安心して送れること」である。

実際、USDCを含むステーブルコインは過去に北朝鮮系ハッカーやランサムウェア組織による利用事例が報告されている。もちろんCircleは協力姿勢を見せ、積極的な凍結対応を行っている。

しかし本質的な問題はそこではない。Circleも不正利用対策を行っているが、その多くはブラックリストや凍結措置を中心とした運用であり、事前の不正利用防止には構造的な限界があることも指摘されている。

この運用では企業間決済や国際送金の世界では不十分である。企業が求めているのは、「最初から送ってよい相手なのか」を判断できる仕組みである。

SoFiUSDは、銀行として培ってきたAML/KYCの枠組みを前提に構築されるため、より厳格なコンプライアンス管理の下で運用される。企業や銀行が求めるのは自由ではなく「安心」である以上、ここが非常に重要になる。

＜Circleとの収益構造の違い＞
見落とされがちなのが、収益構造の違いである。

CircleはUSDCの発行に伴う裏付け資産を運用することで収益を得ている。しかし、2026年第1四半期決算資料を見ると、売上の「94％」がReserve Income（裏付け資産からの運用収益）によって生み出されている。逆に言えば、その他の収益源がほとんど育っていない。

現在の高金利環境が継続する保証はない。収益構造が変わらない限り、今後、低金利環境へ移行した場合、Circleの収益力が大きく低下するのは否めない。

一方、SoFiにとってSoFiUSDは数ある事業の一つである。仮に金利が低下しても、ローン需要の拡大や既存事業の成長によって補うことができる。

この事業構造の違いも、長期的には見過ごせない差になっていく可能性がある。

＜ネットワークは急速に形成されつつある＞
一方、現時点でUSDCがSoFiUSDを大きく上回るのがネットワークである。ステーブルコインの機能そのもので差別化できる時代はもう終わりを迎えている以上、最終的な勝負はネットワークとなる。

もっとも、SoFiもPart3で詳しく見たように、独自のネットワーク形成を急速に進めている。

そして、SoFiUSDは「法定通貨とブロックチェーンをつなぐドル」を目指しているように見える。特に、商業銀行免許とFRB口座を背景に、その接続点を自ら保有できる点はCircleにはない強みである。

＜未来の選定基準が重要＞
今後、評価軸が、送金速度・手数料・流動性から
・説明責任・規制対応・AML/KYC・既存金融との接続性
に変わっていったとき、制度金融はどちらを選ぶだろうか。

・商業銀行または非商業銀行が発行するステーブルコインか
・FRB口座を直接または間接的に利用できる仕組みか
・銀行レベルのAML/KYCを前提または事後対応を中心とした設計か

もしあなたが
・毎日数百億円単位で送金する企業の財務責任者なら、
・金融機関として採用するステーブルコインの最終決定者なら、
果たしてどちらを選ぶだろうか。

顧客・株主・取引先に胸を張って説明ができるのはどちらか。
万が一の場合、糾弾されずに済むのはどちらか。

さらに
・コストは変わらない
・むしろSoFiUSDは裏付け資産から運用収益の配分すらある
・実績もSoFiUSDが急速に追いついてきている
そのような状況に1年あるいは2年後になっていたらどうだろうか。

その問いへの答えに、SoFiUSDの将来性が隠されている。

【参考：USDT/USDC/SoFiUSD比較表】

さて、現在の市場ではUSDCが圧倒的な成功を収めている。しかし、その成功は本当に盤石なのだろうか。

上述の通り、Circleの収益の大半は裏付け資産の運用収益によって生み出されている。そして、その収益力は現在の高金利環境に大きく支えられている。

次章では、USDCがなぜ突然「金のなる木」になったのか、そしてその裏側に潜むCircleのリスクについて考えてみたい。

📌2026年2月からメンバーシップを始めました。初月は無料です。ご加入いただくと、過去の有料記事や掲示板の投稿もすべて読めます。

【免責事項】 本ブログは情報提供を目的とし、特定の金融商品や投資手法を推奨するものではありません。内容は執筆時点の情報に基づき、将来的に変更される可能性があります。投資判断は自己責任で行い、十分な調査のうえ決定してください。本ブログの内容を基にした投資損失について、当方は一切の責任を負いません。また、外部リンクや第三者情報の正確性も保証するものではなく、各自の判断でご利用ください。