男社会と専業主婦の共犯関係
※自分のためのメモです。引用文が大半です。
消費者主権が女性の社会進出のインセンティブを奪う
以前、女性の社会進出のインセンティブが"失われた"点を指摘したことがある。
これは山田 昌弘 「なぜ若者は保守化するのか-反転する現実と願望」(2009年、東洋経済新報社)の読書鑑賞文の形で指摘したところだ。
山田昌弘はこう指摘する。
だから、未婚女性の非正規労働者+無職(家事手伝いを含む)率42.1%と、20代女性の性役割分業賛成率40.2%の数字が、私には重なって見えてしまう。
労働者受難の時代が続けば、「労働する意欲」がなくなってしまうだろう。ニート、フリーターが増加し、専業主婦志向の女性が増え、年金受給者が幅を利かすのも、消費者中心主義が一因ではないだろうか。
そしてリベラルなフェミニスト女性の欠点について、宮台真司は「格差社会という不幸(神保・宮台マル激トーク・オン・デマンドVII)」(2009年、春秋社)の対談の中でこう指摘する。(該当書P.50)
能力のない者の収入を国が確保するには、日本ではむずかしいですね。僕は「フェミニズム」と聞くとすぐ生活者ネットワーク、つまり、生活クラブ生協を母体とする政治グループで活躍する、善意あふれた向上心旺盛な奥様方を思い出します。実は、専業主婦である彼女たちの旦那さんは、一部上場企業の取締役や部長をやっていたりするケースが大半です。
彼女たちがリベラルであるのは僕も疑いませんが、自分たちがどんなに恵まれているか、自分自身のリベラルさがどんなリソースに支えられているか、自覚がない向きが多いようにお見受けします。つまり。財界人や先に話題にになった労働組合だけでなく、生活者ネットワークの方々でさえ、非正規雇用者を中心として空洞化する社会について問題意識が高くない。
経済学で言うところの外部性問題の構造そのものなのだが、「自分自身のリベラルさを支えるリソース」の確保や護持には興味がなく、所与の前提と思っているところに、リベラル派の無自覚さと無神経さを個人的に見てしまう。
言い換えると、リベラル派は、自らは単なる消費者ポジションでしかなく、社会にコミットしているつもりでしかない。だから何かと被害者マウントを取ってくる、という行動様式を取る。
これは過去にも指摘した通りだ。
「権力側に変更のインセンティブを与える」という考え方は重要だ。戦術として「問題の責任を相手に移す」。
裏を返せば、責任を取らずに結果(権力)だけ得る手口だ。これが松戸のVTuber問題でフェミニスト議連のメンバーが
https://www.sankei.com/article/20210930-KGTPLTBFYZLQ5DYRROU4BCM27Y/
「議連が圧力をかけたという話は勘違いで、ゆがめられている。抗議は自由で、責任を取るべきは警察のほう」
と言い放った理由である。議員という権力のある立場を自覚されていないのもおめでたいが、これが女を政治に関わらせると云々と言われる原因になっていることは指摘しておこう。
ここでも「自分たちはあくまでも消費者」という視点、立場を崩さない。
専業主婦前提の男社会
夫婦間の性別役割分業意識が変わっていないという指摘もある。
夫婦間の性別役割分業の意識は、実のところ現在の日本社会においてもあまり変わっていません。主流だった、夫がサラリーマンの専業主婦世帯は、バブルがはじけてサラリーマンと扶養内パートの世帯になり、今はサラリーマンと時短勤務の会社員の妻で家計を支える構図に。収入の主体はあくまで男性であり、これは性別役割分業の3段階目のバージョンにすぎないと思えます。
その背景として、日本は労働市場における女性差別が強く、総合職と一般職の区別も相まっていまだにフルタイムで働いても男女比10対7の賃金格差（※）があります。なかには所得の高い女性や実力主義の企業勤めの女性もいますが、統計的に見てそうした人はほんの一握りであって、この賃金格差がある限り、男性がリードする構造は変わりにくいのです。
また、女性はモチベーションが低く管理職になりたがらないという話もあります。既存の女性管理職について人事担当者などに人となりを聞くと、「外見は女性だけど中身は男なんです」と冗談めかして言われたりしますが、それは女性のままでは社内で偉くなれないと暗に認めているだけ。独身でいるか、子育てを祖父母に丸投げしないと役職にはつけないということにほかなりません。男性は当たり前のように家庭を妻に任せるのに、女性はそこまでしないと男性と同等になれないのなら、出世しなくてよいと思うのは当然です。
一方で、女性は差別されているがゆえに比較的自由な側面もあります。会社を辞めて専業主婦になる、進学する、時短勤務で働き続けるなど選択肢はさまざまです。逆に男性はフルタイム労働をやめないのが前提であり、また多くがそう信じているはずです。男性のほうが相対的に安定はしているものの、そういう意味では圧倒的に選択肢が少ないことがわかります。
それゆえの勘違いがある。"田舎"の構造が嫌いというので都会に出てきた系の女性に典型的な勘違いの例が記事になっていたので引用する。
「女子同士でトイレに行ったりアイドルの話をしたりするのについていけなくて、ずっと女の子とうまくやれないことがコンプレックスでした。しんどくないフリをしていたけど、『なんで私はあの子たちと一緒になれないんだろ？』という気持ちがずっとあったんです。でも小さな町を、田舎を出れば、自分に合った世界があると思っていました。
東京の大手広告代理店に入った時は女性社員自体が少なくて、女は私だけ！ 最高！ と思っていました。そうして男社会に逃げ込んだわけですが、実態は、身の回りの世話をすべてやってくれる専業主婦がいて、仕事に没頭することができる男だけが社内で勝ち残れるという、ゆがんだ男性優位社会でした。私の苦労は私個人の問題ではなく、運命づけられたものだったんです」
そして、この男性優位社会という構造が女-女格差を生む、もう一つの要因である。
上述のインタビューに答えている女性はこのようにも言う。
「男性容疑者は『幸せそうな女性を殺したかった』と話していたそうですが、私もモテない暗黒時代、同じように歪んだ考えを持っていました。恋愛市場では、“高学歴バリキャリ女子”の私は、家でご飯を作って待っていてくれる家庭的な“キンピラの女”にいつも負かされていました。そういう意味でかつての私と彼は似ていて、女性蔑視がある。
でも悪いのは“幸せそうな女”じゃなく、彼や私を追い詰めてきた社会構造。女の人が、“男性の妻”や“子供の母”としてしか生きられないのはおかしいし、高学歴・高収入で一家の“大黒柱”になることだけが、男性の生き方ではないですよね。男社会の中で与えられた“役割”でなく、自分の好きな生き方をできない社会の方が問題。私も最近、やっとわかったことです」
指摘事項はご尤も、しかし、現状のサバイバルはどうするのか。それが不透明な成熟社会を生きる我々の課題であることが改めて分かる。
興味深いのは、2014年の時点で、この問題意識を表明している人がいることだ。詳細は↓のリンク先の記事を読んで欲しい。
個人的に注目したのは
―そのエピソードを聞いて思ったのが、水無田さんは『無頼化』で〈後ろ向きの男女平等〉（編註：１９８６年の男女雇用機会均等法の施行後も現実として女性の地位向上があまり進まなかった一方で、バブル崩壊以降の景気悪化で男性の社会・経済的な地位が相対的に低下したことにより、男女雇用機会均等法の当初の意図とは違ったかたちで男女平等に近づいていること）が中途半端に実現されてしまったという社会認識を示しましたよね。それは実は、上野さん的な言説がかつて背景にしていた前提条件が大きく変わったことを意味する。
水無田 上野千鶴子の思想的分裂の一番根本にあるのは、「近代的主体」の取り扱い方の矛盾なんですよね。近代市民社会で想定されていた〈主体化される個人〉は、やはり「生産労働可能な身体的条件を持つ成人男性」なんです。再生産労働（編註：子どもを産み育て教育する、そのための家事をするといった賃金化されない家内労働のこと）は、たとえばマルクスが言ったように「自然の再生産力に任せておけばいい」として、全部〈その他〉にしてしまった。でもその再生産労働に従事させられる人間がまさに女性だった。
だからこそ上野千鶴子はその状況をして「女性は〈人間以外〉だ」と過激に告発した。〈人間以外〉のものである女性が、〈人間になる以前〉の子どもと、〈人間以降〉の老人の世話をし、それによって社会が保たれてきたということなのですが、その「主体化される個人」という命題を、日本のフェミニズムは、女性が村落共同体的な日本型家父長制によるくびき―いわば農家の嫁モデル―から開放されていくためのモデルとして、西洋の主体概念を取り入れてなおかつ理論化しようとしたんです。
しかしこれは現実の面で多くの足枷があった。西欧のフェミニズムは、すでに「近代的主体＝男性モデル」であり、その矛盾を脱却することが命題でもあったのですが、日本ではそもそも主体をめぐる矛盾が混在したままだった。上野さんは、あえてそれを不問に付したまま、「使えるものは使え」と闘ってきた部分もあるのでしょう。
ただ、女性個々人の人生を考えるならば、「男性モデル前提の女性解放」という手法を採ろうとすると、女性コミュニティのなかでも孤立してしまうし、ましてや男性社会のなかで伍していくこともできないという大きな矛盾が残されてしまうわけです。
―上野さんが何に勝ったかというと「産まない自由」を獲得したこと。何に負けたかというと「産む自由」を獲得できなかったということでしょうか。
近代化により、日本では生活領域に関して全般的に合理化が行われていったのですが、合理化できない領域が家族にすべて押し込められていった。そして、家庭を管理する役割であった女性は、負荷を大きく受けてきた。しかし負荷があまりにも大きすぎるので、それならば「階層や所得が高いセレブ妻になりたい」というかたちで、女性は実利を取る方に行ってしまったわけです。
―要するに、今は男も女もかつての戦後男性社会の基準でいえば〈人間未満〉なのだから、「〈人間未満〉のままで幸せになるには専業主婦が一番楽じゃん」という方向に行っているんですね。僕はもちろんこういう人間観自体が嫌ですけど。
の部分である。残念ながら現代社会の仕組みとして、お金が無ければ何も得られないという現実がある。金銭的な余裕が本人の自信にも直結してしまう。そういう社会の良し悪しの問題はあるけれども。
これは女性にとっては選択肢が増えたことで、かえって生き辛くなったということでもある。
大変なこともあったと思いますが、金銭的な余裕があるとオンナもペコペコしないでいいんだ、自信を持って生きていけるんだと感じました。だから、私はずっと働き続けようと決めています。
稿を改めて考察したいが、現代の日本で専業主婦になるということは社会からの離脱を意味するのではないか、とも思うところがある。
人生の選択肢が少ないければ他の選択肢が選べ、人生の選択肢が増えると選んだ選択肢に拘束されてしまうという逆説がここにある。これは新しい形の宿命論なのかもしれない。
