Web3が「失敗」した最大の理由は、技術ではなく「人間を合理的だと思いすぎた」こと

ブロックチェーンとAIの現場を約10年歩いてきて、一つ確信に近い仮説があります。Web3がつまずいた最大の原因は、技術の未熟さではありませんでした。人間という存在を、合理的に見積もりすぎたことでした。
鍵は失くされ、投票は行われず、堅牢に組んだセキュリティは内側から破られました。
どの場面でも、つまずきの根はコードの外——人間の側にありました。

これからブロックチェーンで何かを作ろうとしている人、発注しようとしている人にこそ、先に知っておいてほしい話だと思っています。
まずは10年前、僕がこの世界の何に惹かれたのかから話させてください。

銀行に縛られない"もう一つの社会"を作れると思った

ブロックチェーンに最初に触れたのは、2015年の10月でした。ビットコインのマイニングを試したのがきっかけです。
ぐるぐる回しても一円も儲からないが、「マイニング」という概念そのものが面白かった。翌2016年にはイーサリアムのハッカソンに出て賞をもらいました。
スマートコントラクト（プログラムでお金の動きや契約のルールを書ける仕組み）に触れたのが、この世界に本格的に入ったスタートです。
惹かれたのは、今ある社会の上に、もう一つ別のレイヤーの社会を作れる装置だと感じたことでした。 

スマートコントラクトを使えば、国をまたいでお金を動かしたり、契約のルールをコードで書いたりできます。銀行に縛られず、管理者を信じなくてよく、誰の許可もいらない。
そこに惹かれた人たちが集まっていて、「島を買って国にしよう」「船の上に国を作ろう」——本気でそう考えている人間が割といる世界でした。

「新しい社会をもう一個作れる」という感覚は、たしかに楽しかったです。ただ、「管理者がいない自由」は、裏返せば「失敗しても誰も助けてくれない」ということでもあります。
その重さを、当時の僕はまだ実感できていませんでした。

鍵をなくしたら、もう誰にも助けられない

ブロックチェーンの世界では、秘密鍵（ひみつかぎ）というものが自身の資産にアクセスする唯一の手段になります。
銀行でいう口座番号とハンコと暗証番号を全部まとめたようなものだと思ってもらえればいいです。
これをなくしたら、自分の資産は二度と取り出せません。 

銀行なら、口座番号を忘れても、ハンコをなくしても、窓口で本人確認をすればなんとかなります。
ところが、ブロックチェーンにはサポートセンターがありません。完全な自己責任の世界です。
誰にもコントロールされない自由がある代わりに、全部自身で背負います。

海外のニュースで、ビットコインが入ったままのパソコンを捨ててしまい、資産が膨れ上がったあとになって自治体に「返してくれ」と訴え続けている人の話があります。
あれは極端な例ですけど、構造としては同じです。
秘密鍵がなければ、会社側でもどうしようもありません。どうしようもあったら逆にダメなんです。
——それがブロックチェーンのセキュリティの前提ですから。

理想の保管法は、人間の生活と噛み合っていなかった

じゃあ秘密鍵をどう保管するか。
理想的には「紙に書いて金庫に入れておきましょう」と言われます。でも、これが現実には回りません。
僕はクライアントのウォレットも管理していたので、数でいえば何百という鍵を抱えていました。
それをすべて紙に書いて金庫に入れると、金庫の中に紙が何百枚も溜まっていて、どれがどれだかわからなくなります。

何百もの鍵を前にすると、 人間の「忘れる」「間違える」「めんどくさがる」はどうにもなりません。人間の運用は、そんなに合理的にはいかないんです。 
しかも、紙に書いて金庫に入れたところで、その金庫の物理セキュリティはブロックチェーンが担保してくれるわけじゃないですよね。
初期フェーズは、理想のシステムの「外側」にある現実のUX がまるで追いついていませんでした。

ここで「Web3は失敗した」と断じる人もいます。
でも僕は、まだ失敗と呼ぶには早いと思っています。

人類の中でお金が生まれてから、たぶん数千年が経っています。ブロックチェーンはまだ十数年です。
石をお金に使っていた時代、絶対に偽造したやつがいたはずだし、盗まれもしたでしょう。そこから工夫を重ねて、いまお札にホログラムが入っている。
ブロックチェーンは、まだ「石を持ち運ぶの大変だな、紙にしようか」ぐらいの段階なんじゃないかと思います。

ちょっとせっかちすぎるんです。Web3全体を主語にして「失敗」とは言えません。
試行錯誤の途上で、初期フェーズの普及、つまり UX がうまくいかなかった、というのが実態だと思っています。

「全員で決める」はずの組織で、誰も投票しなかった

2018年に、DAOのプロジェクトを立ち上げたことがあります。
DAO（Decentralized Autonomous Organization＝自律分散型組織）というのは、ざっくり言えば「中央の管理者なしに、参加者の投票で意思決定する組織」です。

当時、イーサリアムの創案者であるヴィタリックが提唱した「DAICO」という概念がありました。
これは DAO と ICO（トークンセールによる資金調達）を組み合わせたもので、集めた資金をスマートコントラクトの中に入れておいて、毎月少しずつ開発チームに渡します。
もしプロジェクトがうまくいっていない、あるいは詐欺だと感じたら、トークンを持っている人たちが「解散」の投票を起こせます。可決されたら資金提供は打ち切り、残りは返還。そういう仕組みです。
僕たちはこれを実装してみました。結果——投票が来ません。 

例えば株主総会では招集通知が届くし、会場に集まる仕組みがあります。
しかし、ブロックチェーンの世界では参加者は匿名で、自宅に通知なんて届きません。
自分で「投票が始まったぞ」と気づいてウォッチしていないといけないのです。

投票率は、5%とか10%とか。そんな世界でした。そうなると、大量にトークンを持っている人間がコントロールできてしまい、支配を避ける方法がありません。 
ただ、この経験を経て、もっと根本的なことを考えるようになりました。そもそも「投票」はDAOの本質なのか、という問いです。
日本で「DAO」が語られるとき、投票システムそのものを DAO と呼んでいる節があります。でも、そこは本質じゃないと思っています。

DAOは「Decentralized Autonomous Organization」で、"Autonomous"自律的であることがいちばん重要なキーワードです。投票で何かが決まっただけでは、自律的とは言えません。

僕が考える DAO の本質は、インセンティブ構造をあらかじめプログラムに書いておくことで、人が自然に動いてしまう仕組みのことです。
たとえば「この投稿を Facebook でシェアしてくれたらトークンをあげます。総予算は100万トークンで、参加した人数で割ります」というキャンペーンがあるとします。
参加者が少なければ自分の取り分は増えるから、ある程度の最低ラインまでは確実に人が集まります。
花と蜂みたいなもので、花は蜜があるから蜂が来る。蜂は花粉をつけて別の花に運んでくれて、受粉する。
誰も指示していないのに、仕組みだけで全体が回る。
それが DAO の本質だと思っています。

投票の結果をスマートコントラクトの中だけで執行できるならいいんです。でも現実には、コントラクト自体のアップデートのように、コードの外側で人間がやらなければいけない「執行」があります。
その部分に不正がない保証をどう作るかは、コードだけでは解決できません。ここは正直、難しいです。

どれだけ堅牢に組んでも、穴は人間側にあった

ここからは、セキュリティの話をします。 ある現場で見聞きした例を一般化して話します。

秘密鍵をそのまま一人が持つのではなく、鍵とパスワードに分けて、複数のマネージャーに分散して持たせて、2人以上が集まらないと開けられないようにする。
さらに、オンラインにつながっていないマシンの上で鍵をアンロックし、署名済みのデータを QR コードで取り出して、別のマシンからネットワークに送る。当時としてはかなりしっかりしたセキュリティ設計でした。
そこまで組んでも、盗まれました。内部犯でした。

しかし、これは珍しい話じゃありません。ブロックチェーン関連の取引所で起きた重大インシデントのうち、いちばん多いパターンは内部犯行だと言われています。
毎年、数千億円規模のインシデントが業界全体で起きています。
システム側がいくら堅くても、極端な話、鍵を管理している人間を物理的に脅して奪い取ることすらできてしまう。

どれだけ技術を磨いても、人間の弱さはコードでは消せません。この事実こそが、Web3にとっていちばん大きな壁でした。

銀行とは「失敗を肩代わりしてくれるサービス」だった

振り返ると、銀行というシステムの本質が見えてきます。
口座番号を忘れても窓口がある。ハンコをなくしても本人確認がある。
ブロックチェーン側の人間は、それを不自由さの代償だと思っていました。中央集権的で、管理者に依存していて、自由がない——と。
でも実際には、あの「不便さ」の裏側に、人間の失敗を吸収するとんでもなく分厚い UX が積まれていたんです。

パスワードを忘れる人間。鍵をなくす人間。不正を働く人間。そういう人間が使うことを前提に、何十年もかけて運用のレイヤーを厚くしてきたのが、既存の金融システムでした。
「銀行に縛られない自由な世界」を作ろうとしたとき、僕たちは銀行が吸収してくれていた「人間の弱さ」ごと引き受けることになりました。
そしてその重さを、過小評価していました。

ただ、まだ試行錯誤の最中ですから、出してみたこと自体が悪いとは思いません。
出してみたからこそ「人間はすぐ忘れる」と学んだし、そこから技術は進化しました。

それでも、技術は人間に歩み寄り始めている

悲観的な話ばかりではありません。ここ数年で、ブロックチェーンの UX はかなり進化しています。
たとえば MPC ウォレット（Multi-Party Computation＝マルチパーティ計算ウォレット）。これは秘密鍵を複数の要素に分散して保持し、3つのうち2つが揃えば鍵を復元できるようにする仕組みです。
自分で1つ持ち、業者が1つ持ち、もう1つは別のところに分散してある。1つなくしてもなんとかなりますし、本人が亡くなっても残りの鍵を合わせれば資産を取り出せます。

もっと身近なところでは、メールアドレスから鍵を生成するソリューションもあります。
ユーザーの操作はメールアドレスでログインするだけ。それでいて、サービスを提供している業者すら秘密鍵そのものは見ていません。
業者を経由しているのに、秘密鍵は誰にも渡らないまま、ウォレットの復元ができます。
これは、ユーザーのメールアドレス情報と別の要素を組み合わせて、分散鍵生成のネットワークを通じ、ユーザーのブラウザの中に秘密鍵が生まれる仕組みです。

僕たちもクライアント向けに導入していて、メールアドレスさえ覚えていれば使えるので、銀行口座の暗証番号よりハードルは低いです。 さすがにメールアドレスを忘れる人はちょっと厳しいですけど。 
（この方式をtoCサービスでどう設計するかは、秘密鍵管理にMPCが必要な理由とは？ のコラムで技術的に整理しています）

ブロックチェーンの世界の中でも、人間の弱さを前提にして、技術の側が歩み寄っています。
失敗と呼ぶには、やっぱりまだ早いんです。

人間を理想化して作るな。これはWeb3だけの話じゃない

この10年を振り返って、いちばん想定していなかった大きな変化があります。それは、既存の金融機関がブロックチェーンの技術を取り込み始めたことです。
各国の中央銀行がデジタル通貨の発行を検討し、民間の銀行もトークンを発行すると言い出しています。
ステーブルコイン（法定通貨と価値を連動させた暗号資産）は、大手が参入してきた以上、国策のようなものです。使わせる力を持っている側が動けば、普及はするでしょう。

でも、正直に言えば、複雑な気持ちがあります。
当初、僕たちは「既存の社会基盤の上に、別の世界を作るぞ」と思っていました。銀行に縛られない、国に縛られない、自由なレイヤー。
ところが、その「別の世界」を、既存の世界の側が吸収し始めました。

実際、ブロックチェーンの機能的な価値だけを取り出して、既存の UX（銀行や信用や本人確認）の上に載せて使う。
UXの観点からすれば、それは合理的な流れです。
だけど「最初から Web2 っぽくブロックチェーンを使いたい」というクライアントの案件で、ユーザーに出してみたら使いづらいからどんどん既存のやり方に寄せていって、気がつけば「あれ、ブロックチェーンいらなくない？」となるケースも見てきました。
せっかくのブロックチェーンの意味が消えてしまうような使い方には、やっぱり抵抗があります。思想を守りたいところがあるんです。

ただ、思想とは別に、この10年で見えてきた事実があります。 
結局、Web3が最初の壁にぶつかった理由は、技術じゃありませんでした。
技術は約束どおり動きました。想定どおり動かなかったのは、人間のほうでした。
忘れる。なくす。面倒くさがる。不正を働く。投票しない。合理的に行動しない。
そういう人間がユーザーであり、運用者であり、参加者であることを、初期の設計は十分に織り込めていませんでした。

これはWeb3だけの教訓じゃないと思います。
何かシステムを作るとき、作る側であれ、発注する側であれ
「マニュアルどおりにやれば大丈夫」「ルールを守ればセキュリティは保たれる」。そういう前提で組んだものは、人間の現実にぶつかったとき、壊れます。
だからこそ、人間の弱さを前提に、技術の側が歩み寄る。既存の世界が何十年もかけて積み上げてきた運用レイヤーには、その知恵が詰まっています。
ブロックチェーンも、ようやくその段階に来ました。MPC ウォレットも、メール認証による鍵生成も、人間の弱さを織り込んだ設計です。
試行錯誤の途上ですけど、まだ悲観するには早いと思っています。

ただ、一つだけ。
この技術が生まれたときにあった「もう一つの社会を作る」という空気——あのアナーキーで理想主義的な感覚は、やっぱり大事にしたいと思っています。
合理的に吸収されるだけでは、何かが失われる気がしますから。

XTELA JAPANでは、この記事で書いたような「人間の弱さを前提にした設計」のご相談もお受けしています。
案件ごとに正解が変わる領域なので、何から考えればいいか迷っている段階でもお気軽ご相談ください。
→ 無料技術相談はこちら（XTELA JAPAN）