「同居親（妻）の『不倫』」という共同親権推進派の定型ストーリーについて

共同親権推進派のいう同居親（妻）の「不倫」って、そもそも猜疑心だけで事実がない場合もあるし、いずれにせよDV・モラハラ、家父長的態度など夫側の問題が先行していることが多いのだよね。でもそれを否認・否定するから妻側に帰責するし、親として適格性がないと主張する。自身（あるいは夫側）の加害者性を否認して妻側に投影してストーリーが作られる。

かつ、一般的に、夫の不倫はしばしば家族の遺棄、家事・育児責任の放棄等の家族への不利益を伴い、また夫の自己評価と夫婦間の負担の偏り等客観状況とが乖離していることが多い。

他方、夫側が声高に糾弾するようなケースほどそうだったりするが、妻の不倫と家事・育児責任の放棄は直結していない。夫が負担の偏りを前提に過大な基準を（自覚なく）設定しそれに足りていないことを以て「放棄している」「自分がやっている」等と主張することも多い（これは、妻の趣味、娯楽、社交、息抜きなどが非難される場合もそう）。

この梅村みずほが引用するポストの判決の当該部分（妻の不貞の事実を認めた部分）はわずか5行のなお書きで、「子らの心身の発達に何らかの影響を与えたことを認めるに足りる資料はない」と明示されている。

当然、ポスト主が書いているような「育児放棄」との疑いすら言及されておらず、この事実関係が「監護者としての適格性を検討する上で問題とはなるものの」とされているに過ぎない。総じて、夫側から主張されたから言及したという以上の意味はない箇所。

（元）夫からであれ第三者からであれ、「不倫」を含む妻非難、母親非難には、あるべき妻・母親の像を勝手に立ててそこからの「逸脱」をあげつらうパターンが頻出するし、些細なエピソードがとんでもない悪行のようにされることも多い。「いやそれ、育児してたら当たり前」というレベルのことすら。

「妻だけが享楽している」「あの女（たち）だけが享楽している」と妄想しているようであるし、「その享楽は自分（たち）から盗まれたものだ」という被害妄想に転化している様子が見られる。フェミニスト叩き、「在日特権」、生活保護バッシング、「弱者男性」論等々、あるいは「公金チューチュー」「〇〇利権」「〇〇ビジネス」と共通するメンタリティー。

さらに言えば、トランプ再選をもたらしたのも、欧州などで極右ポピュリズムが高まっているのも、このようなメンタリティーの広がり、動員、煽動が大きな要素としてある。

そもそも、「子どもの利益」を共同親権推進派は強調したがるが、DV・虐待を否認・否定し、否認・否定するために「子どもの利益」にすり替えることが欺瞞であるし、父母の一方又は双方が相手を否定し、侮辱するような環境に置かれることこそ子どもの発育に有害。面前DVに該当する場合はもちろん、そうでなくとも虐待的な環境であることは間違いない。

その時子どもはしばしば調停者の役割を果たし、親の機嫌を取るような行動をしたり、空気を変えるために道化の役割を演じたり、注意を自分に向けさせるために「非行」「問題行動」を起こしたり、あるいはその状況に耐えられず解離という形で防衛を図ったりする。

そして、DV・虐待加害者ほどそういう子どもの行動から誤ったメッセージを受け取る。

子どもは意識的であれ無意識的であれよく観察しているし、敏感に感得している。それ故に愛着行動も複雑な、矛盾的、両義的なものとなる。安心感、安定感が奪われた、損なわれた環境下ではなおさら複雑化するし、その困難が発育や心身の健康に有害な影響をもたらす。

特にDV・虐待加害者はその一瞬間を切り取って都合よく意味付与し、「子どもが自分になついている」「会いたがっている」「寂しがっている」といったエピソードにする。そうしたことに基づく言動が、子どもの感情的、情緒的な引き裂かれを深め統合を困難にし得ることを彼らは気づきもしない。

梅村みずほとか柴山昌彦とか議員が、歪んだ認知・信念を補強し増幅し、煽動する発信を繰り返すことの害悪は本当に許せない。それが殺傷事件や自死につながるし、同居親とこどもも別居親も追い込んでいる。

梅村みずほのポストで共同親権推進派がはしゃいでるだけでなく、共同親権や「連れ去り」に関心がなくてもミソジニー、性差別意識を抱える者たちがわらわらと湧いている。それを国会議員がデマ、歪曲で煽る。

孤立出産からの新生児遺棄やDV等が背景にあるシングルマザーの子ども虐待などでもそうだけど、男の側の加害、その責任を透明化し、否認、否定し、話を捻じ曲げすらしてまで女性を罰したい、支配したいという憎悪、敵意。その感情、衝動も否認し母親/女性側に投影して悪魔化するんだよ。

女性の「連れ去り」被害者は、実際は「追い出された」という場合が多い（その他、判例にもなっている、DVで子連れ別居したところ子どもを強奪された、まさに略取誘拐罪に該当する「連れ戻し」ケースもある）。子どもを置いて出ることを強いられるとか、子どもと外出中に子どもを連れていかれ自宅に入れてもらえないといったケース。

ここにあるようにDVの末であったり、祖父母も一緒になったモラハラ、「跡継ぎ」が生まれたらもう用はないというようなケース。いずれにせよ祖父母と一体になって仕組まれるということが多い（祖父母も息子のDVを否定する）。

母親が虐待をしていて子どもを守るためというケースもあり得るし、共同親権運動のストーリーを取り込んでしまったために真偽の判断が難しい場合が多いのだが、本当に被害者であるケースが多いと思われる。

最初に書いたように、共同親権推進派が定型ストーリーとする「子の連れ去り」ではなく「母親の追い出し」なのだが、こういう女性が前に出され象徴化される。国会審議でもそういう母親の手紙が利用された。本当に被害者である場合、絶望感、無力感の末に救いを求めた先が共同親権運動になってしまうと、相手方に都合のいいことになってしまい、ますます解決が困難になってしまう。

要は、女性が子産み・子育ての道具にされ用がなくなったら追い出されるという昔からあるパターンが、共同親権運動に取り込まれ利用されている場合が多いと思われる。直感的にわかりやすい話であり感情に訴えるので利用価値がある。被害女性はさらに利用され、相手方への憎悪を煽られ、子どもを取り戻すためには逆効果となるやり方、主張の仕方を身に着けてしまう。

一般論として、DVがあって関係が破綻しているという事情の下で、加害者側がDVも関係破綻も認めていないとしても、「妻の不貞」などと非難することは不法行為だよね。

また、子どもが母親のパートナーとの間で関係が築けており安定的な養育環境の下にいるのであれば問題のないこと。むしろ、実の父親のために無理をしたり、母親やパートナーの悪口を聞かされたりすることこそ有害な影響をもたらすもの。加害者性のある別居親との面会交流の後、子どもが不調になる、行動がおかしくなるという報告は少なくない。

子どもはよく見ているし、いろいろと感じ取っているからね。怒らせないように、機嫌悪くさせないように、あるいは悲しませないようにとか気を遣い、無理をする。自分の言動の結果として同居親が酷い目に遭うことを恐れている場合もある。でも、当の別居親は子どもの言動を都合よく解釈し、子どもの葛藤、苦悩に気づかない。

そこで「連れ去り」だ何だと言って煽ることは極めて有害なんだよ。