ChatGPTで作成したLPがAIらしく見える原因は本当にAIだけでしょうか

こんにちは、ユニコ🦄です。

📅 累計16万人以上が参加した、ユニコの無料AIセミナー（オンライン）。ClaudeCodeに仕事を任せる手順を、目の前で動かして見せます。日程を選んで予約👇
https://uniko.creators099.com/p/zTkWc8P6Ej9F?ftid=o92a8XeLZdr9&cnt=CNT-01503&ch=note&cta=b

X上で、ChatGPTだけで作ったLPのBeforeとAfterを並べた投稿が162万回近く見られました。Beforeは生成されたままの印象が強いページで、Afterは同じ材料を調整して、実際の販売ページらしく仕上げたものです。

多くの反応は「AIはデザインが苦手」と受け止めていました。でも僕は、むしろ逆だと考えています。

AIらしい見た目の本質は、AIの性能ではなく、人が出す修正の指示が漠然としている点にあります。

「AIっぽさを消して」とだけ頼む限り、やり直しを重ねても同じ傾向が残ります。

今日は、その指示をどう具体的に出すかの話をします。

LPのAIっぽさはAIのせいではなく指示のせい

結論を先に述べると、ChatGPTが最初に提示するLPの草案は、十分に土台として成立しています。不足しているのは、それを実際に成果につながる形へ整えるための、具体的な指示内容です。

その投稿をしたのは、AIを活用してデザインを手がけるデザイナーでした。ChatGPTだけで生成したLPを、AIらしい印象のBeforeと、手を加えたAfterを並べて比較できるように共有していました。数字としては、閲覧が約162万、いいね640、ブックマーク958、引用389という結果でした。いいねを上回るブックマーク数は、内容を後で参考にしたいと感じた人が多かったことを示しています。

特に注目すべき点があります。BeforeもAfterも、基本的に同じAIが生成したものです。変わったのは、人がAIに対して「どの部分をどのように修正するか」を伝えた内容だけです。

僕自身も日常的にClaudeCodeを使って記事や画像を作成していますが、その経験から、「いい感じに」という指示が最も伝わりにくいと痛感しています。AIは「いい感じ」の具体的な中身を把握していません。そのため、平均的な回答を返してくるのです。その平均的な見た目こそ、僕らが「AIっぽい」と感じる正体だと考えています。

AIっぽさは、AIの限界ではなく、指示のあいまいさが画面に出たもの

今日やること：自分の指示を「どこをどう変えるか」に置き換えて、AIに伝えてみる。

投稿が指摘したAIっぽさの5つの正体

その投稿では、AI生成のLPで目立つ違和感を5つの観点に整理していました。

• 改行位置や文字の間隔が不自然（意図しないところで折り返しが起き、文字同士の距離が極端に開いたり詰まったりする）

• 見出しと本文の大きさの差が乏しい（どこが起点なのか視線が迷う）

• 余白の使い方と情報の重みが曖昧（すべての要素が同じ強さで並んでしまう）

• 写真の光の当たり方や質感が平坦（表面が均一すぎ、影の方向も統一されていない）

• 装飾に意味がなく、コピーも抽象的（キラキラした効果や、どの案件にも当てはまるような表現）

これら5つは、いずれも「センス」の問題ではなく、具体的な調整項目である点が重要です。

文字サイズの比率、余白の量、光の方向、装飾の有無。こうした要素は、すべて数値や言葉で指示を出すことができます。

特に文字サイズの比率については、聞き慣れない方もいるでしょう。これは見出しが本文に対して何倍大きいかという割合を指します。この差が小さいままにすると、ページ全体が平坦に見え、読む人の視線が留まる場所がなくなります。AIは特に指示がない場合、この差を控えめにまとめがちです。目立ちすぎて失敗するリスクを避けようとする傾向があるためだと僕は考えています。

余白や写真についても、同じような理由でバランスが崩れやすいです。AIは空白があると、すぐに何かで埋めようとします。その結果、装飾が過剰に配置され、どの情報が最も重要なのかがわからなくなります。人が「ここは意図的に空ける」と決めない限り、余白は守られにくいのです。写真も指定がなければ、均一な光で整えられがちです。肌の質感や料理の湯気など、わずかなムラや影があることで、初めて本物らしさを感じられるようになります。

コピーも同様です。AIは幅広い場面で使える抽象的な表現を選びやすい傾向があります。間違いではないものの、特定の読者の心に届きにくくなります。読む人が「これは自分のことだ」と感じられる具体性がないと、文章自体がAIらしい印象を与えてしまうのです。

5つの正体は、全部「言葉で指示できる項目」だった

今日やること
5つの項目それぞれについて、具体的な指示文を1つずつ書いてみる。

「AIっぽさをなくして」が一番効かない理由

よくあるパターンとして、たたき台を見た瞬間に「AIっぽい」と感じて、そのまま「AIっぽさをなくして」と伝えてしまうケースがあります。しかし、これではほとんど改善しません。

原因は明快です。AI自身には、どこがAIらしいのかを判断する基準がないためです。結果として、色味を少し調整したり表現を微妙に変えたりしただけの、別のAIらしいページが出てきます。人がまた「まだ違う」と返すと、同じやり取りが繰り返され、結局「AIは使えない」という結論に落ち着いてしまいます。

時間を消費しているのはAIではなく、曖昧な指示のほうです。

僕はこれを、1日の判断回数に限りがあるという考え方で捉えています。ユニコスクールでよく話す「残機」のイメージです。「なんか違う」を何度も繰り返すのは、判断の機会を何も進まないやり取りに費やしている状態です。

では、具体的に伝えるとどう変わるでしょうか。

• 見出しのサイズを本文の2倍以上にし、1画面に1つだけ表示する

• 1行の途中で単語が途切れないよう改行を調整する

• 写真は自然光を使い、影の方向を統一する

• 意味のない背景のグラデーションや装飾アイコンを削除する

• 元の色味や雰囲気はそのままにする

AIはこうした指示なら正確に処理できます。修正がその場で確認できるからです。

指示を具体的にすれば、AIの出力も具体的に変わります。

もう一つ重要なのが、最後の「元の雰囲気は変えない」という点です。これを伝えないと、AIはページ全体を新しく作り直してしまい、また別のたたき台を返してきます。直したいのは一部の項目だけで、世界観まで変えたいわけではないはずです。

「AIっぽさをなくして」は指示ではなく、ただの感想

今日やること：具体的な修正項目を3つだけ書き出してみる。

📅 読むより見るほうが早い人へ。ユニコの無料AIセミナーで、この記事の話を実際に動かします。予約はこちら👇
https://uniko.creators099.com/p/zTkWc8P6Ej9F?ftid=o92a8XeLZdr9&cnt=CNT-01503&ch=note&cta=b

「どっちもAIっぽい」という批判をどう受け止めるか

この記事には、好意的な反応だけでなく、厳しい声も寄せられました。
「どちらもAIの匂いがする。むしろBeforeのほうが自然」という引用は、いいね1,288・閲覧約7.2万まで広がりました。
「最初から自分で手を入れたほうが確実」という意見も見られました。
引用が389件もついたのは、意見が明確に分かれた証拠でしょう。

正直に言うと、そうした指摘には筋が通っている部分があると僕は感じています。
今、見る側の感覚はAI生成物にかなり慣れてきています。
以前なら「AIでここまでできるのか」と驚かれた表現が、最近では一瞬で「AIが出したもの」と見抜かれるようになりました。
目が厳しくなった分、作り手にとってはハードルが確実に上がったと言えます。

とはいえ、「すべてを自分で作る」方向に戻すべきだとは思いません。
人がゼロからたたき台を用意しようとすると、かなりの時間がかかります。
AIに短時間で案を出してもらい、その後で修正と取捨選択に集中するほうが、結果的に多くのパターンを試せます。

最終的に大切なのは、人間の目で「これは本当に売れるか」を確かめることです。
AIらしいかどうかを気にするより、読んだ人が申し込みたくなるかどうかを優先したい。
評価の軸をそこへ移したいと考えています。
AIの特徴が少し残っていても、売れるものは売れます。
逆に、人間が作ったように見えても、売れないものは売れません。

批判から得られるもう一つの気づきがあります。
「Beforeのほうがいい」と感じた人は、修正を重ねたことで元の勢いが薄れたように見えたのかもしれません。
5項目すべてを丁寧に直すと、見た目は整うものの印象に残りにくくなることがあります。
だから商品ごとに効果が高そうな箇所から一つずつ直し、都度自分の目で確認するのが現実的です。
一箇所変えるたびに「これで売れそうか」を確かめる習慣をつければ、直しすぎによる失敗はかなり減らせます。

判断の物差しは「AIっぽいか」ではなく「売れるか」

今日やること：自分のページで「AIっぽさ」より「売れそうか」を最優先に一箇所だけ直してみる。

直す項目をチェックリストにして毎回使い回す

次に取り組むべきは、今日挙げた5つの直し方を定型化することです。僕が勧めているのは、これらを自分専用のチェックリストにまとめて、毎回同じ手順でAIに渡すことです。

チェックリストを用意する理由は、作業を繰り返す中で抜けを防ぐためです。疲れているときや急いでいるときに、その場で指示を考えていると、どうしても一部の確認が漏れてしまいます。漏れたまま公開すると、AIが作った印象が残ったままになってしまいます。一度リスト化しておけば、誰が作業しても、同じ水準で仕上げることができます。

作り方はシンプルです。

• 今日確認した5項目をそのまま書き出す

• それぞれに、自分のサイトに合わせた具体的な条件を追加する

• 最後に「元の色味や全体の印象は変えない」という一文を加える

• たたき台が完成した直後に、このリストをAIへ送る

• 修正後のページを見て、成果につながりそうかを自分で判断する

リストを送信する前に、必ず決めておきたいことがあります。それは「このページを誰に見せて、何をしてもらいたいのか」を一行で明確にすることです。たとえば「平日の夜にスマホで閲覧する人に、問い合わせを促す」といった具合です。この方針が曖昧だと、AIはどの部分を強調し、どこを抑えるべきか判断できません。余白や情報の優先順位を整える作業は、この一行があって初めて効果を発揮します。

リストはAIへの具体的な指示、人間が決めるのは全体の方針です。この役割分担を崩さないことが重要です。

ClaudeCodeを使っている場合は、リストをスキルとして登録しておくと、短い言葉で呼び出せます。僕自身も、記事や画像の修正をこの方法で毎日繰り返しています。毎回ゼロから考える手間を省けるので、本当に判断が必要な部分に集中できます。

直し方を言葉にして持っている人が、AIを一番うまく使える

今日やること
今日の5項目をチェックリストに書き出し、冒頭に「誰に何をしてほしいか」を一行追加して保存する。

まとめ

ChatGPTで作ったLPがAIくさく見えてしまう原因は、AIの能力不足ではありません。
指示の仕方が漠然としている点にあります。

あの投稿から学べたのは、AIらしさの正体が改行の多さや文字間隔、ジャンプ率、余白の扱い、写真の光の当たり方、無意味な装飾といった、すべて言葉で指定できる要素だったことです。

「どちらもAIっぽい」という声は、むしろ見る側の目が厳しくなった証拠です。
だからこそ最終的には「売れるかどうか」を人が判断する必要があります。
そのためには直し方をチェックリスト化して、毎回同じ精度で指示を出せる状態にしておくことが大切です。
そうすれば、たたき台を短時間で実用的なページに仕上げられます。

今日やることとして、以下の3つを試してみてください。

• 手元にあるAI生成のページを1つ選び、5つの項目に当てはまる箇所に印をつける

• 該当した項目ごとに、具体的な数字や状態で直しの指示を1行ずつ書き出す

• 作った指示をメモに保存し、次回以降のたたき台作成時にもそのまま使う

「なんか違う」をやめて、「ここを、こう直す」と言える人になろう

🦄 AIエージェント開発を本気で学ぶなら

この文章をここまで読み進めてきたあなたは、単に情報を集める段階から実際に体を動かす段階へと、すでに半歩踏み出していると言える。

僕が関わるユニコスクールでは、受講生たちがClaudeCodeを日常的に操作しながら、AIに任せるべき領域と自分で判断すべき領域を見極める力を養っている。

記事を通じて得た知見を、今日から実際の行動に結びつけてみてはどうだろうか。

▶ ユニコスクールの詳細はこちら
https://uniko.creators099.com/p/zTkWc8P6Ej9F?ftid=o92a8XeLZdr9&cnt=CNT-01503&ch=note&cta=b

今日やること
ClaudeCodeを実際に動かして、AIとの役割分担を試してみる。

#ChatGPT #LP制作 #AIデザイン #プロンプト #チェックリスト #ClaudeCode #AI活用 #ユニコスクール