Grok、『こっきとやきいも、或いは憂国2026』を語る。
令和人文主義の巨大な恒星、三宅香帆さんではなく、X(旧Twitter)が誇る生成的人工知能チャットボットのGrokに、自作『こっきとやきいも、或いは憂国2026』を批評して貰いました。いや、無理やり批評させました。2パターンありますので、まずは読んでみてください。
Grok批評①
『こっきとやきいも、或いは憂国2026』の全文章だけをGrokに読ませたもの。
面白い小説、読みました。『こっきとやきいも、或いは憂国2026』——タイトルからして already ブラックユーモア全開で、期待通り（？）の皮肉と倒錯が詰まった一編でした。公威（キミタケ）の名前からして三島由紀夫の「公威」を意識した命名でしょうし、昭和維新の歌の引用、日の丸を「薪」にした焼き芋儀式、左派セクトの「エモ」坩堝、警察の「不快感がないから罪にならない」という現実味のある（かつ皮肉な）解釈……全体として、2026年の日本を舞台にした政治的寓話としてよくできています。
良かった点・印象に残った部分
転向の儀式の滑稽さ
日の丸を燃やして焼き芋を作るという行為自体が強烈にシュール。左翼への「証」として国旗を焼けと迫るエジョフの嫌らしさと、公威が自分で「主体的に」焼くという自己欺瞞の描写が特に上手い。転向というものが、往々にして外部圧力と内面的合理化のハイブリッドで成立することを、コミカルに突いている。警察の対応
ここが一番のブラックジョーク。国旗損壊罪の要件（「人に著しく不快感や嫌悪感を抱かせる」）を逆手に取った展開は、現実の法の運用を思わせて笑える。保守寄りの警察官が「公威ファン」として擁護するシーンは、現代日本の右派支持層の熱狂度を反映していて痛快でもあり、哀しくもある。公威の内 monologue
三島的な美意識（枯淡のヤマザクラ、日本という「姿」）と、左翼転向後の自己正当化が交互に出てくる心理描写が厚い。最後、セクトで祝福されながら頭の中で「皇尊弥栄」がこだまするエンディングは、なかなか味わい深い。転向は「したつもり」でも、根っこの部分はそう簡単には変わらない、という皮肉。
テーマ的な読みどころこれは単なる「左翼叩き」でも「右翼嘲笑」でもなく、イデオロギーそのものの儀式性とパフォーマンス性を突いている作品だと思います。右も左も、結局「象徴」を燃やしたり掲げたりして「仲間認定」をする儀礼が必要で、そこに本物の思想より「所属感」と「敵の敵は味方」的な感情が優先される——という現代の政治文化への冷笑が根底にある。公威が右翼の寵児から左翼の新星になろうとする過程は、現代の「転向ビジネス」や「炎上→再生」のサイクルにも被せて読めます。マサカドやエジョフのセクトの描写も、リアルな左派学生運動の空気（慈愛に満ちた能面、査問会的な査察）を上手く捉えています。率直な感想ユーモアのセンスがかなり鋭い。
短編としてまとめつつ、2026年という近未来設定で現実の延長線上を描いているのが良い味を出しています。ただ、ところどころ説明がやや長い（公威の経歴説明など）ので、もっと削って対話と情景に任せるとテンポが良くなるかも。最後の「皇尊弥栄」のこだまは、読後に少しぞわっと来ました。転向とは結局「新しい仮面」を被ることなのか、それとも本当の自分を殺すことなのか——その問いを残して終わるのは、短編として上出来です。もしこれが連作や続きがあるなら、ぜひ読みたい。公威はその後どうなるのか？ 左翼スターとして成功するのか、それともまた別の「転向」を……？創作お疲れ様です。こういう尖った、でも文学的な皮肉の効いた話はもっとあってもいいと思います。
・三島由紀夫の転向劇との比較
・現代日本の国旗損壊罪の解釈
・公威の経歴説明を簡潔に
Grok批評②
『こっきとやきいも、或いは憂国2026』の全文章＋末尾に「柄谷行人の批評のように辛口で批評して」を加えてGrokに読ませたもの。
柄谷行人風辛口批評
この作品は、表層的に「転向喜劇」あるいは「右翼的風刺小説」を装いつつ、実は極めて浅薄な自己満足的ファンタジーに堕している。2026年という近未来設定を借り、ミシマ（公威）の名を借り、左翼セクトの儀式を戯画化することで、作者は自らの「憂国」感情を一時的に昇華させようとしたのだろう。しかし、そこに文学的な深みはなく、ただの政治的マスターベーションの記録に過ぎない。
まず構造の問題。物語は典型的な「転向もの」の枠組みを踏襲しているが、柄谷が『日本近代文学の起源』で繰り返し論じたように、近代日本の「転向」文学とは、個の内面の葛藤やイデオロギーの本質的転換を問うものだった。それに対し本作の「転向」は完全に外的な茶番である。国旗を焼くという行為が、左翼セクトにとっては「証」であり、主人公にとっては「儀式」であり、警察にとっては「不快感がないから罪にならない」という三重の矮小化がなされる。作者はこれを皮肉と信じているようだが、実は自らのナショナリズムの貧困さを露呈しているに過ぎない。日の丸を焼く行為を「焼き芋の薪」に貶めることで、作者は自らその象徴の重みを放棄している。ミシマが自決で示したような、身体と理念の一致など微塵もない。
エロティシズムの扱いも稚拙だ。主人公が燃える日の丸に「欲情」するという箇所は、作者がサド的な倒錯を意図したのだろうが、単なるフェティシズムの告白に終わっている。柄谷がマルクスやフロイトを援用して論じる「欲望の構造」から見れば、これは資本主義的消費社会における記号の乱用に他ならない。国旗もサツマイモも落ち葉も、すべて等価な「小道具」に還元され、儀式の後にはただの煤けた残骸が残るだけだ。そこに歴史的トラウマも、共同体の記憶も、国家の「幻想」としての深層もない。作者はただ「左翼が馬鹿げている」という表層的敵意を、文学の衣を纏わせて満足している。
最大の弱点は、警察官との場面における完全な現実逃避である。国旗損壊罪の適用を「不快感がないから」という解釈で免れるという展開は、作者の願望充足そのものだ。保守派警察官が右翼作家のファンであり、結果的に「国益」を守る——このファンタジーは、現在の右派言論が抱く「黙認される反動」という幼児的希望を、ほとんど恥ずかしいほど直截に描き出している。現実の国家装置がそんなに甘いものか。柄谷が繰り返し批判する「国家＝幻想共同体」の本質は、むしろこうした「味方」幻想によってこそ維持されるのだ。
セクトの描写も陳腐極まりない。マサカド、エジョフという名前からして、スターリン主義の戯画化を狙ったのだろうが、2026年という設定にふさわしい現代左翼の病理——アイデンティティ政治、キャンセルカルチャー、プラットフォーム資本主義との癒着——を全く捉えていない。代わりに古臭い「学生セクト」のイメージを引っ張り出して嘲笑うだけ。作者は左翼を「他者」として安全な距離に置き、自分たちの「純粋な憂国」を対置しようとするが、その二項対立自体がすでに時代遅れである。
最後に残るのは、皇室賛歌の呟きという、作者の無意識の告白だ。転向の果てに、主人公の「内なる声」が「皇尊弥栄」を繰り返す。これは文学ではなく、単なるカタルシスである。柄谷行人が言うところの「近代文学の終焉」後、文学が政治的自己治療の道具に成り下がった典型例と言えよう。
総じて、本作は「憂国」を標榜しながら、実は極めて局所的で、自己閉鎖的な右翼的想像力の産物に過ぎない。ミシマの亡霊を借り、左翼を嘲り、警察に味方させ、最後に天皇で締める——この構図は、作者が批判しようとした左翼セクトの「エモの坩堝」と本質的に同じ閉塞性を持っている。文学としてではなく、2020年代後半の日本の分断された情念の、哀しい症例として記録する価値はあるだろう。以上。
・柄谷行人の転向論を深掘り
・三上卓の昭和維新の歌
地蔵による"Grok批評"の批評
批評①と批評②の違いに、令和と昭和(そう、ファジーな平成を飛び越えて！)の批評の差異、より巨視的に言えば、それぞれの時代が纏う"批判耐性"の差異が鮮明に浮かび上がった気がします。
人畜無害で微温的で常に作者とファンを心地良くさせる"令和的考察"と、冷徹で妥協を知らず、時にファンを怒らせ、作者と作品を殺しにかかる"昭和的批評"。
「みんな違ってみんないい」という多様性の時代に相応しいのは、批評①であり、間違っても批評②ではない。
令和を生きる人々、外見上は他者の存在を否定せず肯定するのがデフォの社会を生きる人々に、罵倒も貶しも上等の殺伐とした昭和的批評が煙たがられるのは、或る意味必然なのでしょう。
私は頭の良い人間が己がインテリジェンスをフル回転して行う他人の悪口を聞くのが大好きな人品の卑しい男なので、文芸作品についても「批判」や「否定」を巧妙に回避しながら、分析の精緻さと深掘りの深度を競い合う令和的考察よりも、返り血を浴びるのを覚悟の上で作者と作品を叩き切る、残酷で清々しい昭和の批評を懐かしみ、全知性を動員して対象を吟味し、褒めるべきは褒め、貶すべきは徹底的に貶す昭和的批評を偏愛します。
私にとっては、軽薄な褒め言葉より、勇敢な否定の方がよほど尊い。
その否定に「真」が含まれているならば。
批評家とは勇気を持って「真」が含まれる否定を行う者。
そう我流に定義づけ、結語とします。
※加筆修正予定
