女子枠論争で起きている認識のずれ

航空大学校への女子枠創設や東大のDEI声明で再び女性枠について議論が紛糾していた。

今回論争を見てみて思ったのは、推進側と批判側で女子枠の捉え方や是非に大きな認識のずれがあるという事。毎度話しが噛み合わず論争が繰り返される原因はこれではないか？と思ったのだ。

簡潔にではあるが、この論争で起きている様々なずれについて書いてみようと思う。

・平等の定義のずれ

やはりというべきか、女子枠を推進する人達には男性＝権力者、女性＝弱者、被害者という結論が最初にあり、「女性(という弱者)を歓迎し、勉強や労働が出来るよう支援する」事が男女平等推進と考えている人が非常に多い。

推進派が求めているのは結果の平等とよく言われるが、より正確に言うなら「社会で活躍する機会が男女間で平等になる」事を彼等は平等と定義しているようだ。理系の女子枠も女性管理職も「その環境で学んだり仕事したりする女性が増えるから男女平等になる」と。

↓一例

女性枠は特に大学において積極的に打ち出されている。これは補助金の獲得やイメージアップを図りつつ、女性を歓迎する姿勢を見せて学びやすいサービスを提供する事が、男女平等の実現に繋がると大学関係者が考えているからである。

ただ、いずれの主張も反対派の考える平等の定義とは全く異なるもので、女性支援の過程で生じる歪に対し推進派からは納得のいく説明がない。なのでこの話題が出る度に論争が繰り返される。

女子枠に反対する人の考えは、「男女関係なくやる気と能力のある人に役職を与え、その際に性別を理由にした障壁がなくなるようにする」であり、「挑戦や参加する機会が男女間で平等になる」事が平等という定義だ。また、個々人が自由に道を選んだ結果として男女比に偏りが出ることは特におかしな事ではないとしている。

厳しい言い方になるが、推進派の人はこの反対派が主張する平等を理解できていない。というより、「自由に道を選んでこんなに男女比の偏りが出るなどあり得ない」と思っているようだ。

反対派の主張は男女が最初から対等であるという前提の下で出るものなので、女性＝弱者という前提がある推進派には「男女間に環境格差がある状況で、自由に競えばいいとは意味が分からない…」「女性の置かれている環境を考えれば自由に道を選んでいると言えない」と、反対派の意見の方が寧ろ奇異に映るのだろう。(この時、権力者である男性が不利である偏りは、自己責任として処理される)

推進派の人達は「性別による価値観の刷り込みを無くすために〜」という主張を度々用いるが、むしろ彼らの方が性別というものを意識し、価値基準に置いていると言えよう。実力を価値基準に置く反対派とは考えが噛み合わなくて当然である。

※余談だが、この論点について興味深いコメントを見掛けた。「女子枠を作る側が実力以外の方法でポストに就いているので批判意見がピンとこないのでは？」というものだ。

上のポストに就く方法には知り合いのコネや天下り、年功序列等の実力以外の手法もあるのは事実だ。なので実際にその方法で今ポストに座っている人には実力で決めるべきという主張が理解できず、「社会の要望に合わせてポストを用意する事の何がいけないのか？」となっている可能性はある。

(2025/06/01 追記)

女性枠推進派の主張でたまに「同じ環境にいる女性を増やす事で、安心して学べたり仕事が出来るようになる→その道に進む女性が増えて女性活躍に繋がる」という趣旨の話をしている人を見かける。

↓一例

要は「男だらけの環境に女ひとりで入るのは不安なので、安心して学べるようにして欲しい」という考えの女性がいて、専用枠や一定の数の女性が「安心」の為に必要であるとしている訳である。

男からすれば何を言っているのかとなりそうだが、この「安心」を気にして理系に進むのを躊躇った女性が後年「女というだけで理系に行くのを阻まれて不遇な人生を歩まされた！」と騒いでいるケースは実は多いと思う。

これも女性＝弱者で「安心の為に配慮を求める権利がある」という前提があるからこそ出てくるのだろう。また、女性を手厚く持て成してイメージアップを図りたい大学や企業との利害も一致する訳である。

男だらけの学部に女子枠を作って女性を歓迎する姿勢を見せれば、女性が積極的に理系を選んでくれる（筈）と考えている人は大学関係者でも実は多いのかもしれない。

・世代間についてのずれ

女性枠が各所で設けられたきっかけは「今まで優秀な女性が女性というだけで進路を奪われてきた！それを是正しなくてはならない！」という発信がされてきた為である。しかし女性枠で実際に影響を受けるのはこれから受験を控える学生である為、「上の世代がやらかした事を若い世代に尻拭いさせようとしている！」という批判が多い。

この問題は女性枠推進の中心にいるのが社会の先頭に立つ中高年男性で、施策を作る上で自分のエゴを優先している事が大きい。女性にぞんざいな扱いをしてきた「償い」をしつつ自分の身を切る事は避けたいといういい所取りや、女性を護るアピールや社会(主に他の男性)に対しての説教、啓蒙で快楽を得たい等といった欲望が混じる事で、ああいう出力がされる。一番大事なのは「女性に寄り添う自分」という訳である。

なのだが、推進派の人達にはこうした話が届いておらず、若い男性も一括で男性＝権力者として括られているし、時には「社会構造の問題なのだから世代間の話を持ち込まれても困る」と反発する人も見かけた。なぜこんな食い違いが起きるのか？

恐らくだが、若い人、若い男性が実はとっくに価値観をアップデートしている事を多くの人が認知していないのではないか？

若い人達の中では「男女平等は良いもので出来る限り目指すべき」という考えが既に浸透しており、自分が家事育児に携わる、女性が働いてキャリアを築く事を容認するといった姿勢を見せる男性も少なくない。

しかし中高年世代を中心に推進派の人には「今の若者にも自分達がやってきた差別文化が根強く残っている」という思い込みがある人が相当数いるように見られる。なので女性枠を作る事を「これ以上同じ過ちを繰り返さない為に必要なのだ」と漠然と考えているのではないか。

本当の意味で女性を下に見たり、そうした振る舞いの反動から「女性に無条件で優しくする事が男の正しいあり方」と考える中高年男性は多い(ただし、そうした文化が彼等が若かった時代には普通だったという事情はある)。その感覚が今も抜けず若い男性も同じだと考えているから、男性＝権力者の構図による主張や、男性から出た自分達への反発を「ミソジニー」と誤認したりするのではないか。

要は、「アップデートを唱える当人が一番アップデートが遅れている」という話だが、これが若者への解像度の低さや世代間のずれの原因にもなっているのだろう。

・フェミニストの認識のずれ

女子枠についての擁護の中でも、フェミニストから出る主張は事実無根で論理の破綻したものが多い。また、一般の女性だけでなくアカデミーに所属する女性からも同じトーンで女子枠の擁護が飛び出している。

例えば、

「普通に競わせると（社会構造上）男性優位になってしまうのをなくしたい」
「男性が履いてきた下駄を脱がして公正にするだけだ」
「女子枠が出来ても優秀な女性同士で競わせるのだから何も問題ない」

といったものだ。

先述の通り女子枠を推進する人は男性＝権力者、女性＝弱者という前提で男女平等を考えている人が多いが、フェミニストはそうした前提を基にした被害者意識が特に強く、「男性は男性というだけで特権を得ている」「女性枠を作ることで男性特権から女性を『保護』出来る」と本当に考えているようだ。

これを一番感じたのが、女性枠を作る分だけ本来その大学や企業に行けるはずだった男性が溢れてしまう問題である。明確な逆差別で当人の人生を左右しかねない大きな問題なのだが、彼女達はとても冷淡だ。

何故そんな仕打ちが出来るのか？と思いつつ話を聞くと、どうやら彼女達は「特権や下駄のおかげで椅子に座れてた奴が公正に評価されて落とされる。だから女子枠は差別にはならない」と考えているようなのだ。

↓一例

これを踏まえると彼女らの一見支離滅裂ともとれる主張は、男性中心の組織やコミュニティには男性だけの既得権益が存在するという世界観が根底にある可能性が高い。

「優秀な女性が女性というだけで道を阻まれる」＝「男性は特段優秀じゃなくても男性というだけで道が用意されている」という世界観があるからこそ、女性枠が女性を保護し既得権益を剥がす対抗措置になるし、女性枠を作る事で男女平等になる、という理屈なのだ。故に、女性枠が批判された時も「男性というだけでいい思いをしてきたのにそれが無くなったら差別と批判するのか」という反応になる訳である。(これに、競争に勝てない弱い男性を嫌悪し排除したいという欲求も上乗せされる)

実際は女性枠の方が既得権益構造になるのだが、彼女たちにとっては既得権益に既得権益を作って対抗しようとしているようなもので、ある種の権力闘争のつもりなのかもしれない。

・終わりに

女子枠を巡る論争についてこれが実態ではないか？と自分が思ったことを感想形式で書いてみた。

実際には特に深い考えもなく「今トレンドだから」「好感度が上がるから」「お金が入るから」「断ると面倒だから」くらいのノリで推進している人も多いと思う。だが、明らかにガンギマリな人達については前提からして認識がずれていると考えた方が良さそうだ、と改めて感じた。論争が繰り返される理由が今まで以上にクリアになったと思う。