リーディングスキルテスト

瀬戸市でリーディングスキルテスト（RST）が導入されていることもあり、改めて新井紀子氏の『シン読解力』を読み返してみました。

結論から言うと、「なるほど、確かに一つの指標にはなるな」と思う一方で、現場を預かる身としては「うーん…」と考えさせられる部分が多々ありました。

この「シン読解力」も、結局はこれまでの学力と同じ。

スキルとして存在することと、それが実際の場面で発揮されるかどうかは、周りの環境や本人のマインドに大きく左右されると感じるからです。

試しに、うち（ツクル）の生徒たちにRSTの問題を2問ほど出してみました。

正答率6割ほどの問題は、中学生の女子ふたりとも難なく正解。もう1問は正答・誤答が半々という結果でした。

でも、本当に目を向けるべきは、テストに取り組むときの生徒たちの「つぶやき」です。

「あ〜でもなんだか（間違えたら）怖いな〜」

こういう恐怖や不安を感じているとき、脳の思考リソースは一気に奪われます。恐怖は思考を停止させる。

また、「うわっ、カタカナか…」と拒否反応を示した瞬間に、本来持っている読解のパフォーマンスはガクッと落ちてしまいます。

新井氏の研究は「やる気や意欲があっても構造的に読めていない現実」を可視化することに特化しています。認知科学や数学の立場からスキルそのものを測定するアプローチであり、それ自体には意味があります。

ただ、だからこそ「心理的状態（安心感やアタッチメント）によって本来の力が発揮できていない」というパフォーマンス層の課題は、テストの測定範囲外になってしまっているとも言えます。

そして何より、今の教育現場において「そもそも十分に意欲や安心感を持って学びにむかえている層」がどれくらい存在するのか。そこも含めて捉えないと、「シン」だろうが何だろうが、本質的な学びの議論にはならないのではないかと思うのです。

今回の提案にあった「教科書を使った読解トレーニング」も、手法としては納得できるものでした。確かにそれをやればできるようになるでしょう。

しかし、結局それだって「当事者意識」がないまま義務としてやらされたら身につかない。逆に、安心できる環境で自分の問いとしての「当事者意識」があれば、一気に身につくはずです。

だからこそ、単なるスキル訓練ではなく「取り組むときのマインドのあり方（心理的安全性）」まで踏み込んだ教育の視点が不可欠だと強く感じます。

高等部の生徒たちが卒業するときにRSTを受けてもらったら、面白いデータが出るかもしれません。一般的な高校（特に偏差値50以下の環境）で過ごしてきた生徒たちと比較してみたら、「読解力を支える本当の土台とは何か」という、もう一つのわかりやすいエビデンスになる気がしています。

読解力があれば学力が上がり、大学合格に繋がる――というテンプレートな価値観にも、少し立ち止まりたくなります。「そもそも大学合格がゴールではない」という生き方を選ぶ子どもたちにとっては、数値化された証明もどこか遠い話に見えるでしょう。

研究者は「測れるもの」を可視化して提示する。それでいいのだと思います。

大切なのは、私たち現場がその数値をどう解釈し、目の前の子どもたちの「感情」や「環境」とどう結びつけていけるか。

今後の指導や環境づくりの上で、非常に良い思考の機会になりました。

といいつつ、私の読解力はというと・・・