【非公開記録882】最終的に「人間を見極める」ための2つの評価軸――肩書を超えた思考回路の測定

今まで度重なる内省記事をだしてきたがそろそろどういう人々と
付き合うのが良いのかをまとめてみます。評価軸は2つです。

近現代において、肩書、社会的地位、「どこに所属しているか」といった情報は、その人物の属性を示す断片的なデータにはなり得ても、「確かな判断力を有しているか」を見極める材料には一切ならない。大衆社会においてはどの階級であるかは根本的には重要ではない。なぜなら前近代の貴族性は近現代という産業構造に侵された社会形態の前では通用しないからだ。

つまり現代において貴族性というのはあくまでも比喩であり、裕福な家に生まれて英才教育を受けている人々のことを示しているわけではない。

ノブレスオブリージュや武士道なども近代日本の対外向けのプロパガンダであり前近代にそんなものはなかった。

よって近代のバグや権力勾配への感度が読めないのであればその人が富裕層であれ付き合う必要はない。逆に貧困層であれ全く同じである。この記事での評価軸はきわめてフラットである。

制度化された評価システムの中に組み込まれている人物ほど、システムの庇護下で思考を停止させているケースは少なくないからだ。

ここで論じるのはよくある組織に適合する真面目な人でも業界で活躍する業界歴長い人といった話ではないし不良系やひきこもり系の「学校に行かない」アピールやIT系や芸術系の「私は他の人とは違う」アピールでもない。
むしろそれは何の評価軸にもならないことを論じていく内容である。

またここで書いてある内容を「難しく煩雑なことが書いてある」と捉えるのは間違いである。近現代社会のなかに組み込まれている以上どこかでここで書かれる評価軸の判断をせざるをえないからだ。

もし「していない」と言うのならば欺瞞でしかない。ここでは学歴や本を読んでいるか否かなどは評価軸にいれていない。

では、私たちが近現代という複雑な構造のなかで、真に「見るに値する人間」か否かを判断するにはどこを観察すべきか。最終的に行き着くのは、その人の思考回路に刻まれた2つのグラデーション（階層・度合い）である。

■構造的自己認知：
近現代というバグの中に生きている自覚――保守性のグラデーションを測る

第1の軸は、「自身が近現代という特有の構造のなかで生きているという自覚がどの程度あるか」である。

私たちが生きる現代世界は、個人主義、合理主義、経験主義、資本主義、官僚制といった複数のシステムが複雑に絡み合って成立している。そして、これらのシステムはいずれも不可避の「構造的バグ」を内包している。

資本・合理への過剰適応:
効率や収益性を無批判に正義とみなすバグ

官僚制・手続きへの依存:
形式的正当性に隠れて実質的な倫理・思考を免責するバグ

個人・経験の絶対化:
自らの主観や客観化されていない経験を万能視するバグ

この自覚（メタ認知）を欠いた人間は、自身が踏んでいる足場の歪みにすら気づくことができない。結果として、自分が「何を保守しようとしているのか」すら定義できず、単なる「変化への恐怖」や「政権や所属業界への迎合」を「保守」と勘違いすることになる。

真の意味での保守性のグラデーションを測るとは、彼らが「どの構造的バグを理解した上で、あえて何を守り、何を警戒しているのか」を見極めることにほかならない。構造への自覚がない者の発言は、どれほど高邁に見えても単なる制度の代弁に過ぎない。

■総合的反権威性：構造に対する自立的な対峙――知的（インテレクチュアル）なグラデーションを測る

第2の軸は、「ただ追従せず、ただ逆張りもせず、どれほどの反権威性を秘めているか」である。

人間は権威に対して容易に極端な行動をとる。一方は、組織やシステムに自らを明け渡す「労働者的な追従」であり、もう一方は単に既存の価値観を否定してみせる「ロックやパンク的な表面的逆張り（アンチ態度）」である。

しかし、前者は権威の奴隷であり、後者は「権威の裏返し」に依存しているという意味で、どちらも等しく権威に支配されている。ここで重要なのは権威の裏返しは反権威ではないという事だ。

また同様に「看板である個人(組織としての役職)」をアピールするような人々に反権威性などはないので付き合う必要はない。

真に問われるべきは社会や制度の総合的なモデル（全体像）を捉えた上で、なおも自律した思考を保つ「総合的な反権威性」を有しているか否かだ。

権威の効用と限界を同時に理解しているか

全体モデルのなかで、どこに歪みが生じているかを冷静に摘出できるか

感情的な反発ではなく、知的な自立として権威と距離を置けているか

このインテレクチュアル（知的）なグラデーションの高さこそが、その人物が自らの頭で事象を判断できているかの決定的な証左となる。

■結論：付き合うべき人間を分かつ「思考の落とし込み」
どれほど雄弁であれ、どれほどの社会的実績があれどこの2つが要となる。

近現代の構造的バグに対する自覚の深さ（保守性の定義）

追従でも逆張りでもない総合的な反権威性（知性の自立）

これらが思考回路の深層にまで落とし込まれていない人物は、環境の変化や局面的ストレスに直面した際、あっけなく判断力を失う。システムに流されるか、短視的な陰謀論や反発に逃避するかの二者択一に陥るからだ。

これらの判断は近現代人が必然的にどう足掻いても政治や経済や教育や宗教や福祉などから逃げられないことを示している。構造的に判断を迫られるからである。よってその判断のなかでその人は評価される。機会の平等のなかで評価されるので理不尽さは何もないと言えよう。ここに高尚までは立ち現われなくても低俗であるか否かは残酷であるが立ち現われてしまう。それは単なる「人それぞれ」では済まされない。

近現代という時代をともに歩むうえで、その人物と「関係を結ぶべきか否か」「知的な対話を成立させられるか否か」の最終的な境界線は、まさにこの2軸の到達度によって決定づけられると言ってよい。