他のAIで作ったDAWソフトをClaude Codeに引き継いで3日間で完成させた！
ここまでの経緯
2年前に定年退職した元エンジニアです。
現役時代は、ハードウェア設計、ソフトウェア設計など、さまざまな仕事を経験しました。定年前の10年ほどは、ソフトウェア開発のマネージャーをしていました。
もう30年以上前になりますが、私はオーディオメーカーに勤めていました。
当時は、現在のようにパソコンを使って簡単に音楽制作ができる時代ではありません。2chのデジタルオーディオをコンピューターに録音するだけでも大変だった時代です。
若かった私は、会社の業務にかこつけて、2chのデジタルオーディオをMacintosh IIに録音するシステムを、自分で作ったこともあります。
今回は、そんな昔のことを思い出しながら、「今ならAIを使って、どこまで簡単にDAWを作れるのだろう？」と思い、実際に試してみることにしました。
無料版の範囲で作ってみた
まず、Antigravity + Gemini 3.8 Flashを使い、無料版の範囲でDAWのアプリフレームを作ってみました。
約30分で利用制限に達したため、その後は比較的長時間使うことができたCopilotに引き継ぎ、不具合の修正を行いました。Copilotは4時間くらい使えたと思います。
その時点ではまだバグがたくさんありましたが、録音・再生ができるところまで、できていました。しかし、そこでCopilotもクレジットを100%使い切ってしまい、開発はいったんストップしました。
Claude Code Proを契約した
ここまで作ってみると、さらに開発を続けてみたくなりました。
そこで、現在コーディング能力が高いと言われているClaude Codeを試してみることにしました。月額$22のプランを契約し、最新モデルのOpus 5.5を使って、どこまで開発できるのか試してみることにしました。
そして、ここからAIによる開発の印象が大きく変わっていきました。
AIエージェントを使い、ソースコードは全く見ない
今回の開発では、AIエージェントを使い、私はソースコードを全く見ていません。
MacのソフトウェアはSwiftで作られていますが、私はSwiftをよく知りません。そのため、そもそもコードを見ても、何をやっているのか理解できないと思います。
さらに、エフェクトVSTプラグインに対応するにはC++のSDKを使う必要がありますが、これとのリンケージ方法も全く知りません。
そんな私が何をしていたかというと、基本的にはAIに対して、「〇〇してほしい」と要求するだけです。
不具合が発生した場合は、その現象を整理して、できるだけ詳しくAIに伝えます。するとAIが原因を調べ、ソースコードを修正します。私は再び動作を確認し、問題があれば、その結果をAIにフィードバックします。この繰り返しです。
仕様書や使い方のマニュアルなども、すべてAIに書かせました。（この記事の最後の方に、実際に作成したマニュアルが掲載されています。）
AIモデルによる能力の違い
DAWソフトは、一般的なオフィスアプリなどとは少し事情が違います。
GUIを操作するだけではなく、オーディオインターフェースなどのハードウェアに接続し、リアルタイムでデジタル信号処理を行う必要があります。
さらに、エフェクトなどのプラグインには、Apple純正のAU（Audio Unit）と、Steinbergが開発したVSTという2つの方式があります。この2つは仕組みが大きく異なるため、両方を扱うには、それぞれの方式に合わせた実装が必要になります。
特にVSTについては、C++で開発された古いSDKをリンクして動作させる必要があり、ここでかなり苦労しました。この部分のデバッグを通して、複数のAIモデルを使ってみました。
すると、AIによって問題への取り組み方にかなり大きな違いがあることがわかりました。
世の中には、AIモデルのベンチマークの数値が出回っていますが、この数値を見ても、正直何が良いのかは分かりませんでした。下記は、長年ソフト開発をしてきた私の個人的な印象です。
Copilot
最初にデバッグに使ったCopilotのAIエージェント機能は、私には「新人エンジニア」という印象でした。
不具合が発生し、その現象をフィードバックすると、Copilotはその動作に関連するソースコードにフォーカスし、主に不具合を回避するためのパッチを当てようとします。
ところが、私が試した範囲では、ほとんどの場合、それで問題が解決することはありませんでした。
さらにパッチを重ねていくと、だんだんと問題が複雑になり、いわゆる「泥沼」の状態になっていきます。
私から、「今までの開発を一度振り返って、全体を見直してほしい」と要求するまでは、なかなか軌道修正してくれませんでした。
もちろん、原因や修正箇所が明確になっている不具合であれば、Copilotでも修正できる可能性があります。しかし、どこに問題があるのか分からない状態から原因を探すようなデバッグについては、私の今回の経験では、あまり力を発揮できませんでした。
VSTプラグインが正常に動作しない問題に、2時間ほどデバッグ/修正を繰り返しましたが解決せず、残念なことにソースコードをロールバックして、この作業は捨ててしまいました。
Gemini 3.8 Flash
その後、AntigravityでGemini 3.8 Flashを使い、VST不具合修正を引き継いでみました。こちらは、私には「リーダークラスのエンジニア」という印象でした。
Copilotと比べると、かなりアプローチが違います。こちらから細かく指示をしなくても、まずソースコード全体を読み直し、現在の状況を把握しようとします。
すでに動作しているAUプラグインの実装と比較しながら、問題がないかを調べようとしていました。
また、デバッグのためにターミナルへログを出力する仕組みを自分で実装し、私がGUIを操作してテストした結果をフィードバックすると、そのログを解析して原因を探していました。
かなり期待できる動きでしたが、残念ながら、すぐに利用制限に達してしまったため、VSTの問題は解決しないまま、十分に試すことはできませんでした。
使った限りでは、推論や方針の立て方がいま一歩という感じで、根本原因にたどり着くまでには、ある程度時間がかかる印象でした。
Claude Code Opus 5.5
そこで、有料プランを契約したClaude Codeに引き継ぎました。私の印象では、「ベテランエンジニア」です。開発スピードを含めれば、「スーパーエンジニア」と言っても良いと思います。
Claude Codeは、こちらから細かく指示しなくても、最初からソフトウェア全体を分析しようとします。
ちなみに、下のリンクは、Claude Codeを初めて使ったときに、以前のAIが作ったコードを分析させた際の反応です。
[参考] Claude Codeの分析と提案
プロジェクトを分析させると、現状の問題点、重要度、開発の方向性確認、修正着手順の提案、着手判断確認のように、詳細な開発計画書をその場で作ってくれます。
不具合を報告すると、過去のスナップショットと現在の状態を比較して変更点を探したり、プロジェクト全体のソースコードを見直して、不具合との関連性を探ったりします。
特にVSTの不具合修正では、その違いがはっきりと出ました。
デバッグログだけでは分かりにくい、VSTプラグインと本体の信号の流れの不具合について、さまざまな可能性を推論し、自分でサンドボックステストを行い、コード修正を繰り返していました。その間、私は待っているだけです。
推論とテストを繰り返しても原因を特定できない場合に限って、デバッグログを仕込んだアプリを私が実行し、その結果をフィードバックする、という方法を取りました。
そして、概ね2時間ほどデバッグを繰り返した結果、Copilotでは動かなかったVSTが完全に動作するようになりました。これはかなり衝撃的でした！
Opus 5.5は、前者の2つのAIに比べて、ずば抜けて優秀なモデルなのだと思います。体感では、Claude Codeを使わずに自分でこの問題をデバッグしていたら、数週間かかっていたのではないかと思います。
Claude Code Pro（Opus 5.5）の消費量
Claude Code Proの使用量を確認してみました。
今日の朝に1週間分の使用量がリセットされ、その後、夕方まで約5時間、デバッグ作業を続けましたが、消費したのは1週間分の18％でした。
さらに次の日、約6時間デバッグを作業を重ね、1週間分の消費は33%になりました。
この程度の使い方であれば、私のように趣味の範囲でClaude Codeを使ってソフトウェア開発をする場合は、月額$22の最も安価なプランでも十分だと感じています。
AIエージェント開発による変化
自分でコードを書くことは意味がない
今回、AIエージェントを使ってみて感じたのは、私が現役時代に行っていたソフトウェア開発の、かなり多くの部分をAIが代替できるということです。
若い頃の私は、「プログラミングのエキスパートになる」ことを、一つの目標にしていました。しかし、今回の経験をすると、その価値観そのものが大きく変わってしまいます。
AIを使って、昔から作ってみたかったDAWを実際に作ってみた結果、「もう、自分でプログラミングすることに、どれほどの意味があるのだろう？」と感じてしまいました。
数年前まで、開発仕事の外注会社がやっていた、仕様書通りにプログラムを書くような仕事は、確実に無くなると思います。いや、もう無くなっているかもしれません。
AIを使うとエンジニアは楽になるのか？
従来のソフト開発には、仕様書を読んで、APIを調べてコードを書き、ビルドを通す作業があり、時間もかかります。AIを使うと、これを全くしなくて良いので、超楽チンなことは確かです。
ただ、AIの反応スピードが、従来よりも桁違いに速いので、AIに修正を依頼したら、数分後にはAIに試した結果をフィードバックして、次の指示をしなければならなくなります。
作られたアプリの良し悪しを、自分で判断しなければならない以上は、このフィードバックループに必ず介在する必要があります。
この数日間、ClaudeCodeとやり取りして、かなりのレベルのDAWソフトはできましたが、AIを使わなかった頃に比べて疲れたと感じます。コードを書かないので考える量は減ったかも知れませんが、スピードが速すぎて、必死にAIの反応に追いつこうとしていた感じです。
今は、「バイブコーディング」が始まった時期だと思いますが、これが当たり前の時代になってしまうと、エンジニアは従来よりも忙しくなるのではないかと感じます。
開発したDAWソフトV2.0
今回開発したソフトは、以下のようなイメージです。
私が普段使っているDAWがStudio Oneだったため、自然とそれに近い操作感のものになりました。
ただし、MIDIには対応していません。現時点ではオーディオ録音を中心としたDAWです。
AU/VSTプラグインも動作しますし、プラグインによるレイテンシーや、オーディオインターフェースによるレイテンシー補償も行っています。たった3日間しかやっていないのに、自分でも感動するほど、よくできています。
MyDAWで初めて作ったデモ曲
実際にこのソフトを使って、初めて短い曲を作ってみました。下に掲載されている「FirstTakeサンプルプロジェクト」を書き出したものです。
ドラムはループWAVを読み込んで貼り付け、その他のギター、ベースはすべて、このソフトで録音し編集しています。
MIDIを使わない制作は久々で、はるか昔に4chカセットMTR「PORTA ONE」でデモを録音していたことを思い出しています。
さらにプラグインを内蔵したV3.0を開発
さらに、Claude Code（Optus 5.5）を使って、リバーブ、ステレオディレイ、チャンネルストリップ（EQ+コンプ）、コーラス/オートパン、マキシマイザーを開発し、MyDAW V3.0に内蔵しました。
開発したアプリ、３つのサンプルプロジェクトをダウンロードして実際に動かすことができます。AIで作ったDAWソフトの実力をお試しください。
詳しくは、下のNOTEに書きました。
まとめ
AIエージェントのソフト開発力はヤバい！
今回、初めてAIを使い、自分ではコードを一切書かないソフトウェア開発をやってみました。
そして正直なところ、「私が若い頃に一生懸命になっていたコーディング・デバッグの作業は、一体何だったんだろう」と思うほど、AIの能力には驚かされました。
たったの$22/月で 超優秀なエンジニアを部下にできる
Claude Codeは超優秀なエンジニアと同じです。給料はたったの$22/月 で、文句1つ言わず、黙々と開発してくれます
一般的なソフトウェアであれば、Claude Codeに開発の企画や方向性を指示してやれば、人間の部下を持たなくても、自分1人で開発できるのではないかと思います。
開発スピードは圧倒的
今回はClaude Codeを契約して、まだ3日間しか使っていません。それでも、ちゃんと動作するDAWソフトができてしまいました。AIの支援なしで行うとすると、数カ月仕事かもしれません。
コーディング、デバッグ、修正のスピードは圧倒的です。なぜ、こんなことが可能なのか、信じられません。
既存DAW製品のコピーを作るつもりはありませんが、このまま開発を続ければ、製品にかなり近いレベルまで機能を拡張できるのではないかと感じています。
ソフトウエア開発の概念が変わってしまった
AIが急速に普及し始めたのは、ここ数年のことです。
現在、ソフトウェア開発の現場にいる若いエンジニアにとっては、これからさらに大きな変化が起こることになると思います。
従来の自分でコードを書くソフトウェアエンジニアではなく、AIを使ってソフトウェアを作る、「もう一つ上のレイヤーのエンジニアリング」が重要になっていくのではないでしょうか。
AIを使うと馬鹿になる？
「AIばかり使っていると、考えることが無くなり馬鹿になる」と言われますが、コーディングに関しては、AI任せで良いと思います。
ただし、何かの製品や作品を作るとき、その製品の価値を決めるのは実装コードではなく、上位の企画や仕様のはずです。
この上位部分を考えるには、それなりの経験が必要だと思います。このMyDAW開発では、私の場合は、若い頃の経験から、アナログミキサーのことや、一般的なDAWの仕組みや信号の流れを知っていたため、開発がスムーズに進んだのだと思います。
若いエンジニアには、AIは単なる機械、道具と割り切り、AIそのものにのめり込むことなく、広い開発の経験を積んでもらいたいと思います。
「AIは使えるけど、何も生み出せないエンジニア」にならないように。
今回のDAW開発を通して、現場を離れた元エンジニアの私は、そんなことを強く感じました。
さいごに
Claude Codeを使ってみて、本当に良い体験ができました。もしもソフトウエアを開発している方で、AI開発をしたことがない方は、1ヶ月だけでも良いので、契約して見ることをおすすめします。
「Logic ProみたいなDAWを作って」と言うだけで、何か作ってくれます。どんなものに仕上がるかは、あなたの指示次第です。
最後まで読んでいただき、ありがとうございました。
著者：Toshi MUSIC
