「複雑な傷つき」に、なぜ時間と安全な関係が必要なのか──APA『複雑性トラウマ実践ガイドライン』をやさしく読み解く
この記事を読む前に
この記事には、幼少期からの継続的な傷つき（複雑性トラウマ）や、人間関係・組織のなかでの支配や裏切りに関する記述が含まれます。
読んでいてつらくなったときは、無理をせず、途中で画面を閉じても大丈夫です。いつ読むか、どこまで読むかは、ご自身のペースで決めてください。
また、本稿は特定の個人や団体を批判・診断するものではありません。海外の専門機関が公表したガイドラインを手がかりに、「安心できる支援とは何か」を一緒に考えるための心理教育記事です。
はじめに
「過去のことはもう終わったはずなのに、今も人間関係や生活が苦しい」
「相談に行っても、目の前の症状ばかり見られて、どんな環境で生き延びてきたのかを理解してもらえない」
長年にわたるつらい環境をくぐり抜けてきた方のなかには、そのような孤独やもどかしさを感じたことがあるかもしれません。
近年、米国心理学会（APA）のトラウマ心理学部門（Division 56）と国際トラウマ・解離学会（ISSTD）は、
『複雑性トラウマの歴史を持つ成人と関わるための専門職実践ガイドライン（Professional Practice Guideline for Working with Adults with Complex Trauma Histories）』
https://www.apa.org/practice/guidelines/adults-complex-trauma-histories.pdf
を公表しました。
このガイドラインは本来、心理職をはじめとする支援者向けに書かれたものです。しかし私は、傷つきを抱える当事者にとっても、とても大切な「地図」になると感じました。
なぜなら、そこには
「傷ついた人は、どのような敬意と安全のもとで支援されるべきか」
という、支援の基本原則が丁寧に整理されているからです。
この記事では、トラウマインフォームド・ケア（TIC）の視点から、このガイドラインが伝えている大切なポイントを、できるだけ専門用語をかみ砕いて紹介していきます。
1．「この治療法さえやれば治る」という話ではない
まず知っておきたいのは、この文書が
「この方法で必ず回復する」
という治療マニュアルではないことです。
APAには大きく二種類のガイドラインがあります。
一つは、ランダム化比較試験（RCT）などの研究結果をもとに、どの治療法に効果があるかを示す「臨床実践ガイドライン（CPG）」です。
もう一つが、今回紹介する「専門職実践ガイドライン（PPG）」です。
PPGは、研究知見だけでなく、長年トラウマ支援に携わってきた専門家たちの臨床経験や合意も踏まえながら、
「支援者はどのような姿勢で関わるべきか」
を示しています。
長い年月をかけて積み重なった傷つきは、一人ひとり内容も深さも違います。
だからこそ、「人を型にはめる」のではなく、「その人の人生に合わせて支援を組み立てる」ための指針が必要とされたのです。
2．「複雑性トラウマ」とは何か──逃げ場のない関係のなかで起きたこと
ガイドラインを紹介したAPAトラウマ心理学部門の記事では、新しい研究知見から、複雑性トラウマは「もっとも一般的なトラウマの形態である可能性が高い」と述べられています。ガイドライン本体も、トラウマ歴が人間の経験のなかで広く見られることを前提にしています。
私たちは「トラウマ」という言葉を聞くと、事故や災害など単発の出来事を思い浮かべるかもしれません。
しかし複雑性トラウマは、それだけではありません。
むしろ、
繰り返されたこと
長期間続いたこと
逃げ場がなかったこと
本来なら安心できるはずの関係のなかで起きたこと
に特徴があります。
たとえば、家庭内での虐待やネグレクト（養育放棄）、親密な関係や仲間内での継続的な支配や暴力、あるいは閉鎖的な組織やシステムのなかで組織的に行われる支配や侵害などです。
ガイドラインでは特に、次の五つの特徴が重なるほど影響が複雑になりやすいと説明されています。
反復性：一度きりではなく、繰り返し起きた
関係性：家族や親密な相手など、重要な人との関係で起きた
意図性：偶然の事故ではなく、意図的な状況下で起きた
道徳的・倫理的侵害：人としての尊厳や信頼が深く傷つけられた
発達期への影響：子ども時代など無防備な時期から複数の段階にわたって続いた
さらに重要なのは、養育者や守る立場にある大人からの直接的な害だけでなく、
被害を訴えた人の声が十分に受け止められず、問題が見過ごされたり、支援を得られなかったりする環境のなかで孤立すること
そのものも、傷つきを深める要因になるという点です（Ford & Courtois, 2020）。
つまり、
「あなたが弱かったから傷ついた」のではありません。
逃げ場のない状況で生き延びるしかなかったことが、心身に深い影響を残したのです。
3．「症状」ではなく「トラウマのレンズ」で見る
近年、世界保健機関（WHO）の国際疾病分類（ICD-11）では、
複雑性PTSD（CPTSD）
という診断概念が位置づけられました。
従来のPTSD症状に加えて、
感情を調整する難しさ
自己否定や恥の感覚
人間関係の困難
という特徴（自己組織化の障害）や、解離への注目が含まれています。
しかしガイドラインは、複雑性トラウマを単なる一つの診断名に閉じ込めてはいません。
その影響は、うつや不安、解離、身体症状、依存の問題、対人関係の困難など、さまざまな形で現れる（診断横断的である）としています。
ここで重要になるのが、
「トラウマのレンズ」
という考え方です。
支援者がトラウマの視点を持たない場合、
感情の激しい揺れ
不信感
人間関係のトラブル
依存的な行動
だけを見て、「扱いにくい人」「問題のある人」と誤解してしまうことがあります。
しかしトラウマのレンズで見ると、それらは違って見えてきます。
過酷な環境を生き延びるために身につけた適応反応
として理解できるのです。
私は、この視点こそトラウマインフォームド・ケアの核心だと思っています。
人は問題なのではなく、自分を守る反応をしている。
そう理解できるとき、支援のあり方は大きく変わります。
4．支援の7つの原則「HISTORY」
ガイドラインの中心にあるのが、支援者が大切にすべき7つの原則です。
頭文字を並べると、
HISTORY（歴史・物語）
になります。
当事者にとっては、
「本来、自分はこういう形で支援されてよいのだ」
という確認にもなると思います。
H：Humanistic（人間中心的な尊重）
診断名ではなく、その人自身の固有の価値を尊重すること。人生の歴史や置かれてきた文脈を含めて理解しようとする姿勢です。
I：Integrative（統合的な支援）
一つの技法に本人を当てはめるのではなく、その人の目標やニーズに合った方法を柔軟に組み合わせます。
S：Sequential（段階的な支援）
もっとも重要な原則の一つです。いきなりつらい記憶を掘り起こすのではなく、
安全の確保
生活の安定
感情調整や日常をやり過ごすスキルづくり
を優先します。回復は「まず安全から」です。
T：Timeline（人生の時間軸を見る）
今の困りごとを点で見るだけでなく、「子ども時代から何が積み重なってきたのか」という人生全体の流れを見ます。
O：Outcomes（強みと希望に目を向ける）
支援者が一方的にゴールを決めるのではなく、本人と一緒に目標を決めます。症状を減らすだけではなく、生き延びてきた「強み」に光を当て、その人らしい生活を取り戻すことを目指します。
R：Relational（安全な関係をつくる）
複雑性トラウマは関係のなかで生じました。だから回復もまた関係のなかで進みます。
支援の場は、
「安全な避難所（Safe Haven）」
であり、
「安心して人を頼る練習の場（Learning Laboratory）」
になることが目指されます。
Y：whY（意味を問い直す）
複雑性トラウマを抱える人の多くは、「自分が悪かった」という思い込みを背負わされています。
支援では、その自責を少しずつ見直しながら、「なぜこんなことが起きたのか」「これからどう生きるのか」という深い問いに向き合っていきます。
5．支援する側にも学びとセルフケアが必要
ガイドラインは、支援者側の課題にも率直に言及しています。
専門職の養成課程において、トラウマ教育はまだ十分とは言えないこと
一般的な訓練に加えて、継続的な研修やスーパービジョン（指導・相談）が必要なこと
支援者自身も代理受傷や燃え尽きのリスクを負うため、セルフケアが不可欠であること
文化的な背景や社会のタブーなど、多様性の文脈を無視してはならないこと
が示されています。
そして印象的なのは、傷ついた人の回復に伴走する経験そのものが、支援者にとっても深い学びや成長（心的外傷後成長）につながる可能性があると述べられている点です。
おわりに──あなたの「歴史」は雑に扱われていいものではない
もしあなたが、
「過去のことを話せない」
「人を信じられない」
「少し良くなったと思ってもまた苦しくなる」
と悩んでいるとしても、どうか自分を責めないでください。
長い年月をかけて身についた反応が、短期間で消えないのは自然なことです。
世界的な専門家たちがまとめたガイドラインでさえ、
まず安全と安定から段階的に始めること
安全な避難所のような関係が必要であること
人生全体の歴史を理解すること
を強調しています。
急がなくて大丈夫です。
まだ話せないことは、話さなくて大丈夫です。
まずは今日を少し安全に過ごすことから始めてよいのです。
もちろん、すぐに安心できる支援者や居場所に出会えるとは限りません。
地域に専門家が少ないこともあります。
経済的な事情や家庭環境によって、支援につながりにくいこともあります。
それでも、
「自分は弱かったのではなく、生き延びるための反応をしてきたのかもしれない」
そう考えてみることはできるかもしれません。
そして私たち支援者もまた、「早く変えよう」とするのではなく、その人が歩いてきた歴史に敬意を払い、安心して息ができる外枠を整えることから学び直していきたいと思います。
あなたの歴史は、雑に扱われていいものではありません。
参考文献・出典
Courtois, C. A., & Frewen, P. A. (2025). New Professional Practice Guideline For Adults With Complex Trauma Histories. APA Division 56 (Trauma Psychology). https://apatraumadivision.org/new-professional-practice-guideline-for-adults-with-complex-trauma-histories/
American Psychological Association (APA), Division 56 & International Society for the Study of Trauma and Dissociation (ISSTD). (2024). Professional Practice Guideline for Working with Adults with Complex Trauma Histories.
Ford, J. D., & Courtois, C. A. (Eds.). (2020). Treating Complex Traumatic Stress Disorders in Adults: Scientific Foundations and Therapeutic Models (2nd ed.). Guilford Press.
#複雑性トラウマ #複雑性PTSD #トラウマインフォームドケア #TIC #心理教育 #APA #公認心理師 #社会福祉士 #サバイバー #トラウマ #支援者支援 #生きづらさ
