要のBとは何か🤣｜見えやすいBの奥にある本質

■ 導入

以前から、俺は「要のB」という言葉を使っている。

物事には、

Aがある。

Cがある。

その間にBがある。

例えば、記事ならこうである。

Aは、記事を書くこと。

Cは、読まれる、反応される、売れるといった結果。

では、その間にあるBは何なのか。

以前は、

読者理解。
構成。
タイトル。
言葉選び。
発信タイミング。
検証。
修正。

こうしたものを、Bの中に横並びで置くイメージだった。

もちろん、これらもBである。

記事を書くというAと、結果が出るというCの間にあるからである。

ただ、考えているうちに気づいた。

これらのBは、完全に独立して存在しているわけではない。

その中心に、

複数のBを方向づけているものがあるのではないか。

それが、

要のBである。

構造としては、こうなる。

A　記事を書く
│
└── B　結果までの中間構造
　　　│
　　　└── 要のB（本質・幹）
　　　　　　│
　　　　　　├─ 読者理解
　　　　　　├─ 構成
　　　　　　├─ タイトル
　　　　　　├─ 言葉選び
　　　　　　├─ 発信タイミング
　　　　　　├─ 検証
　　　　　　└─ 修正
　　　　　　　　　│
　　　　　　　　　↓
　　　　　　　　C　結果

要のBとは、Bの中にある要素の一つではない。

👉 複数のBを生み出し、方向づけ、使い分ける中心である

つまり、本質そのものなのである。

⸻

■ 要のBは「一番重要なテクニック」ではない

ここで注意したい。

要のBとは、

一番効果が高そうな施策。
一番派手なノウハウ。
最初にやるべき行動。
優先順位が一番高いテクニック。

という意味ではない。

👉 優先順位は、状況によって変わる。

ある記事では、タイトルの修正が最優先かもしれない。

別の記事では、構成の組み直しが最優先かもしれない。

そもそも読者理解がズレていて、全部作り直す必要があるかもしれない。

つまり、

どの枝を優先して触るべきかは、その時々で変わる。

しかし、

👉 何を基準に優先順位を決めるのか。
👉 何を狙ってタイトルを変えるのか。
👉 なぜ構成を組み直すのか。
👉 どの読者に、どんな認識の変化を起こしたいのか。

この判断の中心は変わらない。

要のBとは、

一番優先する施策ではない。

👉 何を優先するかを決める基準である。

👉 枝葉をどう使い分けるかを決める中心である。

それが本質だと思う。

⸻

■ タイトルは大事。でもタイトルだけでは足りない

記事を書くとき、

タイトルが大事。
構成が大事。
読者理解が大事。

こうした話はよく出てくる。

もちろん、どれも大事である。

ただし、ここで注意したい。

タイトルは、要のBではない。
構成も、要のBではない。
言葉選びも、発信タイミングも、要のBではない。

それらはすべて、

要のBから導かれる具体的なBである。

例えば、

「タイトルを変えましょう」

と言われたとする。

確かに、タイトルを変えれば、クリック率が上がることはある。

しかし、

誰に何を伝える記事なのか。
読者のどんな認識を変えたいのか。
その記事で何を一番伝えたいのか。
なぜ、そのテーマを今書くのか。

そこが分からないままタイトルだけ変えても、結局は表面を触っているだけである。

たまたま当たることはある。

しかし、なぜ当たったのかが分からない。

だから再現できない。

別の記事になった瞬間、またタイトル案を探し回ることになる🤣

タイトルが重要なのではない。

正確には、

👉 要のBに合ったタイトルが重要なのである。

⸻

■ 本質から枝分かれする

要のBが見つかると、その後の判断が変わる。

👉 誰に向けて書くのか。
👉 何を理解してもらうのか。
👉 どの順番で説明するのか。
👉 どの言葉を選ぶのか。
👉 いつ発信するのか。
👉 どの数字を見るのか。
👉 反応が弱かったとき、どこを修正するのか。

これらは、完全に独立したテクニックではない。

👉 すべて、本質から方向づけられたBである

木で例えるなら、こうなる。

根は、現実の観察や経験、一次情報。

幹は、そこから見つけた要のB。

枝は、読者理解、構成、タイトル、言葉選び、発信タイミング、検証、修正。

そして、葉や実が結果である。

つまり、

根
↓
幹
↓
枝
↓
実

という流れになる。

恋愛noteの例なら、

DM相談や読者の言葉が根。

そこから抽出した本質が幹。

その幹から、タイトル、構成、訴求、無料部分、有料部分が枝分かれする。

そして、読まれる、反応される、売れるという結果が実になる。

枝だけを見て、

「あの木はこの枝の形だから、自分も同じ形にしよう。」

と真似しても、同じ木にはならない。

根も違う。
幹も違う。
枝は、幹から生えている。

タイトルも、構成も、言葉選びも、本質から生まれている。

だから、本質を知らずに枝だけを付け替えても、うまくいかない。

場合によっては、むしろ悪くなる。

⸻

■ 読者理解と要のBは一方通行ではない

ただし、

要のBが先に決まり、そのあと読者理解が決まる。

という単純な一方通行でもないと思う。

現実には、読者を観察することで本質が見えることもある。

例えば、

読者の反応を見る。
DMを読む。
コメントを見る。
売れた記事と売れなかった記事を比較する。

そこから、

「この人たちが本当に困っているのは、ここではないか。」

と気づく。

すると、要のBが見えてくる。

そして、要のBが見えると、

さらに何を観察すればいいのか。
どの読者を深く理解すべきか。
どんな言葉を拾うべきか。

読者理解の方向も絞られていく。

つまり、

読者理解
↓
要のBが見える
↓
さらに読者理解が深まる
↓
要のBの精度が上がる

という往復がある。

だから、

「本質が決まれば、読者理解が決まる。」

というより、

👉 本質が見えると、読者理解の方向が決まる。

👉 読者理解が深まると、本質の精度も上がる。

この関係だと思う。

⸻

■ 枝葉だけ真似すると危ない

この考え方は、記事だけの話ではない。

経営でも、販売でも、X運用でも、恋愛でも同じである。

成功している人の行動を見る。
その人がやったことを真似する。

その結果、自分も同じ結果が出ると思う。

しかし、実際にはそうならない🤣

なぜなら、

見えている行動は、要のBから生まれた枝葉だからである。

例えば、コンビニでは新商品を売り込む手法がある。

表面だけを見れば、

新商品を発注する。
新商品を目立たせる。
それで売上を作る。

という話に見える。

しかし、

「新商品を発注すればいいんだ。」

と、そこだけ真似すると危ない。
むしろ、それだけをやれば確実に死ぬ🤣

売れ残る。
廃棄が増える。
利益が飛ぶ。

なぜなら、

新商品は、どう動くのか。
なぜ、売り込むのか。
どんな商品なら強く売り込むのか。
逆に、どんな商品は売り込まないのか。

ここが分かっていないからである。

表面的な行動だけを真似しても、その行動を成立させている本質が抜けている。

だから、

👉 同じ行動をしているつもりでも、結果は変わってしまう。

大事なのは、

👉 何をしたかではない。
👉 なぜそれをしたのか。
👉 何を狙って、その行動を選んだのか。
👉 どの条件なら機能し、どの条件なら逆効果になるのか。
👉 何を見て継続し、何を見てやめるのか。

そこに、見えにくい要のBがある。

だから、枝葉だけを真似しても再現できないのである。

⸻

■ 要のBを渡さないとは何か

以前、俺は、

「上級ノウハウ販売者は要のBを渡さない。」

という話を書いた。

これは、

タイトルを隠す。
構成を隠す。
テンプレを隠す。

という話ではない。

もっと根本的な話である。

タイトルも教える。
構成も教える。
言葉選びも教える。
発信方法も教える。
投稿テンプレも渡す。
ワークシートも渡す。
AIも渡す。

それでも、

👉 なぜその方法が機能するのか。
👉 何を基準に使い分けるのか。
👉 どの条件なら使えるのか。
👉 何を見て失敗と判断するのか。
👉 どこが全体を支えているのか。

そこを渡していなければ、要のBは渡していない。

表面的には、たくさん教えているように見える。

しかし、実際には枝葉だけである。

だから購入者は、

「なるほど。」

とは思う。

その場では理解した気にもなる。

でも、使いこなせない。

少し条件が変わると止まる。
別の場面に応用できない。
売れなかったとき、どこを直せばいいか分からない。

そして、また新しいノウハウを探す🤣

本質を知らないからである。

⸻

■ Bが多いことと、要のBがあることは別

ここも重要である。

教材のページ数が多い。
テンプレが多い。
特典が多い。
ワークシートが多い。
解説動画が多い。

だから、Bがたくさんあるように見える。

しかし、

Bが多いことと、要のBがあることは別である。

タイトルの付け方。
投稿時間。
サムネの作り方。
プロフィールの書き方。
コメントの回り方。
DMの送り方。
AIへの指示文。

こうしたBが大量に並んでいても、

👉 それぞれをどう使い分けるのか。

👉 どの場面では使わないのか。

👉 何を目的に使うのか。

その中心がなければ、ただのテクニック集になる🤣

つまり、

👉 Bを増やせば再現性が上がるわけではない。

👉 要のBがあるから、複数のBが一つの仕組みとしてつながる。

幹があるから、枝が一本の木になる。

幹がなければ、枝を何本集めても木にはならない。

ここが大事だと思う。

⸻

■ 要のBを見つける問い

では、要のBはどうやって見つけるのか。

これは簡単ではない。

ただ、いくつか問いは作れると思う。

・それがなければ、他の施策は成立するか。
・条件が変わっても残る考え方は何か。
・タイトルや構成を変える判断基準は何か。
・結果が出たとき、本当に効いたのは何か。
・失敗したとき、最初に確認すべきものは何か。
・成功者が無意識にやっていることは何か。
・枝葉を全部外したあとに残るものは何か。
・別の場面にも応用できる中心は何か。

こういう問いを重ねる。

例えば、

「タイトルが良かったから売れた。」

で止めない。

なぜそのタイトルが良かったのか。
誰のどんな悩みに合っていたのか。
その悩みが強いと、どう判断したのか。
なぜその言葉を選んだのか。
別の商品でも同じ考え方を使えるのか。

ここまで掘る。

すると、

タイトルの奥にある本質が見えてくる。

要のBは、最初から見えているとは限らない。

何度も、

なぜ？

を繰り返した先にあるものだと思う。

⸻

■ 最後に

AとCは見えて当然である。

何をしたか。

どんな結果が出たか。

この二つは、表に出やすい。

そして、Bの中にも見えやすいものがある。

タイトルを変えた。
構成を変えた。
投稿時間を変えた。
言葉選びを変えた。
サムネを変えた。

こうした具体的な施策は、外からでも比較的見えやすい。

だから成功した人を見ると、

「あのタイトルが良かったんだ。」

「あの構成を真似すればいいんだ。」

「あの投稿時間が正解なんだ。」

と思いやすい。

でも、本当に見るべきなのは、そのさらに奥である。

👉 なぜ、そのタイトルに変えたのか。
👉 なぜ、その構成にしたのか。
👉 なぜ、その言葉を選んだのか。
👉 なぜ、その時間に発信したのか。
👉 何を見て、そこを修正すべきだと判断したのか。

この、見えやすいBを生み出し、方向づけ、使い分けているもの。

それが要のBである。

記事で言えば、タイトルを変える前に、

なぜこの記事を書くのか。
誰の認識を、どう変えたいのか。
何を一番伝えたいのか。
その考えは、どんな観察や経験から生まれたのか。

そこを見る。

本質が見えれば、

読者理解の方向が決まる。
構成が決まる。
タイトルが決まる。
言葉選びが決まる。
発信タイミングも決まる。
何を検証するかも決まる。
どこを修正するかも決まる。

逆に、本質が決まっていなければ、それぞれがバラバラになる。

良さそうなタイトルを付ける。
良さそうな構成を真似る。
良さそうな言葉を並べる。
良さそうなテンプレを使う。

でも、一本の幹につながっていない。

だから弱い。

要のBとは、見えやすいBの一つではない。

👉 複数のBを生み出している幹である

そして、その幹は、現実の観察や経験という根から生まれる。

タイトルを変える前に、まず本質を見よう。

そこを飛ばして見えやすいBだけ触っても、

多分また別のBを探すことになる🤣

▼ 関連記事