BAN理由、普通は外部からわからない🤣｜“と言われている”で誘導してない？

※この記事は、note大学BANの理由を断定するものではありません。
一次情報が確認しづらい事案を、事実のように扱って導線へつなげることについて考えた記事です🙂

⸻

■ 導入

5月。

よく覚えてないけど、
3月頃に話題になっていたという、
「note大学BAN」の情報を知った🙂

界隈もかなりざわついていたらしい🤣

気になって色々調べてみた。

でも出てくるのは👇

👉 まとめ記事
👉 噂話
👉 AI要約
👉 界隈の感想

が中心。

逆に気になった。

👉 一次情報が見当たらない🤣

note公式にも、
「note大学はこれが理由でBANしました」
みたいな説明は見当たらない。

もちろん、
公式が個別アカウントのBAN理由を細かく公表しないのは普通だと思う。

でもだからこそ、
外部から理由を決めつけるのは慎重にした方がいい。

そんな中、
元編集者の人が書いた、
note大学BANについてのX記事を見つけた🙂

読んでいて、
かなり気になる流れがあった。

⸻

■ 記事の流れ

その記事では、
ざっくり言うとこんな流れだった👇

👉 noteの超大手アカウントがBANされた
👉 背景には「楽して稼ぐ」を売り物にした歪みがあったのではないか
👉 規約違反の疑いがあるサービスだったと言われている
👉 内容は「メンバーシップに入ればフォロワーが増える、いいねが増える」というもの
👉 そういう仕組みだったと考えるのが自然
👉 noteはそれを嫌がったのだと思う
👉 結局、ライティングを磨くしかない

という感じ🙂

もちろん、

👉 楽して稼げる系は危ない
👉 形だけの数字には意味がない
👉 中身を磨くのは大事

この方向性自体は分かる。

そこは別に否定していない。

でも、読んでいて引っかかった。

👉 その因果、一次情報あります？🤣

⸻

■ 「と言われている」から始まる話

記事の中では、
最初にこういう表現が出てくる。

👉「規約違反の疑いがあるサービスだったと言われている」

ここまでは分かる。

「と言われている」だから、
あくまで噂や推測として扱っている感じがある。

でもその後、
話はどんどん進んでいく。

👉「内容はざっくり言うと、メンバーシップに入ればフォロワーが増える、いいねが増えるというもの」
👉「そういう仕組みだったと考えるのが自然」
👉「noteのプラットフォームが一番嫌がること」
👉「お金を払ったらフォロワーが増えるという行為は、そのコンセプトへの冒涜」
👉「当然止めに入る」
👉「そういうことが起きたんだと思います」

うん。

これ、途中からかなり事実っぽく読める🤣

でも根拠はどこ？

販売ページのスクショ？
公式説明？
当時の明確な勧誘文？
note側の具体的な判断理由？

少なくとも、自分が調べた範囲では見つけられなかった。

⸻

■ 先に論点を整理する

ここで、先に論点を整理しておきたい🙂

その記事で問題視されていたのは、
ざっくり言うとこういう話だった。

👉 お金を払えばフォロワーが増える
👉 メンバーシップに入ればいいねが増える
👉 そういう数字訴求が問題だったのではないか

という流れ🙂

でも、自分はここで少し引っかかった。

そもそもnoteのメンバーシップって、
基本的には有料で参加するもの。

そして、noteやSNS系のメンバーシップなら、
参加者同士が自然とつながることは普通にあると思う。

例えば👇

👉 相互フォロー
👉 相互スキ
👉 コメント
👉 応援
👉 横のつながり

このあたりは、
コミュニティに入れば自然発生しやすい。

じゃあ、問題はどこなのか。

👉 有料メンバーシップ内で相互フォローが起きること

なのか。

それとも、

👉 「入ればフォロワーが増えます」
👉 「いいねが増えます」

と、販売時に数字増加を明確に謳っていたこと
なのか。

ここは分けないといけないと思った🙂

なぜなら、
前者を問題にするなら、
SNS系メンバーシップ全体の話になる。

でも後者を問題にするなら、
必要なのはこれ👇

👉 実際にそう謳っていた一次情報

ここになる。

なので、まず気になった。

じゃあ、
その記事を書いた人自身のメンバーシップでは、
相互フォローや相互スキをどう扱っているんだろう？🤣

⸻

■ 実際に聞いてみた

気になったので、
その記事を書いた本人に何を問題にしてるか、改めて聞いてみた🙂

自分の質問はこんな感じ。

すると、返信が来た。

なるほど🙂

つまり、

👉 メンバーシップ内で自然に横のつながりが生まれること
👉 結果として相互フォローや相互スキが起こる可能性

これは否定していない。

むしろ、

👉「想いが近い人は自然とつながる」

と言っている。

ここで自分の中の論点が整理された。

⸻

■ じゃあ問題点はどこ？

ここで論点がかなり絞られた🙂

もし、
メンバーシップ内で自然に横のつながりが生まれること自体を問題にしていないなら、問題点はそこではない。

つまり問題になるのは、

👉 「メンバーシップに入ればフォロワーが増える」
👉 「いいねが増える」

みたいなことを、
販売時に明確に謳っていたのかどうか。

ここだと思う🙂

要するに、

👉 コミュニティ内で自然発生する横のつながり
と
👉 数字が増えることを販売文句にすること

これは別の話。

前者は、
SNS系メンバーシップなら普通に起こり得る。

でも後者は、
「数字を売り物にしている」と見られやすい。

だから、
記事でそこを問題にするなら、
必要になるのはこれ👇

👉 実際にそう謳っていた一次情報

販売ページなのか。
当時の告知文なのか。
スクショなのか。
公式説明なのか。

そこがないと、

👉 自然発生した内部循環
と
👉 数字増加を売り物にした運営

が混ざってしまう🙂

なので、次にこう聞いてみた。

三週間経つが、
この質問への返信は今のところない🙂

もちろん、
返信義務があるわけではない。

忙しいかもしれないし、
見落としているだけかもしれない。

ただ、
ここはかなり大事なポイントだと思う。

なぜなら、
記事の主張はここに乗っているから。

👉 「自然に横のつながりが生まれた」
ではなく、
👉 「数字が増えることを販売文句にしていた」

この違いを示せるかどうかで、
話の意味がかなり変わると思う。

⸻

■ 検索してみた

気になったので、
自分でも検索してみた。

でも出てくるのは👇

👉 まとめ記事
👉 感想
👉 噂話
👉 AI要約
👉 界隈の空気

が中心。

「note大学が本当に販売時にこう謳っていた」
と確認できる一次情報は、少なくとも自分には見つけられなかった。

note公式にも、
個別のBAN理由を明示した情報は見当たらない。

ただし、
note公式には、
2月27日付で「迷惑行為への対応を強化しました」というお知らせはある。

このタイミングが、
note大学BANと近かった。

だから、
人によってはここを紐づけたくなるのも分かる。

でも本来、

👉 タイミングが近い
＝
👉 原因がそれ

ではない。

もちろん、関連している可能性はある。

でも、公式が明確に紐づけていないなら、
そこはまだ推測の範囲だと思う。

⸻

■ note公式にも問い合わせてみた

念のため、
note公式にも問い合わせてみた🙂

聞いたのは主にこのあたり。

👉 個別アカウントのBAN理由を公式に公表することはあるのか
👉 メンバーシップで「参加するとフォロワーが増える」と訴求することは問題になるのか

返答は翌日に来た。

対応自体は早かった。
そこは普通にありがたい🙂

返答の内容は、
ざっくり言うとこうだった。

👉 利用規約に違反しない形で投稿されるなら問題ない

👉 ただし、具体的にどういった行為が禁止事項に該当するのか
👉 調査基準や方針
👉 調査結果やその対応
👉 「〇〇を行っても問題ないですか？」という個別具体の質問
こういった内容には個別回答していない、とのこと🙂

まあ、これは予想通りだった。

⸻

■ これは普通の対応だと思う

正直、
noteの返答自体はかなり普通だと思う。

というより、
noteが特殊という話ではないと思う。

プラットフォーム運営が、
個別アカウントのBAN理由や、
具体的な調査基準を細かく出さないのは、
かなり普通の対応だと思う。

なぜなら、
細かく出しすぎると👇

👉 抜け道を探される
👉 通報者や調査対象に関わる情報が出る
👉 個別トラブルになる
👉 「これはOKって言ったじゃん」と言われる
👉 判断基準を固定化される

みたいな問題が起きやすいから🙂

だから運営側としては、

👉 利用規約を確認して、各自で判断してください

という返答になるのは自然だと思う。

でも、だからこそ👇

👉 外部の人間がBAN理由を断定するのは難しい

という話になる。

noteが理由を出していない。
公式に問い合わせても個別回答はしない。
それなら外部から言えるのは、
せいぜい「可能性がある」「そう見える」くらいまで。

ここを飛ばして、

👉「これが原因だった」
👉「note側が問題視した」

みたいに語るなら、
その分、一次情報や根拠が必要になると思う🤣

⸻

■ 人はBを補完する

今回見ていて思ったのは、
人はBを補完するということ。

A👇

👉 note大学BAN

C👇

👉 フォロワー増やす系が原因

この間にあるはずのB👇

👉 一次情報
👉 販売ページ
👉 明確な勧誘文
👉 note側の具体的な説明
👉 実際の規約違反内容

ここが薄くても、
人は頭の中で補完してしまう🤣

しかも今回は、

👉 note大学BAN
と
👉 note公式の迷惑行為対策強化

のタイミングが近かった。

これも補完材料になりやすい。

すると、

👉 BANされた
👉 公式も対策強化を出した
👉 つまり、フォロワー増やす系が原因だ

みたいに、
頭の中で因果が完成しやすい。

でも、
タイミングが近いことと、
原因が確定していることは別。

ここを分けないと、
噂話がいつの間にか事実っぽくなる。

本来、確認しようがないなら慎重になるべきだと思う。

でも逆に、確認しようがないからこそ、好きな物語を乗せやすくなる。

ここが一番怖いところ🤣

⸻

■ ここが一番気になった

別に、
note大学を擁護したいわけじゃない🙂

本当にそういう販売をしていたなら、
それはそれでかなり興味深い事例だと思う。

「入ればフォロワーが増える」
「いいねが増える」
みたいな数字訴求を明確にしていたなら、
それは普通に分析対象として面白い。

でも、
自分が今回気になったのはそこじゃない。

問題はこれ👇

👉 一次情報のない不確かな情報を
👉 かなり事実っぽく接続し
👉 他コミュニティを危険視し
👉 自分のコンテンツを上げる流れ

ここ🙂

しかも最後は、

👉 ライティングを磨きましょう
👉 意味のない攻略法はいらない
👉 メルマガ登録はこちら

という導線だった。

ここで、

あー、そういう記事だったのか🤣

と思った。

⸻

■ 「中身を大事に」の前に

もちろん、
ライティングを磨くことは大事。

中身を大事にすることも大事。

そこは本当にそう思う。

でも、
中身を大事にするなら、
根拠の扱いも大事にした方がいいと思う🤣

「と言われている」
「自然だと思う」
「そういうことが起きたんだと思います」

このくらいの情報を、
読者が事実として受け取りやすい形で並べて、
最後に自分の導線へつなげる。

これを見たとき、
個人的にはちょっと警戒した。

違法かどうかを言いたいわけじゃない。
規約違反かどうかを断定したいわけでもない。

ただ、

👉 不確かな情報を使って
👉 他を下げて
👉 自分のコンテンツを上げる文章

これを見て、
自分ならそのライティングセミナーには入りたいと思わない🤣

⸻

■ あとは各自で判断どうぞー

もちろん、
自分が見つけられていないだけで、
どこかに一次情報があるのかもしれない🙂

本当にそういう販売文句があったなら、
それはそれで知りたい。

でも現時点で自分が見た範囲では、

👉 一次情報が見当たらない
👉 公式も個別理由を明示していない
👉 note公式に問い合わせても個別判断には回答しないとのこと
👉 でも“そういう理由だった”ように語られている
👉 そして最後は自分の導線へつながっている

この流れに見えた。

なので結論はこれ👇

👉 あとは各自で判断どうぞー🤣

自分は少なくとも、
一次情報のない不確かな話を使って、
他を下げながら自分のコンテンツを上げる文章には、

ちょっと警戒する派です🤣

⸻

■ 一言

コミュニティを運営し、自分の導線へつなげている時点で、
それは単なる“個人の感想”ではないと思う。
それって、運営者としての発信に近いんじゃないかな🤣