授業検討会において「感想」ってダメなものなの？

最近目を通した、元教科調査官が「校内研究」をテーマに書いた本で、気になったことがあった。それは、著者が、授業後の協議会における教師らの発言に関して、「感想」を否定的に捉えていること。

こんな具合（↓）。

どうやら著者は、「過度の配慮や遠慮」にあふれ、「厳しさ」を伴わない発言のやりとりを問題視しているらしい。
当たり障りのないことを言い合うだけでは意味ないですよ、という趣旨だとすると、まあ、わからないでもない。

けれども、私から見ると、このように「感想」を否定的に捉えるのは、率直に言って、害悪のほうが上回ると思っている。
なぜかというと、協議会での先生方の発言で、次のような言い回しを、結構な頻度で耳にするからだ。

みたいなもの。
けれども、発言の中身は、授業を見ていて目についた出来事を自分の感性で捉えた、興味深いものだったりする。
なのに、なぜそんなにへりくだらなきゃならんのだ。

おそらく、先生方がこうした前置きをする際、「感想」と対比されているのは、ざっくりいうならば、「ちゃんとした意見」だ。そして、その「ちゃんとした意見」というのは、たとえば、（自分の主観的な捉えではなく）客観的な何かに基づいたその授業への論評だったり、行政文書やらどこかの本に書かれているようなことを参照しながらの意見だったりのイメージだと思われる。

けれども、私からすると、そうした「ちゃんとした意見」のほうが、かえって協議会のやりとりを停滞させる。授業の細かな出来事をそれぞれの教師の感覚で捉えたものを出し合って意味づけが更新されていくところにこそ協議会の深まりの契機があるのであって、外的な指標やら公的な言説やらに最初から頼ろうとするのは、振り返りを空洞化させることになるからだ（まさに、村上靖彦氏がいう「客観性の落とし穴」！　なお、このあたりの詳しい話は、拙著近刊『教師のための リフレクションと対話』を参照ください）。

したがって、「感想」を忌避する方向ではなく、むしろ、「感想」の質を高めることこそが大事だ。
そんななか、
「先生方の発言が感想めいたものに終始している」
のように、「感想」という言葉を使って協議会での教師らの発言にダメ出しをするのは、かえって話し合いの硬直化をもたらすことになるだろう。

ただでさえ、「感想」へのおびえ（自分の発言が「感想」とみなされることへのおびえ）が蔓延しているのに、それを助長するようなことはやめてもらいたい。
いや、というか、まさにこうした話し合い観をもった人が研修講師として（元々は教科調査官として）活躍してきたからこそ、先生方の間に「感想」へのおびえがあるのかもしれないな。