【歴史】長屋王の変―奈良政界を揺るがした「血と策謀」の真相

はじめに

　奈良時代の政治史を語るうえで、長屋王の変ほど多くの謎と議論を呼ぶ事件はありません。教科書では数行で触れられるだけの政変ですが、その背後には皇位継承をめぐる深刻な対立、藤原氏の台頭、そして天武系皇統の維持をめぐる複雑な思惑が渦巻いていました。近年の木簡研究や考古学的成果により、長屋王の政治的位置づけや待遇の異例さが明らかになり、事件の構図は大きく塗り替えられつつあります。
　本稿では、従来の通説から最新の研究成果までを踏まえながら、長屋王の変の背景に潜む政治的力学を読み解いていきます。奈良時代を「血と祈りと策謀のロマネスク」と表現した渡辺晃宏氏の言葉を借りれば、この事件はまさにその象徴といえるでしょう。

１．長屋王の変―教科書の背後に潜む謎

　長屋王の変は、神亀6年（729）に発生した奈良時代最初の大規模な政変として知られています。『続日本紀』には、左大臣であった長屋王が「密かに左道を学び国家を傾けようとした」と記され、漆部君足と中臣東人の告発によって逮捕され、わずか二日後に自殺へ追い込まれたとされています。
　しかし、この記述をそのまま信じる研究者は現在ほとんどいません。まず、長屋王が呪術によって皇位を狙ったという罪状自体が不自然であり、政治的な意図をもった冤罪である可能性が高いからです。さらに決定的なのは、事件から九年後の天平10年（738）に記された『続日本紀』の記事です。そこには、大伴子虫が中臣東人を殺害した際の記述として「東人は長屋王の事を誣告せし人なり」と明記されています。誣告とは虚偽の告発を意味し、長屋王が無実であったことを示すものです。
　このように、事件の公式記録そのものが長屋王の冤罪を示している以上、長屋王の変は何者かによって仕組まれた陰謀であったと考えざるを得ません。では、誰が何のために長屋王を排除したのでしょうか。

２．藤原四子の陰謀説―通説としての位置づけ

　長屋王の変を語る際、長らく有力とされてきたのが藤原四子（武智麻呂・房前・宇合・麻呂）による陰謀説です。藤原氏は奈良時代初期に急速に勢力を伸ばし、政界の中心に躍り出ようとしていました。長屋王は天武天皇の孫であり、皇族としての権威と政治的実力を兼ね備えた存在で、藤原氏にとっては大きな障害となり得る人物でした。
　岸俊男氏は、長屋王の変直後に藤原氏が光明子を皇后に立てたことに注目し、これが長屋王との対立の核心であったと指摘しました。光明子は皇族ではなく、皇后に立てられること自体が極めて異例でした。過去の女性天皇はすべて皇后経験者であり、皇后は天皇の正妻として即位の可能性を持つ重要な地位でした。皇族でない光明子が皇后となれば、皇位継承の原則が揺らぎ、長屋王が危機感を抱いたとしても不思議ではありません。
　藤原氏は光明子立后の際、「光明子は以前に没した皇太子の母である」「仁徳天皇の皇后には皇族でない葛城氏の女性がいた」といった説明を行っています。しかし、皇后の子が皇太子となるのが原則である以上、皇太子の母であることを理由に皇后に立てるという論理は逆転しており、仁徳天皇の例も三百年以上前の古い事例で説得力に欠けます。こうした苦しい説明は、藤原氏が光明子立后を急ぐ必要に迫られていたことを示唆します。
　このように、藤原四子が光明子立后を実現するために長屋王を排除したという説は、長らく通説として支持されてきました。しかし、近年の研究はこの構図を大きく揺るがす新事実を明らかにしています。

３．長屋王邸跡の発見―木簡が語る「異例の待遇」

　昭和61年（1986）、平城京左京三条の発掘調査で巨大な邸宅跡が発見されました。これが長屋王邸であることは、出土した木簡の一つに「長屋親王宮鮑大贄十編」と記されていたことから確定しました。この木簡は、長屋王が「親王」と呼ばれていたことを示す決定的な証拠です。
　しかし、ここに大きな矛盾が生じます。『養老令』では、親王は天皇の子に限られ、天皇の孫は「王」とされると規定されています。長屋王は天武天皇の孫であり、本来は「王」であるはずです。にもかかわらず「親王宮」と記されていることは、長屋王が制度上の規定を超えた特別待遇を受けていたことを意味します。
　さらに木簡の分析から、長屋王には4,500戸もの封戸が与えられていたことが判明しました。『養老令』によれば、正二位の長屋王が受け取る封戸は130戸にすぎず、妻の吉備内親王の200戸を合わせても到底及ばない破格の待遇です。加えて、御田・御園といった私有地、氷室、広大な牧場など、莫大な資産を保有していたことも明らかになりました。
　これらの事実は、長屋王が単なる皇族の一人ではなく、親王に準ずる地位と経済力を持つ特別な存在であったことを示しています。

４．渡辺晃宏氏の新説―「親王待遇」の意味

　長屋王の異例の待遇に注目した渡辺晃宏氏は、長屋王が実質的に親王に準ずる地位を与えられていたと指摘しました。木簡の年代分析から、和銅7年（714）頃から長屋王が親王級の資産を保有し始めたことがわかり、この時期に待遇が変更された可能性が高いとされます。
　渡辺氏は、この待遇が首皇子（後の聖武天皇）が皇太子となったことへの代償であったと推測します。天武系皇統は、持統天皇以来、草壁皇子の直系を中心に継承されてきました。持統・元明・元正と続いた女帝の即位も、草壁直系の文武・聖武へ皇位をつなぐための中継ぎであったと考えられています。
　長屋王は天武系皇族であり、皇位継承資格を十分に持つ人物でした。さらに妻の吉備内親王は草壁皇子の娘であり、文武天皇の妹にあたります。つまり長屋王家は、草壁直系に極めて近い血統を持つ有力皇族でした。
　その長屋王に対し、皇位継承争いから降りる代償として親王待遇を与えたというのが渡辺氏の見解です。これは、長屋王が皇位継承権を放棄する代わりに、経済的・政治的な特権を保障するという政治的取引が存在したことを示唆します。

５．なぜ長屋王は殺されたのか―皇太子問題の深層

　では、皇位継承争いから降りたはずの長屋王が、なぜ殺されなければならなかったのでしょうか。この疑問を解く鍵は、聖武天皇と光明子の間に生まれた皇太子の存在にあります。
　聖武天皇と光明子の間には阿倍内親王（後の孝謙・称徳天皇）がいましたが、男子が生まれず、皇統の安定は揺らいでいました。ところが神亀4年（727）、光明子が待望の男児を出産します。藤原氏は歓喜し、生後わずか32日で皇太子に立てました。乳児の立太子は前例がなく、藤原氏の政治力が強く働いたことは明らかです。
　しかし、この皇太子は翌年に早世してしまいます。『続日本紀』には「某王」と記され、名すら伝わらないほど短い生涯でした。
　さらに追い打ちをかけるように、同じ年に聖武天皇の妃である県犬養広刀自が安積親王を出産します。安積親王は皇統の正統な後継者となり得る存在であり、広刀自が皇后となる可能性もありました。これは藤原氏にとって大きな脅威でした。光明子の立后を急いだ背景には、この危機感があったと岸氏は指摘します。
　ここで長屋王家の存在が再び問題となります。寺崎保広氏は、長屋王自身は皇位継承権を放棄したものの、長子の膳夫王には継承権が残っており、これが脅威となったと述べています。聖武天皇にとっても、草壁直系を維持するためには長屋王家の血統が皇位に近づくことは避けたい状況でした。
　こうして、藤原氏と聖武天皇の利害が一致し、光明子立后と長屋王家の排除が同時に進められたと考えられます。長屋王の変の真の首謀者は聖武天皇であったという説が、現在最も有力視されているのです。

６．長屋王の変の余波―祟りと政界の激動

　長屋王の変の後、奈良政界は大きく揺れ動きます。天平9年（737）には天然痘が大流行し、藤原四子が相次いで死亡しました。当時から「長屋王の祟り」と噂され、政府は長屋王の霊を慰める儀式を繰り返し行ったと伝えられています。
　さらに翌年には、長屋王を誣告した中臣東人が大伴子虫によって殺害される事件が発生します。事件のタイミングや背景から、これも何らかの政治的意図が働いた可能性が指摘されています。
　また、安積親王は脚病を患い、天平16年（744）に17歳で亡くなります。横田健一氏は暗殺説を唱えましたが、当時の貴族社会では脚気が蔓延しており、栄養状態から自然死と考えるのが妥当でしょう。
　このように、長屋王の変は奈良時代の政界に長く影を落とし、皇位継承と藤原氏の権力拡大に深く関わる事件として位置づけられます。

おわりに

　長屋王の変は、単なる冤罪事件ではなく、皇位継承をめぐる深刻な政治的対立の中で生まれた政変でした。木簡の発見によって長屋王の地位や待遇の異例さが明らかになり、従来の藤原氏陰謀説だけでは説明できない複雑な構図が浮かび上がっています。
　聖武天皇、藤原氏、長屋王家――それぞれの思惑が交錯し、奈良時代の政治はまさに「血と祈りと策謀」の世界でした。教科書の数行の裏には、これほどまでに濃密で劇的な歴史が潜んでいたのです。

参考文献

• 岸俊男「光明立后の史的意義―古代における皇后の地位―」（岸『日本古代政治史研究』、塙書房、1966年）

• 佐々田悠「奈良時代の争乱」（佐藤信編『古代史講義―邪馬台国から平安時代まで―』〔ちくま新書〕、筑摩書房、2018年）

• 寺崎保広『長屋王』（人物叢書221）、吉川弘文館、1999年

• 東野治之『長屋王家木簡の研究』、塙書房、1996年

• 森公章『奈良貴族の時代史―長屋王家木簡と北宮王家―』（講談社選書メチエ）、講談社、2009年

• 山下信一郎「長屋王の変」（佐藤信編『古代史講義【戦乱編】』〔ちくま新書〕、筑摩書房、2019年）

• 横田健一「安積親王の死とその前後」（『南都仏教』第6号、1959年）

• 吉川真司『聖武天皇と仏都平城京』（天皇の歴史2）、講談社、2011年

• 渡辺晃宏『平城京と木簡の世紀』（日本の歴史04）、講談社、2001年

• 奈良国立文化財研究所編『平城京長屋王邸跡　本文編・図版編―左京二条二坊・三条二坊発掘調査報告―』、1996年