英雄とは敵を倒す存在なのか？（第03回『千の顔を持つ英雄』読書会まとめ）

　第三回の読書会では、「自然を超越した助け」「最初の境界を超える」「クジラの腹の中」を読んだ。英雄神話を異界への往還と捉える、いわゆる「ヒーローズジャーニー」の構図において、前半部分を形成する箇所である。ここでは、日常を離れて異界へ赴こうとする英雄が、はじめに出くわす試練が描写される。日常と非日常との境界には、それを防衛する門番とでも言うべき存在がいて、さまざまなやり方で英雄を試す。そして英雄が上手いことやれれば、その門番は味方へと変化して、その先旅を続けていく上で役立つような武器や魔除けを与えてくれるのだ。数多い神話や物語において、どんな英雄がどんな門番たちと出会ってきたのか、そのありようが語られるとともに、著者による洞察が示される箇所である。

　このように書くと、この部分が示しているのは、後の本戦を前にした、ささやかな前哨戦の場面であるように思えるかもしれない。実際、本書の影響をもとに生まれた脚本制作の理論を考えるなら、これは間違いではない。たとえば、たとえば、『アイアンマン』（2008）ならば、トニー・スタークを誘拐したアフガニスタンのテロ組織が、こうした門番を象徴する。それを突破して、トニーはアイアンマンへと変身するわけだ。もちろん、これはその後のオバディアとの激しい本戦を前にした緒戦である。
　けれども、『千の顔を持つ英雄』で描かれる「英雄の旅」は、この境界越えの過程を、大ボスに先立つ中ボス戦のようには描写しない。英雄の戦いは、むしろ、ここが本番であるかのようなのだ。本書が繰り返して強調するのは、私たちが馴染んだこの日常世界の外には、未知で危うい世界があること、つまり異界が存在するというそのことであり、また、その異界がいかに私たちから遠ざけられ・隠されているかということである。二つの世界を分かつ境界を超えることが、旅における困難や試練や戦いなのだ。それは、彼岸へ渡ったあとで、再び此岸へと戻ってくるときも同様である。それゆえ本書では、この往還する能力こそが、英雄を英雄たらしめる資格を形成する。英雄の戦いとは、化け物退治である以上に、この境界をめぐる戦いであり、ある場合には、化け物退治さえも境界越えの仕事に過ぎない。

　第四節「最初の境界を超える」では、ブッダの前生譚である五武器王子と脂毛という化け物の戦いが引用される。五武器王子は、その名前が示すようにさまざまな武器を使いこなす武芸者だが、脂毛と呼ばれる人食い鬼には、その武器がどれも通じない。王子の剣や槍は、脂毛の毛にからめとられてしまうのだ。やがて王子は素手になるが、王子は一切ひるまない。なぜなら、王子には雷のような智慧が宿っていて、脂毛が王子を食べれば、その智慧が化け物の内側で炸裂して、死に至らしめるだろうからだ。王子を見て敗北を悟った脂毛は改心する。
　森に棲む脂毛を打倒する竜退治さながらのこの物語を、もし大塚やボグラーに解釈をさせたなら、それ自体、敵対者の打倒を含む往還の物語であるだろう。しかし、キャンベルにとっては、あくまでも境界越えのエピソードなのだ。キャンベルは、その過程を次のように解釈する。

　シナリオの理論としてのヒーローズジャーニーは、シークエンスを追う中でキャラクターとその行動に、構造上の役割を与えていくものだ。しかし、ここでは、その意味での境界守＝中ボスとは違った意味での「境界守」が、ブッダの前生譚の中に見出されている。また、このときもやはり英雄の資格として見出されているのは、自我を捨てさった透明な存在（霊魂）となって、彼岸に渡る能力である。それは、脚本上の「主人公」というよりは、ずっとシャーマックな存在なのだ。
　現在の創作理論として知られるヒーローズジャーニーと本書とのズレは、じつはこうした点に限らず、他にも見出すことができる。その数は非常に多いとも言えるほどだが、中でも創作理論と折り合い悪そうなキャンベルの立場を、たとえば汎英雄主義と名付けることもできるだろう。この立場では、万人が英雄となる資格を持っていて、同時に英雄となるか否かを試されている、とする見方である。だから、キャンベルの目には、物語には英雄になるべきでありながら、なれなかった者という存在が現れる。

　その例として、たとえば、ギリシア神話のアポロンとダフネの物語におけるダフネや、また、グリム童話「野ばら姫」における眠り姫をあげることができる。キャンベルに言わせれば、彼女たちもまた英雄になる可能性を秘めた存在である。それゆえ使者による召喚に応えて旅立つこともできたのに、そうしなかったために、その身が樹木に変わってしまったり、醒めない眠りについてしまったのだ。もしも（プロップ的な）構造上の「主人公」と英雄と等しいものである見て、おのおのの物語を解釈しようとしたならば、こんな解釈は出てこない。ダフネはあくまでも主人公であり、成りそこなってなどいないし、眠り姫は主人公ではなくて、物語を通して主人公が求める存在、つまり構造上の「対象者」である。いずれにしても、キャンベルの汎英雄主義からはこうした見解はでてこない。

　したがって、私たちはここで気づかなければならない。「キャンベルは、本書で世界中の英雄神話の中に共通する構造である『ヒーローズジャーニー』を発見した。その構造が映画製作マニュアルとして転用されるようになった」という本書にたいするよくある評価は、残念ながら（？）俗説とでも言うべきものなのだ。キャンベルは、本書において英雄神話の構造を描写しているわけではない。少なくとも、それを目指しているわけではない。もしそうであるならば、実在する神話にたいして「本当ならばこういう展開になるべきだった」という話がでてくるはずがないからだ。では、キャンベルの理論とは神話にたいする記述的な理論ではなくて規範的なそれなか、というと、これもおそらくあまり当たった言い方ではないと思われる。

　本書で説かれていることは、むしろ、世界中の神話には普遍的なメッセージが秘められているということである。同時に、そのメッセージは、私たちが日常話す言葉では、あまり上手に言語化することができない。この点はより後の章で語られるようになる点で、私の見たところ、キャンベルの神秘主義の中核である。矛盾するようだが、そのメッセージを文に見立てたならば、本書各節で名をあげられている神話に共通したモチーフたちは、その文を織りなす言語や語彙のようなものだ。キャンベルはその解読を目指しているというわけだ。それはちょうど占星術におけるホロスコープ上の星や星座のシンボルたちを解読する占い師たちの仕事に似ている。

　このような見方をすると、次のような文が示す「寓話的に等しい」という関係が何を言わんとしているのかがわかってくる。これはつまり、神話が持っている普遍的なメッセージを礼拝が分け持っていて、そのメッセージにおける構造上の位置が等しいということであるのだろう。