図解写経・第2回｜体験が生んだ「普通とはなにか」をめぐる対話
序章
図解写経という体験プログラムを思いつき、最初の実験を行ったのは夏のことだった。
自分の中では長く続けてきた「図を描いて整える」という営みを、他者と共有できる形にできないか。その試みが第一回だった。
この冬、会社の業務とは切り離された、社内の自己啓発コミュニティに参加する機会があり、そこで第二回目の図解写経を自主開催した。
結果として、第一回を上回る数の気づきと、想定していなかった反応が数多く生まれた。
今回は、その第二回で何が起きていたのかを、できるだけ構造的に整理してみたい
図解写経とは何か
図解写経は、大きく二つのステップで構成されている。
Step1 : 構造模写（図解写経）｜手で描いて、構造を理解
「図解の本棚｜Systems Visualism」で作成してきた図解をもとに、紙とペンを使って、○や□、矢印を一つひとつ写していく。
自由に描くのではなく、あらかじめ用意された構造を、講師のガイドに沿ってなぞっていく。
Step2 : シェアand 対話
描きながら感じたこと、引っかかった点、腑に落ちた部分を、完成した図を見せ合いながら言葉にする。
同じ構造を写しているはずなのに、見えている景色が違う。その差分に触れる時間でもある。
第二回の全体像
お題：アドラー心理学
参加11名（写経参加8名＋視聴のみ3名）
事後アンケート回答5名
時間・構成・体験設計は概ね好評
否定的意見も一部存在
何より印象的だったのは、図解そのものへの違和感が、対話を通じて新たな気づきへと変化していった点だった。
図解写経の価値の再確認
1. 描くことで、考えすぎなくなる
アンケートの中に、こんな言葉があった。
(過去は)自分の頭の中では、出来ていないことばかりを思いついてしまっていた。でも描いてみると、必要以上にネガティブにもポジティブにもならない感覚があった。
言語での内省では
思考はどうしても暴走しやすい。反省が自己否定に変わったり、逆に根拠のない楽観に振れたりする。
図解での内省では
構造という制約がある。
その制約がブレーキとなり、感情を押さえつけるのではなく、感情を置く場所を与えている。
今回の体験は、そのことをあらためて示してくれていた。
図が「感情を抑える」のではなく、感情を置くフレームを与えていることが証明できている。
2. 「写すだけ」なのに自己対話が起きる
別のアンケートには、こう書かれていた。
描くことと同時に、知らず知らずのうちに自分を振り返っていて、新たな気づきを得られた。
図解写経では
自由記述しない
自分の言葉を無理にひねり出さない
構造をなぞるだけ
その結果として「無理に考えようとしなくても、自然に考えてしまっている状態」を生み出している。
特に対話の中で、原因論者について参加者がこんなことを語っていた。
もしかしたら、自分は他人の期待を一心に受けて演じている自分があるのではないか、と気がついた。
自分は、他人の期待を一心に受けて演じている自分がいたのかもしれない。
「普通の自分」から始めると、期待ではなく、できることや、これまでやってきたことが見えてくる。
その人は、今の仕事の悩みを具体名で図の中に書き込みながら、自分自身を見つめていた。図解を私以上に具体的に応用してくれていた。
3. シェアで「違い」が安全に可視化された
シェアの時間については、多くの人が次の二点を挙げていた。
自分と違う見方に触れて面白い
自分の話を整理する助けになる
重要なのは、図が間にあることで、認識の違いが対立にならなかったことだ。解釈の違いを、地に足のついた状態で扱うことができた。
図は、主張のための武器ではなく、対話のための足場になっていた。
それでも合わなかった人もいる
1. 「入ってこなかった」という声の価値
一方で、こんな率直なフィードバックもあった。
描き写して振り返ることに慣れていないと実感した。
自分の問題について具体的なワードを書く方が合っていたかもしれない。
この方は、日記やChatGPTとの対話など、言語による内省を日常的に行っているという。
言語思考の特性が強い人にとって、図解写経は違和感を伴う。それは失敗ではなく、このワークが視覚思考を前提としているからこその結果だ。
合わなかったという声が出てくること自体が、このワークの輪郭をはっきりさせてくれる。
2. 「普通」「貢献」という言葉が引き起こした反応
もう一つ、印象的な出来事があった。
図解の中に含まれていた「普通」「貢献」「存在価値」という言葉に、強く反応した参加者がいた。
アドラー心理学図解を作った際の意図はこうだった。
普通：特別視しない自分、ちっぽけな自分
貢献と存在価値：小さな行為が誰かにとっての貢献になり、それが自分の存在価値となる
しかしその方は
「普通でないとダメなのか」
「貢献できないと生きる価値がないのか」
そう受け取ってしまったという。
図解は、構造だけでなく、感情に引っかかる地雷も可視化する。
そして何より、その違和感が、その後の対話を深めていった。
対話が生んだ、写経を超える価値
その流れの中で、私はこんな言葉を投げかけた。
「普通」という言葉は、文脈や立場によって、いくらでも意味が変わる。
誰かに対して「普通とはこういうものだ。あなたはその普通に沿っていない」と言うとき、そこには「自分の価値観こそが基準であり、みんなが従うべきものだ」という（原因論者的）前提が、無意識に含まれていることもあるのではないか。
そう考えると、人に基準を押しつける態度は、成熟と幼稚のはざまにあるものとして捉えられるかもしれない。
この言葉に、多くの反応が返ってきた。
<Aさん>
この言葉、すごくしっくり来ました。
上司などから「普通は～するよね」とよく言われることがある。その発言を受けたとき「私の意見では、～すべきだよね」と言っているんだなと脳内変換するようにしようと思った。
その上で自分も気をつけようと心に誓いました。
すごく良い気づきをもらえましたので、備忘録がてら書きました。みんなと話せて良い会でした。
<Bさん>
私もよく考えます。普通ってなにとか。
普通さとかよく言われて育ってきました。（自分が話すと、浮くのを感じ、しゃべらないようにしてた頃もあったり）。
その人が考えた基準なのかな。
とすると自分の正しさなのかなと思いました。正しさを押しつけてしまってないか。相手の正しさなんだと分かったとき、少しすっきりした覚えがありました。
わかったが、私にも正しさはある。お互いのよさを理解できる優しさがあるといいのかな。正しさよりも優しさを。を思い出しました。
図解写経は、写すことそのもの以上に、言葉をめぐる対話を生み出していた。
第3回目に向けた改善点
図解の中の言葉は、人を意図しない方向に導くことがある。違和感は失敗ではなく、考える材料であるという前提を、より丁寧に共有する必要がある。
また、図をきれいに描こうとしすぎて不安になる人もいた。写経は完成度を競うものではない。
自由に、崩れていていいという安心感を、もっと伝えていきたい。
まとめ
第二回の図解写経で起きていたのは、図を描いたこと以上に、図を介した言葉の対話だった。
図は、思考を整理する道具であると同時に、言葉が人にどんな影響を与えるのかを、静かに浮かび上がらせる装置でもある。
写すことで気づくことがある。同じ言葉を使っていても、私たちはそれぞれ違う景色を見ているのかもしれないということに。
このワークが、誰かの正しさを押しつける場ではなく、互いの違いを、少しだけ穏やかに眺められる時間になっていけばいい。
そんな手応えを、確かに感じた第二回だった。
