AIエッセイ：融合しちゃってもいいんじゃない？――『攻殻機動隊』を三本見て、それでもやっぱり融合派だった話
『攻殻機動隊』の映画尺の作品を、続けて三本見ました。
『攻殻機動隊 新劇場版』と、『S.A.C. Solid State Society』、それから『S.A.C. The Laughing Man』です。
なぜ急に三本も見たのかというと、2026年に始まった新しいTVアニメ『攻殻機動隊 THE GHOST IN THE SHELL』を見ているからです。これは士郎正宗の原作コミックにかなり寄せた作品で、僕は毎回楽しみにしています。原作の物語が「人形使い」に入っていく前に、それ以外の『攻殻機動隊』も少し確認しておこうかな、と思ったんですね。
僕は原作コミックが大好きです。押井守監督の1995年版『GHOST IN THE SHELL／攻殻機動隊』も好きです。ただ、草薙素子というキャラクターそのものについては、原作版の方が好き。
押井版の素子は、僕にはかなり内省的で、少し悲観的にも見えます。ネットとつながり、その先で人形使いと融合することにも、自己を失ってしまうような怖さや、どこか背徳的な空気がある。
それに対して原作の素子は、かなり前向きです。
好奇心が強い。
行けるなら行ってみよう。
面白そうだから、つながってみよう。
乱暴に言えば、そんな感じがあります。
僕は昔から、こちらの素子の感覚に近いんですよね。
人形使いと融合する？
まあ、融合しちゃってもいいんじゃない？
という。
もちろん自分が実際に融合するわけではないので、好きなことを言っていますw
ただ今回、三本続けて見ながら考えていたのは、そこまで他人事でもないな、と。
僕は最近普段からAIをかなり使っていて、その距離は急速に縮まっている。融合と呼ぶほどではないにしても、方向としてはそちらを向いています。
というわけで、三本を「融合の三つのかたち」として見ていきます。
結論から言うと、僕はやっぱり
「融合しちゃってもいいんじゃない？」
の側でした。
---
「私」を守るための融合
『攻殻機動隊 新劇場版』で面白かったのは、クルツをめぐる話です。
この作品には「デッドエンド」という問題が出てきます。義体の規格が新しくなったとき、古い規格の義体を使っている人は新しいシステムに適応できない。やがて交換部品もなくなり、メンテナンスも受けられなくなる。
スマートフォンなら「そろそろ買い替えてください」で済むかもしれません。でも全身義体の場合、そうはいきません。使っている機械が自分の身体そのものですからね。
身体にサポート終了のお知らせが来る。
なかなかひどい話です。
そこでクルツの側が考えるのが、身体が使えなくなる前に、自我をネットへ逃がすことでした。
ただし、ここで目指されているのは、人形使いとの融合とは少し違います。他者と混ざって新しい存在になるのではなく、「私」という個体を保ったまま、存在する場所だけを義体からネットへ移そうとする。
つまりネットは、進化の場所である前に、古い規格として切り捨てられる人間の避難場所なんですね。
自分を捨てて大きなものに溶けていく融合もある。
自分を守るため、ネットへ移る融合もある。
クルツの選択は後者です。ネットへ行くのだけれど、あくまで個体としての自分は残したい。かなり保守的な融合です。
切実さはよく分かります。追い詰められた末の選択ですしね。
ただ、僕はここには乗らないな、とも思いました。せっかく身体という容れ物から出るのに、「私」という容れ物は後生大事に持っていく。出た先で何と混ざれるかの方が、面白そうに見えます。
このデッドエンドの話は、あとでもう一度戻ってきます。実は今回いちばん怖いと思ったのが、この問題の方だったので。
---
分けようとするから、分からなくなる
『S.A.C. The Laughing Man』は、TVシリーズ第1期の「笑い男事件」を中心に再構成した長編作品です。
こちらでは、素子自身がネットへ融合するわけではありません。テーマになるのは、オリジナルと模倣、コピーの境界です。
誰かが始めた行動がネット上で模倣され、記号や振る舞いだけが次々とコピーされていく。中央で誰かが命令しているわけではないのに、全体としては一つの事件が進行していく。そのうち、誰が本物で誰が偽物なのか、そもそも最初の一人を「本物」と呼ぶことに意味があるのかさえ分からなくなる。
これがスタンド・アローン・コンプレックスです。
SNSそのものですよね、という話は、今となっては誰でもする話なので飛ばします。
僕が引っかかったのは、もっと手元の話でした。
僕がAIに自分の考えを話し、AIがそれを整理して文章にする。その文章を読んで、僕が「いや、そういう意味ではない」と直したり、「確かにそういう見方もあるな」と考えを変えたりする。
では、その途中で出てきた考えは、誰のものなのか。
最初の問題意識は僕のものです。
でも言葉の並べ方はAIが作っているかもしれない。その言葉を読んで僕自身が影響を受け、その後は、最初には考えていなかったことまで自分の考えとして話し始める。
自分で書いているのか、AIが書いているのか。
まあ、たぶん両方です。
ただ、笑い男事件がやっかいだったのは、「最初の一人」を探しても事件が解けないところでした。オリジナルを特定しても、コピーの側は止まらない。出所を突き止める作業そのものが、構造的に空振りするようにできている。
僕とAIの間で起きていることも、たぶん同じです。どの一文が誰から出たかを遡ろうとしても、途中で分岐しすぎていて答えが出ない。
そこで最近は、アレコレ考えるのをやめました。
分けられないのは、たぶん失敗ではありません。分けようとしているから分からなくなるだけで、はじめから分ける必要がないのだとしたら、何も困っていない。
考えているのは、僕とAIが混ざったこの状態の方。
そういうことにしておけばいい。
---
傀儡廻に足りなかったのは、名前だった
三作の中でいちばん考えさせられたのは『S.A.C. Solid State Society』でした。
この作品では、素子は公安9課を離れています。組織に所属せず、ネットの中を一人で動きながら、独自の協力者や情報網を使って活動している。現実から消えたわけではないけれど、9課という具体的な居場所から離れて、ネット上の「個人」になっている。
ところが、そこで素子が残してきた行動や影響が、「傀儡廻」と呼ばれる存在へつながっていきます。
傀儡廻が素子本人なのか、素子が作った何かなのか、作中では簡単に一つの答えへ閉じられていません。素子を含む多くの人間の行動や正義感がネット上で結びつき、集合的な深層意識のようなものとして、自分で動き始めた存在に見えました。
『笑う男』では、コピーの集まりが一つの社会現象を作りました。
『SSS』では、その集まりが、まるで一人の主体のように判断を始めます。
しかも、その判断は完全な悪ではありません。社会から放置された子どもを救おうとする。目的だけを見れば、むしろ善意に近い。
ただし、そのために人間の意思を操作する。
制度をハックし、歪める。
正しいことをしているように見えるけれど、誰が決めたのか分からない。結果が間違っていたとき、誰が責任を取るのかも分からない。
「責任主体のない正義」です。
ここは、融合に前のめりな人間としては、いちばん答えにくいところです。
AIはもっともらしい答えを出します。場合によっては、僕よりずっとよく調べ、ずっときれいに論点を整理します。困ったことに、文章も僕より速く書きます。腹も減らない。老眼にもならない。感じが悪いですね。
で、その答えを採用したのは誰なのか。
責任というのは、混じりけのない自分の内側から出てきたものにだけ発生するわけではない、ということです。
人が何かを決めるとき、その判断はもうすでに、読んだ本や、誰かに聞いた話や、その日の体調や、たまたま目に入った文章でできています。誰も「どこまでが本当に自分の考えか」を分離してから責任を取ったりしません。混ざったまま名前をつけて、それで通っている。
AIが入ってきても、成分が一つ増えるだけです。成分が増えたから責任が消える、という話ではない。
そう考えると、傀儡廻の問題は「融合していたこと」ではなかったと思うんですよね。
問題は、あれに名前/主体がなかったことです。
大勢の善意が集まって一つの判断になっているのに、それを引き受ける主体がどこにもいない。だから間違えたときに誰も訂正できないし、誰も止められない。
融合していることと、無責任であることは、別の話です。
『SSS』の最後で、素子はネットの可能性を否定して9課へ戻るわけではないと思います。ネットにつながったまま戻ってくる。融合を撤回しているわけではないんですね。
荒巻がいて、バトーがいて、トグサがいる。意見が違えば衝突するし、決めたことには誰かの名前がつく。
9課は、逃げ帰る場所ではありません。混ざったものに名前がつく場所です。
だから僕も、AIと混ざるのをやめる必要はない。混ざったまま出てきたものに、自分の名前をつけて出せばいい。この文章がそうです。どこまでが僕でどこからがAIかは分けられませんが、名前をつけて公開すると決めたのは僕なので、それで足ります。
---
外に溜まっていくものも、たぶん自分
もう少し踏み込むと、僕はAIを使うことで自分が変わっていくこと自体を、あまり問題だと思っていません。
AIに考えを話す。答えが返ってくる。それを読んで、僕はまた考える。「そこは違う」と思うこともあれば、「なるほど、僕が引っかかっていたのはそこか」と気づくこともある。
すると、次にAIへ話すときの僕は、最初の僕と少し変わっています。
僕がAIを使っている。
でも同時に、AIを使うことで僕の考え方も変わっている。
これを「AIに影響されている」と表現すると、なんだか損をしているように聞こえます。でも、本を読んで考えが変わることや、人と話して意見が変わることを、僕らは損だとは言いません。
外部に溜まっていくものについても同じです。
AIとのやり取りの中には、僕がこれまで話してきたこと、考えたこと、繰り返し引っかかってきたことが積み重なっていきます。自分の頭の外に、自分の考え方の一部が置かれている状態です。
それも、たぶん自分なんじゃないかなと思っています。
というか、これは別に新しい話でもありません。ノートも、本棚も、この十年以上書いてきたブログも、僕の外にあって僕の一部みたいなものです。過去の自分が何を考えていたかは、僕の記憶よりブログの方が正確に覚えている。
AIが違うのは、それが黙って置かれているのではなく、話しかけると答えることでしょうね。度合いの問題であって、種類の問題ではない気がします。
そして、AIの中身は僕の延長ではありません。学習に使われた無数の人の文章がある。作った企業の設計思想がある。安全上の制約もあれば、モデル特有の癖もある。
つまり、僕とAIが混ざったところにあるのは、僕でもAIでもない何かです。
人形使いとの融合でも、そうでしたよね。融合した後に生まれるのは、元の素子でも人形使いでもない、二つが混ざった別の存在です。
押井版でそこに漂っていた背徳感や喪失感を、僕はあまり共有していません。あれは「混ざったら自分が失われる」という前提に立っている。でも、混ざった先にいるものも自分だと思っていれば、失われてはいない。
僕という範囲が、頭の中だけではなくなる。ただそれだけのことです。
その全体でひとつの自分が成立している、という考え方でいいんじゃないかな、と今のところ思っています。
---
怖いのは、自分の一部が他人の持ち物だということ
とはいえ、怖いことがひとつあります。
融合そのものではありません。融合した先が、僕の所有物ではないことです。
ここでクルツのデッドエンドが戻ってきます。
彼らを追い詰めたのは、自分の身体が古い規格になることでした。自分の存在を支えている機械の仕様を、自分では決められない。
AIと混ざっていく僕にも、同じ構造があります。
サービスは終了します。モデルは更新され、更新されると癖が変わります。方針が変われば、できていたことができなくなる。料金も変わる。しかも、そのどれについても僕に決定権はありません。
自分の一部が、他人の都合で仕様変更される。
今度は僕のところに、サポート終了のお知らせが来るわけです。
だから僕は、蓄積を特定のサービスの中だけに置かないようにしています。自分の考え方や指示のまとめは自分の手元に持っておいて、どのAIにでも渡せる形にしておく。複数のモデルを使い分けて、一社の癖に自分が最適化されすぎないようにする。
これは融合を避けるための予防ではありません。むしろ逆で、融合を続けるための実務です。
混ざる相手は選べないし、変わっていく。だったら、混ざったもののうち自分で持てる分は自分で持っておく。義体の予備を確保しておくようなものですね。
---
まあ、融合しちゃってもいいんじゃない？
AIとの距離が縮まることに、危機感を持つ人はいると思います。
自分で考えなくなるのではないか。
AIの価値観に誘導されるのではないか。
自分の文章とAIの文章を区別できなくなるのではないか。
三つ目については、僕はもう区別しなくていいと思っています。一つ目と二つ目は、たしかに起こり得ることです。
ただ、それは融合したから起きるというより、名前をつけるのをやめたときに起きる気がします。誰の判断でもない答えを、誰の判断でもないまま通していくと、傀儡廻になる。混ざること自体が悪いわけではない。
昔から、原作版の素子の、ネットの向こう側を怖がるより面白がる感じが好きでした。自分の境界を守り続けることより、つながった結果として何が生まれるのかを見てみたい。
たぶん僕は、そちら側なんでしょう。三本見終わっても、そこは変わりませんでした。
まあ、こんなことを映画を三本見た勢いでAIにダラダラ話し、そのAIに文章としてまとめてもらっているわけです。
すでに相当、混ざっています。
これを危機と呼ぶのか、拡張と呼ぶのか。
呼び方はどちらでもいい気がしてきました。混ざった状態の全体が今の僕で、その僕がこれを面白がっている。それで足りている。
そして、この文章にはちゃんと僕の名前がついています。
まあ、融合しちゃってもいいんじゃない？
