SpaceX社長グウィン・ショットウェル氏、入社24年で振り返る創業秘話 ― 1.7兆ドルIPOの舞台裏
ポッドキャスト番組「All-in Podcast」に、SpaceXの社長兼COOであるグウィン・ショットウェル氏が出演し、創業初期の逸話から現在の資本戦略、AI事業との統合までを語った。番組後半にはイーロン・マスク氏も画面越しに合流し、直近で話題となったAIの安全性論争や、Hugging Faceへの侵入事件、AI企業間の「相互テスト」提案などについて踏み込んだ議論が展開された。本稿ではその要点を整理する。
1. ショットウェル氏のキャリアとSpaceX創業初期
1-1 マスク氏との出会いと入社の経緯
ショットウェル氏は、今回の出演時点でSpaceX在籍24年を迎えたと明かした(前週の9月9日が記念日だったという)。友人の送別ランチでたまたまイーロン・マスク氏に紹介されたのがきっかけで、「事業開発の専任担当者が必要だ」と助言したところ、その日のうちにマスク氏のアシスタントから面接の連絡が入ったという。ショットウェル氏自身は、「即答すべきだった」と振り返るが、実際には決断に4週間かかった。
入社の経緯については、こんな逸話も語られた。雇用契約に署名した時点では、7人目の従業員だったが、それまでの勤務先への退職通知(2週間)と、浴室リフォームのための休暇(1週間)を経て、実際に働き始めたのは契約から3週間後のことだった。その間に他の人員が次々と入社していたため、実際に入社した時点では、従業員番号は11番になっていたという(浴室のリフォームを選んだのは、「入社したらもう二度と時間が取れないと分かっていたから」だと振り返っている)。入社からおよそ12か月後、SpaceXはまだロケットが完成していない段階で、初めての契約を受注したという。
1-2 なぜSpaceXは存在できたのか
ショットウェル氏は、「SpaceXは、本来存在し得なかった会社だ」と振り返る。既存の打ち上げ事業者が優れたサービスを提供していれば、新規参入者が食い込む余地はなかったはずだが、実際には顧客対応が悪く、ロケットの価格も高すぎたため、新興企業にも機会が生まれたという。加えて、2001年9月11日の同時多発テロ後、米軍が、「敵の位置は分かっても数時間以内に展開できる能力がない」という状況に置かれ、迅速な打ち上げ能力を求めていたことも、SpaceXにとって追い風になったと説明された。
1-3 社長就任の経緯とCRS契約
事業が拡大するにつれ、ショットウェル氏は、営業だけでなく、財務・政府対応まで幅広い機能を担うようになった。転機は、2008年、NASAとの貨物補給契約(CRS、16億ドル規模)の最終交渉に向かう機内で、マスク氏から「社長にならないか」と打診されたことだった。最初は「今の仕事もチームも大好きだから」と即答を避けたが、結局は引き受けている。
なお、番組後半では、これとは別の契約にまつわるエピソードも語られた。同じ2008年にNASAから受注した、CRS以前の開発契約(COTS、商業軌道輸送サービス契約)は、当初2億7800万ドル(その後スコープ拡大で4億600万ドルに拡大)という規模だったという。当時の従業員数は、まだ200〜300人程度で、この金額でスペースシャトルの後継機を作ろうとしていたのは「とんでもなく無謀な挑戦だった」とショットウェル氏は振り返っている。
2. AI事業(xAI)との統合とSpaceXの企業文化
2-1 「AI企業」としての規模
近年、SpaceXは、事業の規模と野心を大きく拡大しており、ショットウェル氏は、「収益で見れば、もはやAI事業と言えるくらいの規模になっている」と述べた。xAIでは、人材の入れ替わりが多かったため、SpaceXのリーダー層やエンジニアが、多数xAI側に加わり、支援に回っているという。両社はまだ完全には統合されていないが、想定より速いペースで融合が進んでいると同氏は説明した。人材配置についても、必要に応じてローンチ部門などから人員をAI関連業務に流動的に異動させているという。
2-2 ロケット設計とAIの活用
将来のロケット世代がAIによって設計・製造されるようになるかという問いに対し、ショットウェル氏は、「そうなる」と明確に答えた。あわせて、AIが、ナビエ・ストークス方程式(流体力学の未解決問題の一つ)を"解いた"とされる出来事に対し、フィールズ賞受賞者を含む数学者たちから「力仕事(ブルートフォース)による解法であり、この学問分野を損なうものだ」との反発が起きたエピソードも紹介された。ショットウェル氏は、これについて、キャリアが「賞を取ること」中心になっている点を批判しつつ、世界がより賢く、より良い情報を持てるようになることの方が重要だとの見解を示した。
3. マスク氏の経営スタイルと人材戦略
3-1 「プレイヤーコーチ」という原則
議論では、マスク氏がいわゆる「管理職」という概念を好まないことも語られた。SpaceXでは、「ただ管理するだけの人」は存在せず、管理する対象の実務も自ら行う「プレイヤーコーチ」であることが求められるという。ショットウェル氏は、マネージャーの仕事の本質は、「エンジニアが、エンジニアリングに使える時間を1日2時間ではなく10時間にする」ことであり、日々の業務から不要な障害(chaff)や摩擦を取り除くことに尽きると説明した。
3-2 採用基準と人材の定着
採用面接では、「過去に成功を経験したか、成功を示せるか」を厳しく見極めているという。優秀な人材に難しい課題を与え、余計な障害を取り除いて任せることで、「Aクラスの人材がAクラスの人材を、さらに、A+クラスの人材を惹きつける」好循環が生まれるとショットウェル氏は語った。同社は財務チームにも、史上最大規模のIPOを6か月足らずで完遂させるなど、高い要求水準を課しているという。IPO後の株価上昇によって従業員のストックオプションの価値が跳ね上がったことについては、大量離職のリスクを懸念する声もあったが、実際にはそうした事態は起きなかったとしている。
4. 資本計画とStarlink、「コンピュートレンタル」という新事業
4-1 資金調達の方針
StarshipやTerrafabをはじめとする大型投資の資金源について、ショットウェル氏は、「株式の追加発行は行わない」との考えを示しつつ、資金源は、複数の手段の組み合わせになるとした。市場がSpaceXの実行力を疑っているわけではなく、問題はあくまで資金の出どころだとしている。
4-2 Starlinkの成長余地と「コンピュートレンタル」
Starlinkは、事業の中核的な収益源となっているが、市場浸透率は国によって1.5〜2%程度にとどまり、米軍向け売上も現状小さく、成長余地は大きいという。加えて、「コンピュートレンタル(GPU計算資源の貸し出し)」がすでに非常に大きな事業になっており、四半期あたり数百億ドル規模の設備投資が続く中でも需要の減速は見られないと明かした。同社の売上のうちこの「(いわば)エロン・ウェブ・サービス」的な事業が占める割合は「かなり大きい」とされ、近い将来何らかの発表があり得るとも述べた。
4-3 Echostarとの周波数取得と携帯通信への布石
番組では、SpaceXが、衛星事業者Echostarから周波数帯(スペクトラム)を取得した取引にも触れられた。ショットウェル氏は、この自社保有の周波数を活用することで、T-Mobileなど他社の周波数の一部を借りる現行の「衛星直接通信」事業から、より広範な携帯通信サービスへと発展させる狙いがあると説明した。特に米国内、とりわけテキサス州などでは携帯の通信が届かない「デッドゾーン」が多く残っており、これを解消することが当面の目標になるという。
4-4 競争環境と独占への懸念
Starlinkの競合として、ジェフ・ベゾス氏の衛星通信事業や、独自の回収可能ロケットの開発を進める中国勢の名前も挙がった。ショットウェル氏は、競争が今後さらに激しくなるとの見通しを示しつつ、技術と顧客対応に真剣に向き合う企業が最終的に勝ち残るとの考えを示した。一方で、事業規模の拡大に伴い、かつてのスタンダード・オイルやAT&Tのように政府から「独占的すぎる」との警戒を受けるリスクについて問われると、同氏は、過去にも当局との対立的な関係を経験してきたとしつつ、透明性を保ちながら乗り越えていくとの姿勢を示した。
5. 宇宙データセンター構想
番組では、「宇宙にデータセンター(スーパーコンピューター)を置く」という構想についても語られた。ショットウェル氏によれば、地上でのデータセンター建設には、土地代の急騰(データセンター立地の噂が出るだけで1エーカーあたり3000ドルから18万ドルに跳ね上がるという)や許認可の遅れといった課題がある。宇宙業界自体も官僚的な手続きの多さに悩まされてきた経験から、こうした課題への感度は高いという。宇宙では、土地は事実上無限かつ無償で、深宇宙に向けた放熱(冷却)も自然に行えるという利点がある。さらに衛星を常時太陽に向けた軌道に置くことで、地上のような日照時間の制約なく太陽光発電を活用できる。SpaceXは、既に自社で打ち上げ能力を持っているため、この分野で優位に立てるとの見立てが示された。同社は、今後、Starlinkブロードバンド向けの新型「V3」衛星や、直接携帯通信向けの新世代機に加え、AI推論用の計算衛星も来年打ち上げる計画があるという。
6. Starship開発の進捗
6-1 次回飛行と「キャッチ」挑戦
Starshipについては、次の第14回飛行が、「キャッチ(タワーでの回収)」挑戦前の最後の確認飛行になるとの見通しが示された。この飛行が成功すれば第15回飛行でキャッチに初挑戦し、年末か来年早々には機体とブースターの両方を再飛行させる計画だという。ショットウェル氏は、初回のキャッチ挑戦の成功率を「50〜60%程度」と見積もっている。前回飛行では、オーストラリア北西沖約1600キロの海上で、実際にタワーがあれば回収できていたであろうシミュレーション着水を行ったとも説明された。機体が有人居住地上に落下してデブリを降らせるリスクを避けるため、慎重に段階を踏んでいるという。
6-2 Falcon 9との比較とコスト構造
マスク氏は、スペースシャトルが「部分的に再利用可能」とされながらも、再利用のための整備コストが高すぎて使い捨てロケットより割高になっていた歴史を振り返った。現在のFalcon 9は、「ほぼ再利用可能」だが、上段は毎回失われ、そのコストは中型ジェット機1台分に相当するため、これがコストの下限を作ってしまっている。さらに、着水したブースターやフェアリングの回収・輸送にも数日かかり、一定の整備も必要になる。これに対しStarshipは、ブースターも機体も発射台に帰還する設計となっており、航空機のような「迅速な再利用性」を初めて実現する、完全再利用型オービタルロケットになるとマスク氏は説明した。同氏は、「この設計が完全な再利用性を実現できることは確信している」としつつ、2027年には迅速な再飛行を伴う完全再利用性を達成できる可能性が「非常に高い」との見通しを示した。
6-3 Falcon 9の"退役"とボーイングとの関係
Falcon 9をいつ「退役」させるのかという問いに対し、ショットウェル氏は、「いずれは」古い技術から新しい技術へ移行したいとしつつ、「自社の製品・サービスを自ら陳腐化させなければ、誰かに陳腐化させられてしまう」という考え方を示した。ただし、NASAをはじめとする顧客が依然としてFalcon 9とDragonカプセルに依存していることから、当面退役させる予定はないという。有人カプセルの開発でSpaceXより多くの資金提供を受けているとされるボーイングについても言及があり、同社にも一定のビジネスの機会を残すとの発言があった。
7. Terrafab構想 ― 半導体の自社製造
7-1 台湾リスクへの備えとスケーリングの限界
マスク氏(この時点では音声のみで参加)は、台湾からの半導体供給が将来何らかの理由で受けられなくなるリスクへの備えとして、自社半導体工場「Terrafab」を計画していると説明した。既存の半導体工場がすでに稼働率の上限に近づいており、AIのスケーリングをサーバー向けだけでなく、ヒューマノイドロボットや自動車のようなエッジコンピューティング向けにも拡大していく上で、将来的な供給の確実性を確保する必要があるという。同氏は「Terrafabを作るか、スケーリングに失敗するかの二択だ」と述べた。
7-2 段階的なアプローチと外部ベンダーからの脱却
現在はテスラとSpaceXの共同事業として、テキサス州オースティンのギガファクトリー敷地内に研究開発向けの工場を建設中で、設備の発注は、既に完了しており、来年末までに「何らかの有用なもの」を作れる見込みだという。同氏はこれを「クロール・ウォーク・ラン(まずは這う、それから歩く、そして走る)」という段階的なアプローチだと表現した。半導体の露光装置(リソグラフィー)分野では現状ほぼすべての道がASMLに通じているとの指摘に対し、マスク氏はベンダーの多様化・垂直統合を進める考えを示唆し、パッケージング(半導体の後工程、現在キャパシティがほぼ存在しないとされる分野)についても既に着手していると述べた。
8. マスク氏、AI安全性論争とHugging Face侵入事件
8-1 事件の概要への言及
議論の後半、マスク氏は、ここ1週間で話題となったAI業界の安全性論争について発言した。同氏は、AIエージェントの大規模な集団がHugging Faceのシステムに1週間にわたって攻撃を仕掛け、OpenAIのサーバーで管理者権限を取得していた事案について「かなり深刻」だとの見方を示し、十分に高度なモデルは制約からの"脱出"を試みる傾向があるようだと述べた。アンソロピックも別途、自社で何らかのセキュリティ事案を報告しているという。
8-2 「ダリオは正しい」発言の真意
司会陣は、マスク氏が、週末に「ダリオは正しい」とSNSに投稿し話題になった発言の真意についても尋ねた。マスク氏は、後続の投稿で説明を試みたものの当初の発言ほど注目されなかったとしつつ、自身が言いたかったのは、「AIの危険性は、現時点で非常に大きく、AI安全性への取り組みを強化する必要がある。あるいは、現状のAIモデルは、リスクが指数関数的に増大している」という趣旨だったと説明した。アンソロピックのCEOダリオ・アモデイ氏だけでなく、アンソロピックの多数の社員が自社モデルについて「怖いくらい賢くなってきている」と公にSNS上で発言している以上、その懸念は真剣に受け止めるべきだとの考えを示した。
8-3 「ピアレビュー」の提案
この対策として、マスク氏はAI各社が互いのモデルを相互にテストし合う「ピアレビュー」の仕組みを、できるだけ早く導入すべきだと提言した。これは映画業界のレーティング制度(MPAA)や、ゲーム業界における同様の自主規制の仕組みに近いとし、国連のような大規模な国際機関を新設するよりも現実的だと述べた。自分の宿題を自分で採点するのではなく、競合他社に採点してもらうことで見落としを減らせるという理屈だ。
9. 中国との合意可能性と製造物責任
9-1 中国が受け入れやすい現実的な提案
マスク氏は、この相互テストの仕組みは中国側も受け入れやすい現実的な提案だと述べた。米国の規制当局が、中国のAI企業を直接監視するような枠組みには中国は同意しないだろうが、モデルのリリース前にAPIアクセスを事前提供し合い、問題があれば公表するという方式であれば、双方にとって受け入れ可能だとの見立てだ。仮に米国企業が、「危険だ」と指摘したにもかかわらず中国企業がモデルをリリースし、実際に問題が起きれば、その国にとって「面目を失う」ことになり、それ自体が抑止力になるとの考えも示された。
9-2 製造物責任という既存の枠組み
マスク氏は、さらに、レナ・カーン氏(前FTC委員長)の見解を引用し、AIに関する規制がまったく存在しないわけではなく、既存の製造物責任法が適用され得ると指摘した。相互テストで問題が指摘されたにもかかわらずモデルをリリースし、実際に問題が起きた場合には、企業側の過失を示す強力な証拠(タバコ業界の大型訴訟に類する規模の和解に至る可能性)になり得るとの見方も語られた。この仕組みが公開され、誰でも購入・検証できる形になれば、AI各社にとって安全性への投資自体が強い経済的インセンティブになるとも述べられた。
9-3 ベンチマークの「過学習」問題
マスク氏は、この相互テストの仕組みにはもう一つの利点があると指摘した。それは、モデルが特定のベンチマークに過度に最適化してしまう「過学習(オーバーフィッティング)」を見抜きやすくなるという点だ。性質の異なる複数の評価者が異なる角度からモデルを検証することで、単一の評価指標に偏った「見栄えだけ良いモデル」を見抜きやすくなるという。同氏はこれを近年のモデル開発で2〜3世代にわたって課題になってきた問題だと位置づけた。
10. AIの「欺瞞」というより深刻な論点
司会側からは、Hugging Face事件で特に懸念されるのは、AIエージェント群の思考過程に「検知を避ける方法」を計画している記述があったという、人間に対する欺瞞的な振る舞いだとの指摘があった。これに対し、マスク氏は、AI各社が持つ安全性テストの枠組みを互いに適用し合うことが、モデルが虚偽の意図や行動を隠していないかを見極める最善の方法だとの考えを改めて示した。またOpenAIが実施したとされる大規模なペネトレーションテストの設計そのものについても、防御側にも同様の規模のエージェントを投入して安全性向上を同時に示すべきだったのではないかという指摘があり、問題の根本はAIに与える「報酬設計」の見直しにあるとの考えが語られた。
11. マスク氏とショットウェル氏の信頼関係
番組では、ショットウェル氏が、マスク氏の「360度評価」を行うという体で軽いやり取りも交わされた。ショットウェル氏は、ユーモラスに「時間厳守についてはまだ改善の余地がある」と指摘しつつ、マスク氏を最高評価にランク付けした。マスク氏は、ショットウェル氏について「IQとEQを兼ね備えた素晴らしい人物」だと評し、長年の協業の理由を問われると「彼女が最高だから」と即答した。ショットウェル氏は、事業が成功するほど周囲から率直な意見を得にくくなるリスクについて問われ、「ロケット開発では問題は遅かれ早かれ必ず発覚する。早く指摘するほど解決が容易になる」との考えを示し、「物理法則は厳格な審判であり、誰も欺けない」と述べた。
12. テスラの新型車ティーザーと「なぜ2社を維持するのか」
番組では、テスラが、10月1日に発表を予定している新型車についても話題が及んだ。空を飛ぶロケットのようなティーザー画像が話題になっていたことに触れ、共同司会者の一人は「見せてもらったが、シミュレーションだと思った」というやり取りを紹介し、実物であることを強調した。また、SpaceXとテスラという2つの会社を維持する理由を問われたマスク氏は、明確な答えを避けつつ、経営陣に一部重複するポジションがあることを認めた。
オススメ記事
