クライアントに「AIで作ったんですか？」と聞かれたときのあの何とも言えない後ろめたさ、ありませんか？

「AIを使っています」と言い切れる人と、言えない人がいる。

あなたはどちらですか？

私は長いこと、後者でした。正確に言うと「どこまで言うべきか」が分からなくて、言葉を選びながら答えていた側の人間です。

その質問は、突然来る

打ち合わせの終わりがけでした。LP1本の修正確認が一通り終わって、「じゃあ次回の入稿に向けて進めましょう」という空気になったところで、担当者にこう聞かれたんです。

「これってAI、使って作ってますよね？」

確認でも糾弾でもなく、雑談のトーンで。でも私の中では一瞬、止まりました。

使っている。使っていないとは言えない。でもどこまで説明するのが適切か、頭の中で0.5秒くらい計算した。結果として私はこう答えました。

「構成の整理とコピーの叩き台にはClaude を使っています。ビジュアルの設計とトーン調整は私がディレクションしています」

相手は「あ、そうなんですね。最近多いですよね」と言って、特に問題なく話は終わりました。

ただ、帰り道でずっと考えていたのは「あの答え方で良かったか」ではなく「なぜ私は一瞬止まったのか」という方だったんです。

「言わない」がデフォルトになっている業界

業界全体の話をすると、AIを使っているかどうかを積極的に開示しているクリエイターやディレクターは、まだ少数派だと思います。

理由は単純で、「言わなくて済むなら言わない」がデフォルトになっているから。聞かれなければ答えない、聞かれても曖昧に流す、そういうコミュニケーションがごく自然に広まっています。

これはズルいことだとは思わない。でも少し不健全だとは感じています。

なぜなら「AIを使ったかどうか」を聞く側の本音は、たいていこの2つのどちらかだからです。

• 品質担保の話をしたい（AIだけで作ったものを高い金額で買いたくない）

• 単なる好奇心（最近多いから聞いてみた）

前者なら答える義務があるし、後者なら答えても何も困らない。つまりどちらのケースでも「正直に話す」ことのリスクは、ほとんどないはずなんです。

それでも一瞬止まる。なぜか。

「AIで作った」という一言が、何かを失う気がする

これが本音だと思います。

AIで作ったと言った瞬間、私が積み重ねてきたものが安く見えるんじゃないか。コピーを磨いてきた経験が、ツールに置き換えられたと思われるんじゃないか。そういう恐怖が、言葉を選ばせる。

でも冷静に考えると、これはかなり歪んだ認知です。

Figmaを使って作りましたとは言える。Photoshopで仕上げましたとは言える。でもAIは言いにくい。ツールとしての扱いが、まだ他のソフトウェアと同列になっていないんですよね。

私自身の判断基準を整理すると、こうなります。

AIを「使った」と言うべき場面は、成果物のかなりの部分をAIが生成していて、私の役割が主に選択・編集・ディレクションにとどまっているとき。特に、コピーの完成形に近いものをAIのアウトプットから採用している場合は、開示した方がフェアだと思っています。

AIを「使ったとあえて説明しなくていい場面は、アイデア出しの段階で使ったり、構成の叩き台として使ったりして、最終的な言葉や設計を私が一から作り直しているとき。資料をまとめるのにExcelを使いましたと報告しないのと同じ感覚です。

線引きは「成果物の中にAIのアウトプットがどの程度残っているか」です。

言わなかったときの感触も、正直言います

一度、明確に聞かれなかったから言わなかったことがありました。

ランディングページのコピーを、Claudeで10パターン生成して、その中の1本をほぼそのまま採用したケースです。私がやったのは構成の設計とプロンプトの設計と、最後の微調整だけだった。

クライアントはそのコピーをとても気に入ってくれて、「さすがですね」と言ってくれました。

正直、少し後ろめたかった。「さすが」と言われたのが私ではなくClaudeだったかもしれないという感覚。これを言語化すると「私への評価がAIへの評価にすり替わっている状態で、私がそれを黙認していた」ということになります。

その後、同じクライアントから別案件の相談をいただいたとき、私は「前回のLPのコピーはAIのアウトプットをベースに調整しました。今回も同じ進め方でいいですか？」と先に伝えました。

相手は「え、あれAIだったんですか。全然気にしないですよ。むしろまた同じクオリティで頼みたいです」と言ってくれた。

あのとき、やっと楽になった気がします。

「開示の基準」を持つことが、たぶん出発点

どこまで言うかは、正直なところ業界として合意された基準がまだありません。医療の説明義務みたいに「これを言わなければNG」という線引きがない。

だから各自がバラバラに判断していて、言う人と言わない人が混在している。これが今の状態です。

ただ、個人として基準を持っていると、聞かれたときに止まらなくなります。私の基準は「成果物の中にAIのアウトプットがどの程度残っているか」という一点。これを決めてからは、あの0.5秒の計算がなくなりました。

あなたには、自分なりの基準がありますか？