【AI分析】なぜスライドが「イメージと違う」のか　AIで5つのパターンに整理してみた

「NotebookLMでスライド作成してもらったけど、なんか違う」
「Geminiに指示したのに、イメージと違う資料が出てきた」
ってことありませんか？
AIでスライドを作るのって、難しいですよね。
その原因は、AIに「どういった使い方をするスライドか」が正確に伝わっていないからかも知れません。

様々なスライドを作成する中で最近思うのは、「会議資料」と「研修資料」でスライドのタイプが大きく異なることです。

その違いを理解しないまま「スライドを作ってください」と指示しても、AIは「どっちのスライド？」と迷ってイメージが伝わらない。あなたが違和感を持つ原因も、そこにあるかも知れませんよ。

1️⃣スライドは用途によって構成が全く違う

AIでスライドを作成するための情報をweb上で見ていると、

という記述をよく見かけます。私もその通りだと感じています。

しかし、そのアウトラインの確認・・・。
そもそも、自分の認識は合っているのだろうかと思ったことありませんか？
そこで、今回、🐟Sakana Chatで検索・相談しながら整理してみました。
その結果、パターンは5つ。それぞれ「目的」「ゴール」「構造」が全然違いましたのでご紹介します。

2️⃣会議資料系スライドタイプ（2パターン）

👂聞き手の期待：「早く結論が知りたい」「判断材料が欲しい」

パターンA：意思決定型スライド

🎯目的：決定（判断・承認）
🔄️流れ：結論→理由→根拠（ピラミッド構造）
💡ポイント：選択肢比較（A案/B案/C案）、リスク・懸念事項も明記
🏢想定シーン：稟議会議、案件承認

パターンB：進捗報告型スライド

🎯目的：現状・課題の共有
🔄️流れ：現状→課題→対策→次アクション
💡ポイント：時系列・フェーズごとの整理、グラフ・KPI・進捗バー
🏢想定シーン：定例進捗会議、プロジェクト報告

3️⃣研修資料系スライドタイプ（3パターン）

👂聞き手の期待：「丁寧に教えてほしい」「実践できるようになりたい」

パターンC：知識伝達型スライド

🎯目的：知識の習得・理解
🔄️流れ：全体像→詳細→まとめ（階段構造）、定義→例→ポイント
💡ポイント：図解・フローチャート・比較表
🏢想定シーン：座学研修、社内勉強会

パターンD：スキル習得型スライド

🎯目的：スキル習得
🔄️流れ：手順のステップ分解、見本→やってみようの繰り返し
💡ポイント：画面キャプチャ・番号付き手順
🏢想定シーン：ハンズオン研修、操作説明会

パターンE：意識啓発型スライド

🎯目的：動機付け、意識向上、行動促進
🔄️流れ：ストーリー→教訓→アクション
💡ポイント：事例・引用・メッセージ、写真・メタファー活用
🏢想定シーン：キックオフ、意識改革セミナー、ブレスト前のモチベーション醸成

4️⃣AIの指示を切り替える5つのポイント

1. 結論ファーストか、全体像ファーストか
   会議資料：「結論を最初に書いて」
   研修資料：「まず全体像を説明してから、詳細に入って」

2. 情報量と枚数
   会議資料：1スライド＝1メッセージ。情報は絞る。
   研修資料：1スライド＝1ステップ。情報は段階的に増やす。

3. 構造と比較
   会議資料：選択肢比較（A/B/C）、課題→対策→次アクション
   研修資料：概念→例→練習、ストーリー→教訓→アクション

4. デザイン重視度
   会議資料：シンプル・ミニマル、グラフ・表が多い
   研修資料：図解・フローチャート、視覚的に楽しい設計

5. 枚数の自由度
   会議資料：5～15枚が目安
   研修資料：20枚以上でもOK

5️⃣事例：説明スライド

❌曖昧な指示（失敗例）

→ 図解で説明するスライドを中心に作成してほしいのに、データをグラフ化したスライドばかりになる。

📌まとめ

このパターン分け、皆さんの実務と照らし合わせてみると、いかがでしょうか？

あらかじめ、スライドのタイプをパターン分けしておく。
その上で、そのパターンのどれに該当するかを明確にして、AIに指示する。
そうすれば、AIへの指示が正確になり、AIの出力品質が劇的に上がることを期待しています。
そして、人間もそのパターンに合わせてチェックする。そうすれば、チェックする側の迷いも少なくなります。

現在、このパターンに合わせて、AIにスライドを生成させる手順を検討中です。パターンを選ぶだけで、スライド品質をユーザーのイメージに近付けるべく、模索していますので、お待ちください。
公開後は、是非そちらの記事もご覧ください。

次の記事はこちら⬇️