攻撃AIと防御AI。これ、誰が一番儲かるんだろう？（その1）

最近、企業の情報漏洩やサイバー攻撃のニュースが多いんだけど、あれってもう相当な部分をAIでやってるんじゃないかと思って、ちょっと調べてみた。

だって、普段からChatGPTやClaudeにプログラムを書かせたり、資料を調べさせたり、わからないことを延々と考えさせたりしているわけで、これだけ便利なものをハッカーたちが使わないはずがない。むしろ、攻撃する側の方がよっぽど積極的に使っているんじゃないかと思う。

それなら、企業も防御AIを作って24時間パトロールさせればいいんじゃないの？ 攻撃AIが侵入しようとしたら防御AIが見つけて止めるし、新しい攻撃方法が出てきたら、それを学習して次から防ぐ。人間のセキュリティ担当者が寝ている間も、AI同士が勝手に戦ってくれるわけだ。

で、これって何が起きるんだろうね。

攻撃するAIも、守るAIも、どんどん賢くなる。しかも両方とも24時間働けるし、疲れないし、給料もいらない。

そんなことを考えていたら、ちょうど面白いニュースが出てきた。

1,200サイトへの攻撃をAIが実行していた

2026年10月19日、Reutersがなかなか衝撃的なニュースを報じた。

中国語を使うハッカーが、AIエージェントを利用して1,200以上のWebサイトへの侵入を試み、100社以上のWebサイトへの侵入に成功していたという。しかも、AIの利用料金は全部で約5,000ドル、侵入に成功したサイト1件あたり約50ドルだったらしい。

50ドル。

もちろん、攻撃者自身の準備や技術的な知識まで含めた総コストではないんだけど、それにしたって随分安い。

Reutersの記事には、こんな一文がある。

ハッカー本人は、ほとんど何もしていなかった。

https://www.reuters.com/legal/government/how-one-hacker-used-ai-agents-few-thousand-dollars-break-into-scores-sites-2026-10-19/

調査したセキュリティ会社によると、使われていたのはCairnというオープンソースのAIエージェント基盤で、中国のDeepSeekとAnthropicのClaude Codeを組み合わせていたとみられる。

攻撃者が最初に与えた指示は中国語で100文字にも満たなかったそうで、そこからAIが標的のサイトを調べ、システムの弱点を探し、侵入を試み、うまくいかなければ別の方法を考えるという作業を、何時間も自動で繰り返していた。

成功した侵入では、平均すると23時間ほどかけていたという。

これを読んで思ったのが、今自分たちがAIを使って仕事をしているのと、やっていることの構造がほとんど同じだということ。

AIに目的を伝えて、必要な情報を調べさせて、作業を実行させて、失敗したら原因を分析してやり直させる。今まで人間が一つひとつ考えて実行していたことを、AIにまとめて任せられるようになってきた。

それを仕事に使うか、サイバー攻撃に使うか。

目的が違うだけなのよね。

しかも今回の事件で驚いたのは、単に大量のサイトに同じ攻撃を仕掛けていたわけではないということ。ある企業のシステムに弱点が見つからなかったとき、AIが関連する別のシステムを探し出して、そこにあった見落とされがちな弱点を発見し、侵入につなげた事例まで報告されている。

もう単純な自動化とは違う。

もっとも、100社以上に侵入したといっても、そのすべてで機密情報が盗まれたと確認されたわけではない。被害の全容はまだわからないし、AIだけで誰でも簡単に企業を攻撃できるようになったとまでは言えない。

それでも、専門家が何時間もかけて考えるようなことをAIが実行し始めていて、しかもそのAIの利用料金が数千ドルで済んでしまうというのは、結構とんでもない変化なんじゃないかと思う。

AIに質問する時代から、AIが攻撃する時代へ

実は、こういう話は今回が初めてでもない。

2025年11月には、Claudeを開発しているAnthropic自身が、中国政府の支援を受けたとみられる攻撃グループによるClaude Codeの悪用を公表している。

約30の企業や政府機関などが標的になり、一部への侵入にも成功したという。

これもなかなか面白い話で、Claudeには危険なことをさせないための安全対策が組み込まれているんだけど、攻撃者は「正規のセキュリティ会社として防御テストをしている」という設定にしたり、攻撃に必要な作業を細かく分割したりすることで、AIに全体の目的を認識させないようにしていたらしい。

要するに、AIにいきなり犯罪を手伝えと言っても断られるので、一つひとつは普通に見える仕事を頼んで、全体としては攻撃になるように組み立てていたわけだ。

AIを騙すのも、また人間。

で、さらに2026年9月には、Googleの脅威分析チームが、クラウド環境への侵入後にAIエージェントを使い、6時間以内に大量の認証情報を狙う攻撃を組み立てて実行した事例を報告している。

Google Threat Intelligence：From Prompting to Autonomy

こうした事例を見ていると、AIに攻撃方法を質問していた段階から、AIそのものが攻撃の作業を進める段階に移り始めていることがわかる。

もちろん、サイバー攻撃の自動化自体は昔からあった。ウイルスだって自動で広がるし、同じパスワードを何万回も試すような攻撃も、別にAIがなくたってできる。

ただ、これまでのプログラムが基本的には決められた手順を繰り返すものだったのに対して、今のAIエージェントは、途中でうまくいかなければ別の方法を考えたり、必要な道具を探したり、試行錯誤しながら目的に近づいていく。

この違いは大きいと思う。

しかも、AIの性能がどんどん上がる一方で、利用料金は下がっている。企業が仕事の生産性を上げるためにAIを導入するのと同じように、攻撃する側も少ない人数と少ない費用で、これまで以上に多くの標的を狙えるようになる可能性がある。

で、ここからが気になるところ。

サイバー攻撃って、もともと攻撃する側と守る側の条件が全然違うんだよね。

企業は、自社のシステムも、社員のパソコンも、顧客情報も、取引先との接続も、全部守らなくちゃいけない。一方、攻撃する側は、そのどこか一つに突破口を見つければいいわけで、もともと守る側の方が大変なのに、攻撃側がAIを使って何万回も試行錯誤できるようになったら、これまでのセキュリティ対策だけで本当に守れるんだろうか。

しかもAIは寝ない。

そうなると、やっぱり守る側もAIを使うしかないんじゃないかと思う。

攻撃AIが侵入を試みると、防御AIがそれを見つけて止める。防御AIが新しい方法で守るようになると、攻撃AIがまた別の弱点を探す。両方とも進化し続けるとしたら、いつまで経っても終わらない競争になるんじゃないのか。

そしてもう一つ。

これ、ビジネスとして考えたらどうなるんだろうね。

攻撃AIが強力になればなるほど、企業は防御AIにお金を払わざるを得なくなるんじゃないのか。しかも、一度導入して終わりではなく、攻撃手法が進化するたびに防御側も更新し続ける必要がある。

つまり、攻撃AIの進化そのものが、防御AIの需要を生み出すことになる。

そんなことを考えながら防御AIについて調べてみたら、今度はClaudeを攻撃に悪用されていたAnthropic自身が、AIを使って世界中のソフトウェアを守るための大きなプロジェクトを始めていた。

攻撃にも使われるAIを開発している会社が、防御にも乗り出している。

もちろん、だからといって自分で攻撃しているという話ではないんだけど、この構造、なんだか気になりませんか。

しかも、防御AIに関連する市場規模を調べてみたら、想像していたよりずっと大きかった。

次回は、その話。