遺産分割協議書は自署が必須とは限らない。それでも僕が自署を勧める理由

面倒だから印字でいい。その判断で、何を手放すのか

あるお客さんに、遺産分割協議書への自署をお願いしたときのことです。
「人数分、全部手で書くなんて面倒ですよ」
「実印と印鑑証明書があれば、自筆である必要はないでしょう」
その言い分は、間違っていません。
住所や氏名が印字されていても、それだけで協議書が無効になるわけではありません。相続登記や預貯金の手続きでは、一般に実印と印鑑証明書の添付が求められます。ただし、提出先によっては自署を求められることもあるため、要件の確認は必要です。
ただ、その方は以前から、「相続人同士で揉めそうだ」と話していました。
揉めそうだと分かっている。それでも、自署は面倒だという。
僕は、そこに引っかかりました。
結局、書類は印字で進みました。
この記事は、あのとき言い切れなかったことを書いたものです。

実印だけで、十分なのか

実印が押され、印鑑証明書も添付されていれば、その印影が登録された印鑑と一致することは確認できます。本人の意思を考えるうえで、重要な材料です。
でも、それだけですべての疑いが消えるわけではありません。
後になって、
「内容を知らなかった」
「家族が勝手に押した」
「同意した覚えがない」
と言われる可能性は残ります。
実印に意味がないのではありません。
実印だけに、すべてを背負わせない。
本人が内容を確認し、納得して同意した。その痕跡を、できるだけ重ねておくことが大切なのだと思います。

自署も、万能ではない

争いになれば、実印や筆跡だけでなく、協議までのやり取りや説明の経緯、それぞれがどう認識していたのかまで見られることになります。
実印も自署も、それ一つで十分とは言い切れません。
それでも、自署には、本人がその書類に向き合った痕跡が残ります。
押印だけでは見えにくい本人の関与が、自筆の文字には表れるからです。
万能ではない。それでも、残せるなら残しておく。
争いになってから、「あのとき書いてもらっておけば」と思っても、時間は戻せません。

その手間で、何を守るのか

自署は面倒です。
郵送も、書き直しも、今すぐ目の前にある手間です。

でも、将来の面倒はまだ見えません。

だからこそ、本当に比べるべきなのは「自署か印字か」ではないと思っています。

その書類で、何を守りたいのか。
手続きを早く終えたい。遠方の相続人が多い。
やむを得ない事情で自署が難しい。
そうした理由があるなら、印字を選ぶことにも合理性があります。
事情を無視してまで、自署を求めたいわけではありません。
けれど、「面倒だから」という理由だけで印字を選ぶとき、手放しているのは、本当に手間だけでしょうか。
相続人同士の関係が微妙。
財産の額が大きい。
今は円満でも、後から認識の違いが出そう。
そんな書類ほど、僕は自署を勧めます。
人数が多ければ、書類の往復に時間がかかる。
遠方なら、郵送の負担もある。
書き間違えれば、やり直しになることもあります。
それでも、その手間は無駄ではありません。
将来の面倒を減らすために、今かけておく手間だからです。

あのとき、言いたかったこと

人数分、全部手で書くのは、たしかに面倒です。
でも、あのとき僕が本当に言いたかったのは、こういうことです。
揉めそうだと感じているなら、なおさらです。
実印があれば、手続きは進みます。けれど、手続きが進むことと、将来の争いを減らすことは同じではありません。
だから、関係が微妙な相続人同士の書類ほど、本人が向き合った痕跡を、一つでも多く残しておきたいのです。
今回の書類は、印字で進みました。
それが間違いだったと言いたいわけではありません。
何も起きないことを願っています。
ただ、もし将来、認識の違いが表面化したとき、「あのとき、面倒がらずに書いておけばよかった」という後悔だけは、してほしくありません。
今の手間を減らすために、将来の自分を守る材料まで手放していないか。
だから僕は、今も自署を勧めています。