【年金詐欺】「年金は国家のネズミ講」消えた会社負担分と崩壊する制度の裏側を元財務官僚が暴露 桜内文城氏 2026年9月4日放送分
#年金 #ねずみ講 #年金崩壊
(ゲスト) 桜内文城氏： 元財務官僚
【配信動画はこちらをクリック】
【目次】
00:00 1.オープニング
00:37 2.国の年金運用の問題点
04:43 3.年金保険料には雇用主負担分が合算されていない
10:14 4.老後のために年金は加入した方がいい
12:54 5.年金運用を正しい仕組みに変える改革案
15:11 6.世代間格差が広がり続ける日本の改革待ったなし
（深田）
皆さん、こんにちは。政経プラットフォームプロデューサー深田萌絵です。今回は元財務官僚の桜内文城先生にお越しいただきました。桜内先生よろしくお願いします。
桜内先生は元財務省出身で、財政問題のスペシャリストだと認識していますが、私は財務省のせいでこの国はおかしくなったと思っています。現在の喫緊の問題として年金のことをお聞きしてもよろしいでしょうか。
（桜内）
よろしくお願いします。もちろんです。お聞きください。
（深田）
国民年金だけを払ってきた人の月々の給付は5万円ぐらいですよね。
（桜内）
現在は、国民年金保険料40年間満額納付の人の場合、給付額は7万円ちょっとです。
（深田）
それぐらいですよね。しかし、月々5万、7万ぐらいでは、生活できないですよね。だから、私は年金は詐欺だと考えています。この年金というのは、実は積み立てておらず、集めたそのお金をみんなにばらまいているのではないかと思っています。高齢者の人口ボリュ―ムゾーンが多い団塊世代がリタイアした今が一番きつい状況でしょう。だから「これを過ぎたらまた元に戻る」と言う人も一部にはいるのですが、この「集めてばらまく賦課方式」は、本当に年金運用と言えるレベルのものなのかなと思います。
（桜内）
言えないです。厚生労働省も、現在は完全な賦課方式だと認めてはいます。しかし、僕がまだ若い頃の1990年代前半、主税局にいた際、主税局としても年金財政が気になるので、いろいろ議論していたところ、当時の厚生省は「賦課方式ではない」と言い張っていました。
（深田）
集めてお金を配るだけの賦課方式というのは、言わばネズミ講ですよね。
（桜内）
ネズミ講だし、それなら税金と変わりません。実際には、保険料を集めて配るだけなのですが、彼らは一生懸命、「修正積み立て方式だ」と言っていました。
（深田）
何ですか、その「修正積み立て方式」という言葉は？
（桜内）
もともとは積み立てのつもりだったのですが、当時は「一部に賦課方式の要素がある」という理由で、懸命に「修正積み立て方式」だと言い張っていたのです。ただ、2000年代に入ってからは、さすがにそんな嘘はつけなくなりました。
（深田）
国民のリテラシーが上がってきましたからね。
（桜内）
そうですね。政府が賦課方式と認めるようになったにもかかわらず、年金保険料は年金保険料のままで、一般会計に入ってこないのです。年金保険料は厚生労働省所管の「年金特別会計」というところに入り、毎年徴収される年金保険料をそのままお年寄りに年金として給付している、という完全な賦課方式となっています。
（深田）
完全な賦課方式ですか。では、その年金運用ですが、これには国民年金は関係ないのですか？
（桜内）
ええ、完全な賦課方式です。そして、GPIF（年金積立金管理運用独立行政法人）というところが、国民年金と厚生年金の両方を合わせた積立金を運用しています。その運用積立金は今290兆円ぐらいあり、そのうち確か5兆円ずつぐらいを取り崩して年金給付に充てています。つまり、今の年金保険料だけでは、すべての年金給付を賄うことはできないのです。
（深田）
仕組みが全く分かってないのですが、「集めてそれを配る」のが賦課方式ですよね。でも、その運用している分については利益が出ているのですよね？
（桜内）
運用利益が出た分のうち、5兆円程度を毎年給付に充てています。
（深田）
それを給付に充てているのですね。そうすると、「賦課方式と運用した結果を合計したお金」が年金になっている、ということですね。
（桜内）
今はそうですね。
（深田）
その「今は」とはどういう意味ですか？
（桜内）
つまり、今後もGPIFの運用がうまくいけばいいのです。今のところ、この25年間は年利4%ぐらいで回っているので「良かったね」ということになりますが、それでも毎年、例えば5兆円ずつ取り崩していったら、いつかはなくなるかもしれないですし、そこはまだ分からないというところです。
（深田）
なるほど。私は今48歳ですが、我々世代が今の年金保険料を払い続けた場合、65歳になった時に本当に年金を受け取れるでしょうか？
（桜内）
ところが問題なのは、例えば厚生年金の方の場合です。「あなたが払ってきた年金保険料は○○円です」という金額の欄に、自分が払ってきた年金保険料の記載しかないのです。厚生年金の場合、自己負担額と同額の雇用主負担分が半額ありますが、その「雇用主負担分」の方が載っていないのです。
（深田）
「載ってない」とはどういうことですか？
（桜内）
載ってないということは、「計算に入れていません」ということです。会社から見れば、あなたが払ってきた実績に含まれる雇用主負担分は人件費です。会社があなたから預かった分で「労働者が払ったと言える年金保険料」だけしか、「ねんきん定期便」には載っていないのですよ。
（深田）
私が払った厚生年金については「ねんきん定期便」に載っている一方で、会社が払った分についての記載はないのですね。
（桜内）
ええ、載っていません。それに対して「あなたが65歳以降に貰える年金は、年額いくらです」という内容になっているのです。
（深田）
雇用主負担分は、年金として払い込んだことになっていないのですか？では、そのお金はどこに行ったのですか？
（桜内）
「ねんきん定期便」で見る限りでは、そういう扱いにはなっていないです。しかも、それがどこへ行ったのかがわからないのです。
（深田）
ちょっと待ってください。元財務官僚の桜内文城先生、雇用者負担の厚生年金は一体どこに行ったのですか？
（桜内）
多分、先ほどあげた賦課方式の仕組みで言えば、今年払われた労働者負担分と雇用主負担分の半分ずつの金額が、丸ごと年金特別会計に入って、今年のお年寄りの年金給付にそのまま回っています。
（深田）
私が払った分と会社が払った分のどちらもですか？
（桜内）
どちらも今の年金給付に充てられています。ですから、あなたが年金をもらう時になったら、自分の払った分に見合う額しか受け取れないのです。
（深田）
雇用主負担分は、今現在、給付される世代の国民年金不足分に充てられるということですか？
（桜内）
それも多分あるのだと思います。国民年金と厚生年金は一応勘定が別になっているので、あからさまに混じっているわけではありません。しかし、国民年金の方は2分の1が一般会計からの繰入れになっているので、国民年金給付の半分は、それこそ税金から出ているということです。
（深田）
国民年金の給付の半分は税金からなのですか？
（桜内）
そうです。
（深田）
なぜ、積み立てていないのですか？ この年金の設計は何か間違っていないですか？
（桜内）
間違っています。賦課方式というのであれば、国民年金保険税とか厚生年金保険税という税として徴収し、本当は一般会計に入れないといけないものなのです。年金保険料の性質は税金と一緒だからです。
（深田）
半分は自転車操業状態ですし、そもそもこれは「保険」にはなっていないですよね。
（桜内）
本当にひどい話で、保険制度としてはもう全く成立していないです。
（深田）
一般の民間保険であれば保険料を積み立てていって、それを運用したら、その分が老後に戻ってくるじゃないですか。悪質な生命保険会社であれば、それがほぼセールスマンのコミッション（歩合）になっているようなこともありますが、国もそれとあまり変わらないのですね。
（桜内）
そうですね。「積み立て方式」だと思わせたこと自体が間違いなのです。2008年ごろに「消えた年金」問題があった時、僕は新潟大学の准教授をしていました。たまたまバスに乗っていたら、おじいちゃん2人が「年金を減らすという話があるけど、あれはわしらが積み立てたものだ」と言っていました。そこで「そんなことはないですよ」と言いたかったのですが、さすがにそれは言えませんでした。
（深田）
実は積み立てていなかったのですね。もう言葉を失います。
（桜内）
そうです。積み立てていないのです。当時の年金計算で言えば、実際に積み立てたと仮定して給付される年金のうち、自分が積み立てたと思っている分は、昔からわずか2割ぐらいしかなかったのですよ。残りの8割は若い世代がその年に払った年金分からそのまま充てられているという状況でした。
（深田）
そういうことですよね。でもこれは戦後、国が1回ご破算になって、ゼロからスタートを切った際、年金を始めるにあたって「集めてみんなで分ける」という賦課方式しか選択肢がなかったから仕方がない、という声もあるわけじゃないですか。
（桜内）
昭和30年代に入ってからは、国民皆保険と国民年金が始まって、そこから今の制度になっているのですが、年金をもらう人がほとんどいなかったので最初はそれで良かったわけです。
実は厚生年金は歴史が古く、戦時中の昭和17年から始まっています。でも、その時は年金を給付する人がほとんどいなかったのです。みんな若かったというか、制度ができたばかりで、お金が入ってくるばかりで「どうするこれ？」というような時期の話ですよね。そして、昭和30年代に入ってからは、国民皆保険と国民年金が始まって、そこから今の制度になっているのですが、年金をもらう人がほとんどいなかった最初はそれで良かったのです。
（深田）
そうですよね。そんなに寿命も長くなかった時代だったので、その時はそれで良かったのですね。
（桜内）
厚生省の役人は「お金が貯まっていって仕方ない」とすごく喜んでいたという話もあります。
（深田）
でも今は違うのですね。この年金問題で、今、私たちが大体50歳とすると15年後から年金がもらえるはずなのですが、これは払い損なのか、払わないほうがいいのか、どちらですか？
（桜内）
僕は「払った方がいい派」です。さっき言いましたように、年金保険料の雇用主負担分が含まれていないとしても、その半分、すなわち自己負担分に見合うぐらいの年金がもらえることになっています。だから、半分だけでももらえるだけマシかなと思います。
（深田）
では、「会社が負担している分」の保険料はどこに消えたのですか。それは全くわからないのですか？
（桜内）
現在のお年寄りの年金にに消えているのだと思います。自分には戻ってこないです。
（深田）
今のお年寄りに消えているのですか？そして、自分には戻ってこないのですね。何かすごく損している気分になります。
（桜内）
ただ、年金の仕組みで言うと、厚生年金も国民年金も終身で、死ぬまで給付されますから、長生きのリスクを考えるとそこは評価していい部分だと思います。今はNISAとかiDeCoなどいろいろありますが、そういったものはもちろん終身ではありません。一定の期間が設けられていて、80歳までとか、90歳までというように、通常の民間の年金保険は「何歳まで」という期間の限度があるのです。それを過ぎて、とにかく長生きするかもしれないというリスクに対応するには、とりあえず年金保険料を払っておいた方がいいでしょうね。
（深田）
国家的ネズミ講詐欺なので、国家が破綻するまでは詐欺が続くということですね。
（桜内）
せめて半分はもらえるということです(笑)。
（深田）
それ以外には何の解決策もないのですか？
（桜内）
僕が国会議員の頃、100年かけて年金を完全積み立て方式に変えていく法案を作ったことがあるので、やり方はあると思います。
（深田）
一気に変えることはできなくて、ちょっとずつ賦課方式の部分を減らしながら、積み立て方式の部分を厚くしていくやり方しかないですよね。
（桜内）
それも世代ごとに、例えば10歳ごとに年金の積み立て基金を作って、その世代で完結させるのです。長生きする人もいれば早く死ぬ人もいて、本来の保険の仕組みに戻していくというやり方はありますね。
（深田）
そうでなければ、「現役世代の負担が重い」という問題は解決できないのですね。
（桜内）
今は、20代の人も60代、70代、80代の人の年金保険料も同じファンドで運用しているわけですよ。そうではなくて、例えば「1960年代生まれの人はこの中で完結させてください」とか、「1970年代生まれの人はこの中で完結させてください」というような切り分けをするのです。これを“cohort（コーホート）”という言い方をします。英語で「世代間の切り分け」を“cohort”と言い、例えば10年刻みで世代ごとに「この世代で完結させる」という形にすると、世代間の不公平がなくなっていきます。このように解決のためのやり方はあると思うのです。
（深田）
確かに世代間の不公平感はすごいですよね。高齢者でも、生活に困っている方もいれば、結構お金を貯めて全く景気を気にしないという富裕層世代というか、余裕がある層とに分かれていますね。
（桜内）
そこは本当に制度設計の仕方次第だと思っています。
（深田）
この年金問題というのは、実は解決できるかもしれないのですね。
（桜内）
そうです。ただ、役人のすることなので、どうしても今の制度がベースにはなります。改革とか制度改正には、もちろん損する人がいれば得する人もいるので、既存の制度を変えていくのは確かに難しいかもしれません。ですが、今これをやらないと、格差がどんどん広がっていくばかりです。
（深田）
世代間格差ですね。私が子供の頃よりも国民負担はすごく上がっていると感じます。子供の頃、うちの親は年収700万でした。あの時の年収700万は今の年収1000万円ぐらいなので、当時はそれぐらいの生活ができたわけですよ。
（桜内）
国民負担率は相当増えています。当時はまだ30%台に達していなかったぐらいではないですかね。
（深田）
だから、年収700万円世帯の割には、5人家族でお金に困っているという感じでもなかったのです。今は年収1000万円だとしても都心に住んでいたら、もう家賃が高くて「とんでもない」という時代ですし、国民負担率も高いではないですか。
そうすると、やはり若い人の負担はものすごいのだなと思います。しかも自分の世代はまだギリギリ「親が学費を出して当たり前」の世代です。でも、やはり1世代下ぐらいの10歳下になると、みんな奨学金が当たり前になってしまいました。
（桜内）
そうですよね。僕は今60歳ですが、6つ上の姉は国立大学の学費が年間6万円だったと言っていました。それが、6つ下の僕の頃になると年間26万円になりました。今はそれがさらに倍くらいに値上がりしています。国立大学というのであれば、もっと学費は抑えないといけないと思います。
（深田）
そうですよね。国立は学費を抑え、私学からはしっかり取ればいいと思います。世代間格差や奨学金問題だけではなくて、年金もかなり格差が広がってきています。それを何としても解決しないといけないということで、今回は元財務官僚の桜内文城先生に年金問題について教えていただきました。桜内先生、ありがとうございました。
（桜内）
ありがとうございました。
