皇室を残したいからこそ、男系男子にこだわりすぎるのは違うと思う
私は天皇制については、どちらかといえば「あった方がいい」と考えている。
別に戦前の体制に戻したいわけではない。
むしろ逆だ。
政治家とは別に、政治権力を持たない「国民統合の象徴」が存在する現在の仕組みには、それなりの意味があると思っている。
大統領制にして、選挙で選ばれた政治家が国家元首まで兼ねる必要があるのか。
私は今の象徴天皇制の方が、日本には合っているように思う。
だからこそ、最近の皇室典範改正には少し引っかかるところがある。
⸻
旧宮家の男系男子を養子にする制度
2026年の皇室典範改正では、大きく二つの制度が導入された。
一つは、内親王や女王が一般男性と結婚しても皇族の身分を保持できる制度。
もう一つが、旧11宮家につながる一定の男系男子を、皇族が養子として迎えられる制度だ。養子本人には皇位継承資格を与えないが、その後に生まれた男子については、現行皇室典範を適用すると皇位継承資格を持ち得る。(衆議院)
しかし、ここで私は素朴な疑問を持つ。
そもそも皇族の養子は、長い間禁止されてきた。
旧皇室典範以来、現行皇室典範第9条でも養子は禁止されてきた。今回の改正でも第9条自体は残し、そのうえで旧宮家系男子だけを特例扱いする形になっている。(衆議院)
つまり、
「皇族が養子を取るのは原則としてダメ。でも旧宮家の男系男子なら例外」
という制度だ。
男系を守るためとはいえ、これはかなり大きな制度変更ではないだろうか。
⸻
80年近く民間人として生きてきた人たち
旧11宮家が皇籍を離れたのは1947年。
もう80年近く前のことだ。
現在対象になり得る人の多くは、皇族として生まれ育った人ではない。
普通の民間人として生まれ、学校へ行き、仕事をし、生活してきた人たちだ。
しかも法律上の条件を満たせば、それで終わりという話でもない。
今回の制度では15歳以上、配偶者や子がいないことなどが条件になっている。そして政府も、養子になる本人の自由な意思を尊重しなければならないとしている。(衆議院)
考えてみれば当然だ。
民間人として仕事も生活も順調な男性に、
「あなたは何百年も前まで父系を遡ると皇統につながっているので、皇族になりませんか」
と言ったところで、
「いや、今の生活で結構です」
と言う人だっているだろう。
日本の皇族は、外国の一部の王族のように、皇族になれば莫大な財産や政治権力が手に入る制度でもない。
むしろ自由やプライバシーは大きく制限される。
皇族になることが、必ずしも「得」ではないのである。
⸻
だったら愛子さまではなぜダメなのか
そこで、もっと素朴な疑問が出てくる。
今上天皇には愛子内親王という実のお子さまがいる。
生まれたときから皇族として育ち、皇室の生活も公務も理解している。
ところが現在の皇室典範では、「男系の男子」という条件があるため、愛子さまには皇位継承資格がない。
一方で、何世代も民間人として暮らしてきた旧宮家系男子を養子として皇族にする制度は作った。
ここに違和感を持つ人がいても不思議ではない。
もちろん男系維持派には、
「愛子さま個人が問題なのではなく、女系天皇につながる可能性があるから問題なのだ」
という論理がある。
それは一つの立場として理解できる。
しかし、それならもっと正面から、
「なぜ男系でなければならないのか」
を国民に説明すべきではないだろうか。
「女性天皇の夫が外国人だったらどうする」
「変な男性と結婚したら困る」
といった話まで持ち出されることがある。
だが、それを言うなら民間人である旧宮家系男子を皇族に入れる場合にも、本人の人物像、生活歴、価値観などの問題は当然存在する。
男系の血筋だから安心、というわけではない。
⸻
皇統そのものも、古代まで完全に証明できるわけではない
さらに言えば、日本の皇統が古代から一度も途切れることなく男系で続いてきたことを、現代の歴史学で完全に証明できるわけでもない。
日本の皇室に非常に長い歴史があることは間違いない。
しかし、神武天皇以来2600年以上、一度も父系血統が途切れていないことまで歴史的に証明済み、という話とは違う。
特に古代史は史料が乏しく、継体天皇などをめぐっても王統の連続性について長く議論がある。
だから私は、
「男系男子だから絶対」
という一本だけで皇室の将来を決めることには慎重であるべきだと思う。
⸻
世界を見れば、王制も永遠ではない
外国を見ると、王制の歴史はもっと複雑だ。
ヨーロッパでは共和制になった国が多い一方、ベルギーのように外国の王族を初代国王として迎えた国もある。
タイも現在のチャクリー王朝が永遠に続いてきたわけではなく、それ以前には別の王朝が存在した。
イランでは1979年の革命で王制そのものが消滅した。
つまり、王制というのは「歴史が長いから自動的に続く」ものではない。
結局は、その時代の国民から制度が受け入れられるかどうかが重要なのだと思う。
⸻
日本国憲法は「国民の総意」と書いている
日本国憲法第1条は、天皇の地位について、
「主権の存する日本国民の総意に基く」
としている。
ここは非常に重要だ。
皇室制度を守ることと、昔の制度を一字一句そのまま保存することは同じではない。
むしろ象徴天皇制を将来まで残したいのなら、
その時代の国民が自然に納得できる皇位継承制度にしておく必要がある。
女性天皇にするか。
女系天皇まで認めるか。
男系男子を維持するか。
旧宮家系男子を皇族に迎えるか。
どれも簡単な話ではない。
だからこそ、小手先の制度変更で済ませるのではなく、全部の選択肢を並べて議論した方がいい。
⸻
私は愛子さまが天皇でも構わない
私は、愛子さまが将来天皇になっても何も問題ないと思っている。
理由は単純だ。
今上天皇のお子さまだからだ。
「家」という感覚で考えれば、むしろ自然に感じる。
その後の皇位継承をどうするかは、その時点でまた制度を考えればいい。
女性天皇を認めた瞬間に、すべてを一度に決めなければならないわけではない。
大切なのは、
男系男子という制度を守ることそのものを目的にしないことだ。
私は天皇制がなくなれば少し寂しいと思う。
だからこそ、皇室を将来まで残したい。
そして残したいのなら、
皇室と国民との信頼関係をいちばん大切にすべきだと思う。
男系男子を守るために国民の感覚を置き去りにする。
それでは、本末転倒ではないだろうか。
