丙午について：情報化と物語と

　今年は丙午ですが、1〜3月の出生数速報では前回の1966年みたいな“丙午ショック”は起きていません。

もっぱら情報化で説明されてきた

　1966年は出生数が前年比マイナス25％という異常値で、「丙午の娘は気性が激しい」という迷信と、テレビなどマスメディアのあおり、家族計画と避妊技術の普及が重なった、という説明がされています。

　なかでも、板倉聖宣は『差別と迷信』で「丙午と情報化」を早くから扱い、1906年と1966年の丙午の差を 「情報化（メディア）と科学教育」という軸で説明し、これは当時としては非常に鋭い切り口でした。

　1906年と1966年ではメディア の状況が雲泥の差ですから腑に落ちます。1966年と2026年では新聞 週刊誌 テレビはさほど変わりませんが、ネットが普及しました。さて どうなるでしょうと思っていたら、今のところ 迷信の影響は皆無で、1906年と比較しても影響がないほど。どういうことでしょうか？

今回は物語の変化が影響してるかも

　前回の1966年にメディアがそこまで効いたのは、背後に強い家族物語インフラがあったからではないでしょうか。今回2026年は、家族物語が弱まり、丙午の影響が数字にほとんど出ていないと。結婚して子どもを持つのが標準、子どもは家のもの、親戚と世間体という家族物語が1966年当時はまだ強く、もちろん 1906年 当時も強かった。

　ネットには丙午の迷信ネタがあふれていますが、家族物語が弱くなり「そもそも産むかどうか」の意思決定ロジックが変わっている。迷信情報はあっても「行動を動かすほどの物語の土台」がない。 つまり「迷信が広がるかどうか」は情報インフラの話、「迷信が行動を変えるかどうか」は物語インフラ（家族物語など）の話。後者の話は、1906年と1966年でさほど変わっておらず、要因として見落とされていたのかもしれません。

おまけ

　私の整理では迷信も ラベルの一種です。迷信は複雑な現実を単純化し、分かった感を与える一番雑なラベルだと思います。