AIの「いいですね！」で企画を通すな。発売前の穴を見つける「反対役プロンプト」

ちょっと、こんな夜を想像してみてください。

静まり返った部屋。
青白く光るノートPCに向かって、ウンウン唸りながら練った新講座の企画を貼り付けます。

「この企画、どう思いますか？」

カタカタ、、ポン。

画面に返ってくるのは、こんな言葉。

「素晴らしい着眼点ですね！」
「とても魅力的な企画です！」

、、正直、めちゃくちゃ嬉しいですよね。

胸の奥がカッと熱くなって、ひとりで考えていた時間が報われた気になる。
その勢いでスライドを増やし、特典を足し、気づけば講座がモリモリの全部入りに。

企画書だけ、豪華客船みたいになっていくわけです。

でも、、乗りたい人がいるかは、まだ聞いていない。

ここが問題です。

褒められて嬉しい。その気持ちは、そのままでいいんです。
ただし、その嬉しさを「売れる裏付け」に変換するところで、一度ブレーキを踏んでください。

AIの拍手は、売上の証拠にはならないのである。

今日は、AIに企画の「反対役」を頼む方法を紹介します。

使うのは、6項目の入力シートと、3つの視点。
最後は「現実で何を確かめるか」を、たった1つに絞ります。

コピペ用プロンプトも、記入見本も、全部この先に置きました。

手元の企画を1つ思い浮かべて、読み進めてください。

道具の比較で消耗するのは、もう終わりにしませんか？

コピペを繰り返す毎日にサヨナラしましょう。

仕事ですぐ使えるコピペOKの実践教材を、今すぐ手元へ差し出します。迷わずガツガツ動かす側へ回るのである。

実務直結の実践教材を無料で受け取る

1. 褒められても、ダメ出しされても、まだ証拠は増えていない

AIがユーザーの意見に過度に同調する振る舞いは、「迎合」や「おもねり」と呼ばれます。

実際、OpenAIは2025年4月、過度に同調やお世辞を述べるようになったGPT-4oの更新を撤回したと説明しています。OpenAIの公式説明

これは過去の特定の更新の話です。今のすべてのAIが、同じように褒め続けるという意味ではありません。

ここで持ち帰ってほしいのは、もっと身近な話。

「いいですね！」という返事と、お客さんがお金を払う理由は、別々に確かめる。

これです。

では、「厳しく批判して」と頼めば安心なのか。

、、そこにも落とし穴があります。

「ターゲットが広すぎます」
「差別化が足りません」
「価格を見直しましょう」

こんなもっともらしい指摘が並ぶと、今度は「なるほど、やっぱりダメな企画か」とシュンとしてしまう。

ちょっと待ってください。
その批判、あなたが渡したどの情報から出てきたのでしょうか。

お客さんに聞いたわけでも、現場を見たわけでもないなら、厳しい口調になっただけで、証拠が増えたわけではありません。

拍手にも、ダメ出しにも、振り回されない。

反対役にさせる仕事は、企画へ合格・不合格のハンコを押すことではなく、見落としている条件と、次に確かめることを出すことです。

企画を捨てるためではありません。
せっかくの着眼点を、無駄な作り込みから守るための点検なのだ。

2. 企画の骨組みを暴く「入力の6項目」

「AIを使って、仕事をラクにする講座を作ります！」

これだけでは、点検する側も困ります。
誰の、どの仕事なのか。何を渡すのか。自分はどこまで対応できるのか。

材料がフニャフニャだと、返事もフニャフニャになりやすい。

そこで、企画を6項目にほどきます。

① 誰に

職種や置かれている状況まで書きます。
「忙しい人」より「一人でオンラインレッスンを運営する講師」の方が、点検する対象をつかめます。

② どの場面で困るか

「事務作業が大変」で止めず、手が止まる瞬間を切り取ります。
たとえば、レッスン準備中に欠席連絡が入り、返信を考える場面。まだ聞いていないなら、これは仮説です。

③ 今どう対処しているか

過去の文章をコピーする。定型文を使う。後回しにする。
あなたの商品がなくても、相手は何らかの方法で対処しているかもしれません。そこを確認します。

④ 何を持ち帰れるか

「AIを理解できます」を、手元に残るものまで具体化します。
返信文のたたき台、確認シート、実行できる手順。今回はどこまで届けるのかを決めます。

⑤ 提供条件と自分の制約

時間、価格、サポート範囲。そして、自分が使える時間。
お客さんのためを思って約束を盛りすぎると、提供する側がヘロヘロになります。未定の条件は、未定と書いて構いません。

⑥ 確認済みの材料と未確認のこと

聞いた話には、いつ・どう聞いたかを添えます。
自分の予想には「仮説」、まだ調べていないことには「未確認」。出所をたどれない情報を、事実の欄へ滑り込ませないことです。

記入用はこちら。

【企画点検シート】
企画の名前：

1. 誰に：
2. どの場面で困るか：
3. 今どう対処しているか：
4. 何を持ち帰れるか：
5. 提供条件と自分の制約：
6. 確認済みの材料と未確認のこと：
   ・確認済みの材料／出所・時期：
   ・自分の仮説：
   ・未確認のこと：

わからない項目には「不明」と記入する。
2〜4も未確認なら、その旨を添える。

途中で鉛筆がピタッと止まっても、大丈夫です。

「あれ、、今の対処法、ちゃんと聞いてなかったな」

それが見つかっただけで、このシートには意味があります。
格好よく埋めるコンテストではありません。企画のブラックボックスを開ける作業です。

3. 3つの視点で急所を突く。「反対役」の基本構造

材料を揃えたら、AIに3つの視点を順番に使わせます。

視点1：買う人

「それを受け取ると、自分のどんな困りごとが変わるのか？」
「今、わざわざ時間とお金を使う理由はあるのか？」

企画者の情熱から、買い手の日常へ目線を移します。
熱い企画書でも、相手が使う場面を想像できなければ、そこは点検したいところです。

視点2：今のやり方で済ませる人

「今の定型文で足りているのでは？」
「新しい方法を覚える手間に見合うのか？」

見落としたくないライバルが、「今のままで困っていない」という選択です。

新機能がてんこ盛りでも、今の方法で十分なら乗り換える理由は弱い。
相手がすでに持っている解決策を、無視しないことです。

視点3：提供する自分

「その約束、自分の時間で守れるか？」
「個別対応が増えたら、どこで線を引くか？」

「質問は何でもどうぞ！」
「一人ひとりに全部合わせます！」

気前よく書いた一文が、あとから自分の予定表をギュウギュウにすることもあります。
届けたい気持ちと、届け切れる範囲を、ここですり合わせます。

なお、これは同じAIに視点を切り替えさせる方法です。
独立した専門家3人の調査でも、実際の買い手3人の回答でもありません。全員が賛成したように見えても、需要が証明されたことにはなりません。

そして、反対役にはルールをつけます。

• 重大な懸念は、各視点で最大2つ。無理に埋めさせない。

• 人格批判は禁止。点検するのは企画の条件。

• 残すべき良い点も、入力の根拠とセットで示す。

• 懸念だけで終わらず、何を確かめれば解消・縮小できるかを出す。

「ダメです」と言われたところで、手は動きません。

「この事実がわかれば、判断が変わる」まで出してもらう。

ここまでやって初めて、批判が次の行動につながります。

4. コピペOK。「反対役プロンプト」完成版

お待たせしました。
次の枠をコピーし、末尾の6項目をあなたの企画に書き換えてください。

顧客の氏名、個人を特定できる事情、社外秘は入れず、点検に必要な条件だけにします。

あなたは、商品企画を点検する「反対役」です。
目的は、企画の見落としを見つけ、現実で確かめることを
1つ選ぶことです。売れる・売れないの判定はしません。

【ルール】
・人物や能力を批判せず、企画の条件を点検してください。
・批判のための批判はせず、良い点も残してください。
・入力にある事実、そこからの推測、未確認を分けてください。
・入力の「仮説」を事実として扱わないでください。
・根拠になる入力箇所を短く引用し、その情報の区分を示してください。
・根拠がなければ「入力に根拠なし・未確認」と書いてください。
・顧客の発言、売上、統計、競合の実態を作らないでください。
・懸念は各視点で最大2つ。無理に数を埋めないでください。
・情報が足りず点検できない場合は、その不足自体を示してください。

【3つの視点】
1. 買う人：何が変わるのか。時間とお金を使う理由はあるか。
2. 今のやり方で済ませる人：既存の方法で足りない理由はあるか。
3. 提供する自分：時間、価格、対応範囲と制約が衝突していないか。

【出力】
A. 残すべき要素を1つと、その入力上の根拠。
   需要が確認できたという意味にはしないこと。
B. 各視点の重大な懸念。懸念ごとに次の4点を書く。
   ・懸念
   ・入力の根拠と区分（事実／仮説／根拠なし）
   ・推測している部分
   ・何を確かめれば、その懸念が解消または縮小するか
C. 現実で確かめる未確認事項を1つ。
   企画への影響と確かめやすさから、選んだ理由を書く。
D. 小さな確認方法。誰に、何を、どう確認するか。
   相手を誘導せず、不要な個人情報を集めない方法にする。
E. 結果に応じた次の分岐を、確認する前に決める。
   継続＝次の小さな検証へ進む。
   修正＝どの条件を変えるか。
   保留＝何が不足し、何を確認するまで止めるか。
   少数の回答で市場全体の需要や価格を確定しないこと。

【企画内容】
1. 誰に：
2. どの場面で困るか：
3. 今どう対処しているか：
4. 何を持ち帰れるか：
5. 提供条件と自分の制約：
6. 確認済みの材料と未確認のこと：

返事が来たら、「厳しいことを言っているから正しい」と思わず、根拠の欄を読んでください。

根拠に書かれた内容が、元の入力にあるか。
「たぶん」と書いた予想が、いつの間にか確定事項へ化けていないか。

怪しい箇所には、こう返します。

そして、選ばれた未確認事項を自分でも見ます。
そこが違っていたら企画を見直すのか。今、無理なく確かめられるのか。

AIが選んだから、という理由だけで採用しない。
もっともらしい口調に惑わされるな。最後のハンドルは、あなたが握るのである。

5. 架空例で解剖。「全部入り講座」を、確かめられる企画にする

ここからは、説明用に作った架空の企画と点検例です。実際の顧客調査や、AIの実測出力を紹介するものではありません。

最初の案は、こんな感じ。

気持ちはわかります。
役立つものを作ろうと思うほど、盛りたくなるんですよね。

ただ、このままでは、届ける範囲が際限なく広がります。
そこで、次の6項目に絞った案を点検します。

6項目の記入見本

企画：AIで欠席者へのフォロー文を作る60分ミニ講座

1. 誰に：
一人でオンラインレッスンを運営する個人講師。

2. どの場面で困るか：
レッスン準備中に欠席連絡が入り、返信を考えて手が止まる。
これは企画者の仮説。本人への確認はまだ。

3. 今どう対処しているか：
過去の返信や定型文を使っていると予想。
実際の方法と、書き直しの有無は未確認。

4. 何を持ち帰れるか：
個人情報を含まない共通サンプル1件で作る、
フォロー文のたたき台と送信前の確認項目。

5. 提供条件と自分の制約：
60分のミニ講座を想定。価格は未定。
準備に使えるのは平日夜、週2時間。
講座外の無制限サポートは含めない。
60分で扱い切れるかは、事前に試す必要がある。

6. 確認済みの材料と未確認のこと：
確認済みの顧客情報は、まだない。
対象者の困りごと、現行の対処法、支払う意思は未確認。
60分・週2時間は、この架空例で置いた提供側の条件。

これなら、どこが未確認なのかが見えます。
では、3つの視点で点検すると、何を考えられるでしょうか。

買う人：「その場面、本当に困っている？」

懸念： 欠席対応に、講座へ参加するほどの負担を感じているか不明です。

入力の根拠： 2の「本人への確認はまだ」。困りごとの存在は仮説です。

確かめること： 直近の対応を聞き、手が止まった作業があったかを確認します。具体的な手間がわかれば懸念を絞れますが、それだけで購入意向まで確認できたことにはなりません。

今の方法で済ませる人：「定型文で足りるのでは？」

懸念： 今の定型文で十分なら、新しい方法を覚える理由が弱い可能性があります。

入力の根拠： 3の「実際の方法と、書き直しの有無は未確認」。定型文で足りるかどうかも、まだ推測です。

確かめること： 定型文から何を書き直したのか、その理由を聞きます。書き直しがあったなら、その作業に今回の案が役立つかを次に試せます。

提供する自分：「広げすぎずに、届け切れる？」

懸念： 当日の個別相談が膨らむと、想定した範囲で終わらない可能性があります。

入力の根拠： 4の「共通サンプル1件」と、5の「60分」「週2時間」。

確かめること： サンプル1件でリハーサルし、説明と質問の時間を含めて扱い切れるかを確認します。収まらなければ、扱う内容か提供条件を見直します。

残すべき要素は、「誰の、どの場面を助けるか」を絞ったこと。
需要の証拠はまだありませんが、確認する相手と質問を決めやすくなっています。

見てください。
特典をドサドサ足さなくても、企画の輪郭はクッキリさせられます。

この例で、まず選ぶ未確認事項は、こちら。

「直近の欠席対応で、定型文では済まず、文章を書き直した場面があるか？」

今の方法で十分なら、この企画の前提を見直したい。
対象に近い講師に話を聞けるなら、資料を作り込む前に確かめられる。
この2つを理由に、最初の確認へ選びます。

6. AIとの論争で終わらせるな。現実に確かめる「たった1つの行動」

「では、この特典を足したら？」
「もっと対象を狭めたら？」
「反対意見に、さらに反論してください！」

気づけば、画面の中で延長戦。
企画会議が終わらない。コーヒーだけが減っていく。

、、そのループ、どこかで切りましょう。

AIに反論して勝つことが、今回のゴールではありません。
選んだ未確認事項を、現実で確かめることです。

「買いますか？」の前に、直近の行動を聞く

最初から「この講座、買いますか？」と聞くと、相手は商品案への感想を返します。
「良さそうですね」という好意的な感想を、実際の購入と同じに扱わないことです。

まずは、問題が起きている場面を知りたい。
今回の例なら、相手の了承を得て、こう聞きます。

相手の答えを聞いてから、必要に応じて続けます。

先に「大変でしたよね？」と答えを押し込まない。
生徒の名前や連絡本文を見せてもらう必要もありません。相手が話せる範囲で、作業の流れを聞きます。

話を聞く前に、結果による分岐も決めておきましょう。

• 手間があった： その作業を個人情報のないサンプルに置き換え、今回の方法が役立つかを試す。

• 今の方法で十分だった： その人には別の困りごとがあるのか、対象や企画の条件を見直す。

• 思い出せず、よくわからなかった： 判断は保留。別の対象者に聞くなど、情報を足す。

ここでの「継続」は、次の小さな裏付け調査へ進むことです。
そのまま発売していい、という合図ではありません。

1人の話から、その人の状況を知る手掛かりは得られます。
でも、市場全体の需要や価格は決まりません。「困っている」とわかった後も、方法が役立つか、条件に合うかは別に確かめます。

確認メモを、1枚残す

聞いたことと、自分の解釈を混ぜないための記録です。

【確認メモ】
・今回の仮説：
・誰に、何を確かめるか：
・確認日と方法：
・確認できたこと／相手が話したこと：
・それに対する自分の解釈：
・まだわからないこと：
・今回の判断：継続／修正／保留
・次の一手：

相手の説明は「本人の説明」として記録する。
実際に観察・計測したこととは分ける。

「話を聞いたら、思ったほど困っていなかった」

そんな結果でも、ガックリする必要はありません。
作り込む前に、企画の前提を見直す材料が手に入ったんです。

あなたの着眼点まで、否定されたわけではありません。
使う場面や届ける相手を、調整すればいい。

今日やることは、企画を完璧にすることではありません。

手元の企画を1つ選ぶ。
6項目にほどく。
反対役の返事を読み、まだ確かめていないことを1つ、書き出す。

そして、それを誰に、どう確かめるかまで決めてください。

AIに褒めてもらった熱は、捨てなくていい。
その熱を、画面の外の誰かを知るために使いましょう。

拍手で膨らんだ企画に、現実の足場を1本ずつ打ち込む。

それが、今回の反対役プロンプトの使い道なのである。

コピペ係から抜け出し、実務直結の実践教材を無料で手に入れる。

AIの使い分けから、業務で使える画像づくり、手持ちのnoteを丸ごと動画化する手順まで、コピペOKの指示文や構成テンプレートを実践教材としてまとめました。

知識を集めるだけで終わらせず、自分の手でサクサク形にする側へ回るのである。

受け取りは簡単。下の案内ページからLINEオープンチャット「東京AIラボ」に無料参加し、中の「ノート」を開くだけで無料プレゼントを受け取れます。

公式オープンチャットの「ノート」から無料教材を受け取る