【note分析#5】noteのコメント欄には性格が出る？｜4タイプと司令型の私の観察メモ

前回の記事

はじめに：コメント欄を眺めていて、ふと思った

noteを眺めていると、

「この人、どうやってそんなに
コメント書く時間あるの？」

と思ってしまうコメントを見かけます。

記事を出すたびに、

• 「こんにちは〜」

• 「今日も読みにきました！」

• 「◯◯ですね、素敵です」

みたいな一言コメントが、
あちこちの記事に、
途切れずついていく。

司令型の私は、
正直こう思っていました。

いや、その一言を書く時間で、
もう一歩踏み込んだ感想を
書けるのでは…？

コメントって、

• 気づきがありました

• ここが役に立ちました

• 自分はこう使えそうです

みたいなことを
書く場所じゃないの？ と。

でも、しばらくモヤモヤしたあとで、

「あ、これって私の
“司令型バイアス”かもしれない」

と思い至りました。

岡田斗司夫さんの4タイプで言えば、
私は「司令型」としての自覚があります。

• 成果

• 効率

• 再現性

みたいなものが大事で、
そこからズレるものには、
つい首をかしげてしまうタイプです。

Amazonアソシエイトリンクを使用しています。

だったらいっそ、
コメント欄を「4タイプの実験場」
として眺めてみたら面白いかも。

そんな気持ちで書いている、
司令型の私による、
noteコメント観察メモです。

第1章　コメント欄で出会う「4つのパターン」

細かい理屈より、
まずは「コメントの雰囲気」で
４つに分けてみます。

① 注目型：あいさつだけでも一言残したい人

スクロールしていると、
よく見かけるのがこのタイプ。

• 「こんにちは〜😄」

• 「今日も読みにきました‼️」

• 「なんだか元気もらえました👍👍」

といった、短いあいさつコメントを
とにかくマメに残していく人たちです。

文章の内容に深く踏み込むというより、
「来たよ」「読んだよ」という足跡を
ペタペタと押していく感じ。

コメント数がすごい人は、
だいたいここに属している気がします。

② 司令型：使えそうポイントを教えてくれる人

次に、私が一番うれしくなるコメント。

• 「◯◯の比喩がわかりやすかったです」

• 「この部分、仕事でそのまま使えそうです」

• 「ここ、資料づくりに応用してみます」

みたいに、
どこが役に立ったのかを
具体的に返してくれる人たちです。

記事の中の「使える部分」を
ハイライトしてくれるようなコメントは、
書き手にとっても
貴重なフィードバックになります。

自分自身も、コメントを書くときは
ついついこういう書き方をしているので、
ここが私のホームポジションなんだろうな
と思います。

③ 法則型：仕組みや理由を掘りたがる人

三つ目は、コメント欄で
ちょっとした「研究ノート」を始めてしまう人たち。

たとえば、

• 「つまり、A → B → C という流れ、という理解で合っていますか？」

• 「これは◯◯理論のこの部分と似ていますね」

• 「このケースは、××の条件ではどうなるんでしょう？」

といった具合に、構造や法則を
確認するコメントが並びます。

読む側としては、

「そこまで読み込んでくれたの…？」

と驚くこともしばしば。

④ 理想型：自分の物語を重ねてくる人

最後は、コメント欄でちょっとした
「ミニエッセイ」を書いていく人たち。

• 「この部分の言葉に、少し救われました」

• 「実は私も昔、◯◯という経験があって…」と語り始め、

• 自分の体験や心の動きを、丁寧に綴っていく

そんなコメントです。

読むと、その人のバックグラウンドや
価値観がうっすら見えてきて、記事の外側に
もう一つ物語が生まれる感じがします。

ここまでが、
私がいろんな人のコメント欄を
眺めていて見えてきた
「４つのパターン」のざっくりした紹介です。

ここからは、司令型の私から
見たときにそれぞれがどう見えて
いるのかを書いてみます。

第2章　司令型の私から見た「4タイプ」と、ちょっとだけ分かったこと

2-1　スタート地点：あいさつコメントが理解できない

正直に言えば、出発点はここでした。

「あいさつだけのコメント、
それを書いて何が残るんだろう？」

司令型の私にとって、

• 学びがあったか

• 役に立つか

• 明日から使えるか

が、行動するときの
判断基準になりがちです。

だからこそ、

• 「こんにちは〜」

• 「今日も読みにきました！」

だけのコメントは、
“中身のないもの”に見えてしまっていました。

もちろん、失礼だとは分かっています。
でも、心の中ではどうしても、

「その時間があるなら、
もう一歩踏み込んだ感想を書けるのでは…？」

とつぶやいてしまう。

これが、司令型のバイアスです。

2-2　「つながりが成果」という見方を知る（注目型の人たち）

ただ、4タイプを前提に考えるようになって、
少し見方が変わりました。

あいさつコメントをたくさん書ける人たちは、
コメント欄を

「ここにいるよ」と手を振る場所

として捉えているのかもしれません。

• 自分の存在を知らせること

• 「読んでるよ」と伝えること

• 場をあたためること

それ自体が、
彼らにとっての成果なのだとしたら。

「内容が薄いコメント」ではなく、
「生存報告＋あいさつ」なのだ、
とラベルを貼り替えてみると、
少しだけ腑に落ちてきました。

ただ、自分が同じように
振る舞えるかと言われると、
難しそうだなと言うのが本音です。

でも、

「この人たちは、
別のゲームでnoteを楽しんでいるんだな」

と分かっているだけで、
モヤっとする頻度は確実に減りました。

2-3　“同じ陣営”だけど、見ているものが違う人たち（法則型）

一方で、使えそうなところを拾ってくれる人や、
構造を掘りたがる人たちは、
司令型から見ると「仲間」感があります。

ただ、その中にも
違いがあることに気づきました。

• 私（司令型）は
  → 「どう結果に結びつくか」「どこが実用的か」が気になる

• 分析コメントの人たちは
  → 「どういう理屈でそうなるか」「どんなパターンか」が気になる

同じ「中身のあるコメント組」でも、
焦点が微妙にズレています。

現象で言うと、

• 私のコメント：
  「ここが参考になりました」「◯◯で使ってみます」

• 法則型コメント：
  「つまり、このケースはA型で、別パターンとしてB型も…」

みたいな違い。

どちらも「ちゃんと読みました」のサインですが、
司令型の私が“結果”を見に行くのに対し、
彼らは“しくみ”を見に行っている。

「真面目コメント」と一括りにしていた
ものの中に、さらに細かいタイプの違いが
あるのだなあ、と気づきました。

2-4　主義主張を語り出す人たちへの、戸惑いと納得（理想型）

そして、いちばんどう扱っていいか
分からなかったのが、
自分の主義主張を語り出すコメントです。

• 「私は、◯◯は本来こうあるべきだと思います」から始まり、

• 「今の日本がダメなのは〜だからで」など社会批評が続き、

• 最後に「だから、もっと△△していく必要があります」で締める

みたいなコメント。

司令型としては、最初は正直、

「これは…この記事のどこから
ここまで話が広がったんだろう？」

と戸惑っていました。

読む側の感覚としては、

• テーマがいつの間にか
  すり替わっているような

• 「この人は、自分の信念を
  語りたかったんだろうな」

そんな印象を受けることもあります。

でも、4タイプの「理想型」という視点を
知ってからは、少し違って
見えるようになりました。

その人にとっては、

• 記事の中の一行や、一つの話題が

• 自分の「こうあるべきだ」
  「こうなってほしい」に触れて

• ずっと胸の内にあった思いを、
  言葉にするきっかけになった

ということなのかもしれません。

司令型の私からすると、

「記事そのものについても、
一行くらい触れてくれるとうれしいな…」

という気持ちは正直あります。

それでも、

「この人にとっては、“自分の理想を
一度外に出すこと”が今日のいちばん大事な
アウトプットだったんだろうな」

と考えると、
少しだけ受け止めやすくなりました。

効率や再現性では測れないけれど、
「自分の信念を言語化する場」として
コメント欄を使っている人もいる。

そう思うと、このタイプのコメントにも、
別の意味での価値が見えてきます。

2-5　司令型の私から注目型の人たちへ／注目型の人たちから司令型の私へ

ここまで書いてきて、
いちばんギャップが大きいのはやっぱり
「司令型の私」と
「注目型の人たち」だなと感じています。

司令型の私から見た、注目型の人たち

司令型の物差しで見ると、
あいさつコメントはどうしても

「中身がない挨拶ばかり」

に見えてしまいます。

• 気づきも

• 使い道も

• 再現性の話も

書かれていない。

「もったいないなあ」と思うし、
「その時間で、
もう一歩踏み込めるのでは？」と
つい考えてしまう。

これはもう、
司令型のクセとして認めざるを得ません。

注目型の人たちから見た、司令型の私

でも、視点をひっくり返してみると、
注目型の人たちから見た私は、たぶんこうです。

「なんか毎回、ビジネスメールみたいで堅い人」
「この人にコメント返すの、ちょっと緊張する…」

• 「ここが参考になりました」

• 「◯◯で使えそうです」

• 「この部分、すごくロジカルでした」

みたいなコメントは、
自分としては「礼儀正しくフィードバックしている」つもりでも、
相手から見ると

「いきなり結論から入ってくる真面目な人」

に見えている可能性が高い。

要するに、

• 私は注目型の人たちを見て
  「どうしてそんなふうに楽しめるの？」と不思議がっていて

• 注目型の人たちも、私を見て
  「どうしてそんなに真面目にコメントするの？」と不思議がっている

という構図です。

お互いさまに「ちょっと変な人」に見えている。
そこに気づくと、少し笑えてきます。

おわりに：自分の偏りごと、コメント欄を楽しむ

自分はやっぱり「司令型」です。

これからもきっと、

• 「ここが参考になりました」

• 「この部分、◯◯で使えそうです」

みたいな、実用性中心のコメントを
書くことが多いと思います。

一方で、みなさんの記事のコメント欄には、

• 「こんにちは〜」

• 「今日も読みにきました！」

というあいさつコメントが並んでいたり、
誰かの長い自分語りが
続いていたりする人も多いことでしょう。

以前の私なら、それを見て
モヤっとしていたかもしれません。

でも今は、

「ああ、この人はこの楽しみ方で、
noteという遊園地を回っているんだな」

そう思えるようになってきました。

4タイプは、性格をきっちり
分類するためのラベルというより、

「自分は、世界をこんな物差しで見がちなんだ」

と気づくための
メモ書きみたいなものかもしれません。

自分の偏りごと抱えたまま、
他のタイプのコメントも
「観察対象」として楽しんでみる。

そんなスタンスで、これからもnoteの
コメント欄を眺めていこうと思います。

関連note