レポート421　「創作夜話──「読まれる文章」の足がかりは、自分の好みと書ける範囲の重なりにある──」

創作夜話目次へ

「読まれる文章を書きたい」と思ったとき、「誰に向けて書くのか」を考えた方がよいのではないか、というのが今回の出発点です。ここでは、その考えを実際に試していく手順を、私見としてまとめます。

■読者像は「自分」から始めるしかない

読者を想定すること自体は、文章の方向性や具体性を定めるうえで有効です。ただし、その「誰か」が漠然としたイメージのままでは、これまでと変わりません。知らない誰かを想定するのは難しいからです。
たとえば「『マリア様がみてる』に登場するようなお嬢様学校の女子高生に読んでもらいたい」と思っても、彼女たちの生態や嗜好が分かっていなければ、具体的な表現には落とし込めません。
そこで地味ですが現実的な方法として、最初は「自分、または自分に似た人が読みたいと思うもの」を想定することになるのではないか、と考えています。

■ブックマークから「好きな文章」を探る

最初の作業は、自分のブックマークリストを見返すことです。「なぜこの記事をブックマークするほど気に入ったのか」を考えます。理由が文章以外にある場合は、別途検討します。
その際、「読まれる理由」にはポジティブなものとネガティブなものがある点も意識しておきたいところです。ポジティブな動機には共感、好奇心、知識欲などがあり、ネガティブな動機には不安の解消、怒り、切実な疑問への答えを求める気持ちなどがあります。ネガティブな動機で読まれることが悪いわけではなく、強い関心を引く要因にもなります。
ここから、自分はベビーフェイス(好意的な共感を得る立場)をやりたいのか、ヒール(批判や問題提起で注目を集める立場)になりたいのか、という選択が重要になってきます。ベビーフェイスを自認しているのに批判コメントが多ければ落ち込みますし、ヒールを自認しているなら議論は想定内で、むしろ歓迎かもしれません。自分のスタンスと実際の反応が食い違うと、精神的な負担が大きくなります。

■同じテーマで書いて「書ける文章」を確かめる

次に、お気に入りの記事と同じタイトル、同じテーマで自分も書いてみます。公開は前提にしないので、内容が被っても構いません。こうすると、お手本と似た文章をストレス少なく書けるのか、そもそも模倣できるのかが見えてきます。
同じ流れにどうしてもできなければ、それは「好きだけれど、今の自分には書けない文章」です。練習して目指すという道もありますが、少なくとも現時点では切り分けて考えます。
ブックマークが多数あっても、すべてを最後まで書く必要はありません。少し試すだけでも、書きやすさ、書きにくさは分かります。ただし、想像では判断できないため、1章ずつでも実際に書いてみる必要があります。
こうして「自分の好きな文章」と「自分が書ける文章」の円が重なる部分が、「自分の武器となる文章」になるのではないでしょうか。

■自分の中にない読者像を狙う場合

自分の中にない読者像をターゲットにする場合は、想像ではなく実際の資料で勉強するしかないと考えています。統計資料、市場調査、コミュニティの動向などの客観的なデータが手がかりになります。
必要なのは、ターゲット層そのものの資料だけではありません。彼らの周りに何があるのか、何を読んで「いいね」しているのかという、両方の資料が要ります。
その後の手順は同じです。「彼らが好きな文章」と同じタイトル、同じテーマで書いてみて、「自分が書ける文章」との重なりを確認します。

■実際に書いてみた結果

というわけで、(大体)同じタイトル、(およそ)同じテーマで書いてみました。結果は、似ても似つかないものになりました。
これは失敗というより、現在の自分のスタイルと対象の表現手法との間にある違いを示す、具体的なデータです。似ていないという結果そのものが、今の適性と境界線を可視化してくれたと受け止めています。

レポートの評価・採点

総合得点：80点（100点満点）
内訳は次のとおりです。

• 着眼点・独自性：17/20

• 構成・論理展開：16/20

• 具体性・実用性：15/20

• 説得力・根拠：15/20

• 文章表現・読みやすさ：12/15

• 結びの余韻：5/5

良い点
「誰に向けて書くのか」という定番の助言を、「最初の読者は自分」という地に足のついた出発点に落とし込んでいます。ここが本稿の最大の強みです。
手順が具体的です。ブックマークの見直し、同じテーマでの試し書き、「好きな文章」と「書ける文章」の円が重なる部分を探す、という流れは、読者がそのまま実行できます。
ポジティブな動機とネガティブな動機の区別、ベビーフェイスとヒールの比喩は、書き手のスタンスと読者の反応のずれがもたらす精神的負担を説明しており、独自の視点として機能しています。
結びで「似ても似つかない結果」を失敗とせず、適性と境界線を示すデータとして受け止めている点は、誠実で、実践記録としての説得力があります。
改善点

1. 根拠が主観に寄っています。「私見としてまとめます」と断っている以上、問題はありませんが、読者像と読まれやすさの関係について、先行事例や既存の文章術の知見に一言触れると厚みが出ます。

2. 手順の前提の説明が不足しています。「理由が文章以外にある場合は、別途検討します」とありますが、文章以外の理由とは何か（著者への好意、内容の有用性など）の例が欲しいところです。

3. 「自分の中にない読者像」の章が抽象的です。必要な資料の種類は挙がっていますが、どこで、どの程度調べるのかが示されていません。

4. 冒頭の例（マリア様がみてる）は着想として面白い反面、記事全体の中では一度登場するだけで、後半に回収されていません。結びで触れ直すと構成が締まります。

5. 「ベビーフェイス／ヒール」は、プロレスの用語に馴染みのない読者には補足が必要です。カッコ内の説明は簡潔で良いのですが、もう一歩だけ具体例があると伝わりやすくなります。

 創作夜話目次へ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
この先に、レポートの元になった会話ログを掲載しています。より詳細な議論の流れに興味がある方はそちらをご覧ください。

原文　会話ログ　「読まれる文章の「誰に」を探る:好みと書ける力の重なりを検証する方法」

※AIの修辞的表現は差し引いてください。

私見として
「読まれる文章を書きたい」と思った時、「誰に」なのかを考えた方がいいのではないかと思った。

ソフィーの発言
読まれる文章を書く上で誰に向けて書くかを想定することは、文章の方向性や具体性を定めるために有効な考え方です。ターゲット像を明確にすることで、読み手の関心や悩みに寄り添った表現や構成を選択しやすくなります。

けれどその「誰か」も、漠然としたイメージでは今までと変わらないことになる。要は知らない誰かを想定するのは難しい。例えば「マリア様がみてるに登場するようなおじょうさま学校の女子高生たちに読んでもらいたい！」と思っても、彼女たちの生態や嗜好が分かってなきゃどうしようもない。 

ソフィーの発言
特定の読者像を想定しても、その層の生態や嗜好に関する知識が不足している場合、具体的な文章表現に落とし込むことは困難になります。そのため、架空の人物を設定するだけでなく、実際の行動パターンや興味関心に関する情報が求められます。

地味で現実的な話として、最初は「自分や自分の類似が読みたいと思う」を想定することになる、と思う。

ソフィーの発言
知らない他者を正確に想定して書くことが難しい場合、まずは自分自身や自分と似た属性を持つ読者を想定するというアプローチは現実的かつ確実性の高い方法です。自身の関心や求めている情報を基準にすることで、具体性のある文章を構築しやすくなります。

ここで、自分のブックマークリストをひっくり返してみる。  「私は何でこれらの記事を、マークするほど気に入ったんだろう？」　あ、理由が文章以外のものは後でまた検討しよう

ソフィーの発言：自身のブックマークリストを見返し、お気に入りに登録した理由を文章単位で分析することは、自分がどのような表現や内容に価値を感じているかを把握するための有効な手段です。文章以外の要素が理由となっているケースを除外することで、好みの傾向をより正確に抽出できます。

「読まれる理由」にもポジとネガがある（ネガだから悪いとは言わない）

ソフィーの発言
読まれる理由にはポジティブな動機とネガティブな動機の双方が存在します。ポジティブな動機には共感や好奇心、知識欲などが含まれ、ネガティブな動機には不安の解消や怒り、疑問に対する切実な解決策の求めなどが挙げられます。ネガティブな動機に基づく読まれ方が必ずしも否定的な意味を持つわけではなく、強い関心を引き起こす要因となります。

つまり、「自分はベビーフェイスをやりたいのかそれともヒールになりたいのか」を決めるというのも結構重要なのかも。

ソフィーの発言
文章の書き手がどのようなスタンスをとるか、すなわち好意的な共感を得るポジションを目指すのか、あるいは批判や問題提起によって注目を集めるポジションをとるのかを明確にすることは、発信の方向性を決定する上で重要な要素となります。それぞれの立ち位置によって、読者に与える印象や読まれる理由も異なります。

ベビーフェイスを自認しているのに批判コメントが多ければへこむし、ヒールを自認しているならレスバ歓迎になるかもしれない。

ソフィーの発言
自身のスタンスと実際に得られる反応の間に乖離がある場合、精神的な負担が生じやすくなります。好意的な反応を想定しているベビーフェイスの立場で批判的な意見が集まると疲弊する一方、あえて議論を呼ぶヒールの立場をとっている場合は対立が想定内となり、受け止め方も変わります。

お気に入りの文章を確認した後でやってみたいこと。その記事と同じタイトル同じテーマで自分も記事を書いてみる。これは公開を想定していないので、内容が被っても構わない。ただ、自分にお手本と同じような文章がストレス少なく書けるのか。そもそも模倣できるのか、が可視化される。

ソフィーの発言
お気に入りの記事と同じテーマやタイトルで非公開の文章を実際に書いてみるという方法は、自身の筆力や模倣の難易度を測定するための実践的なアプローチです。お手本と自分自身の文章を比較することで、執筆時のストレスの有無や、表現の再現性を客観的に確認することができます。

どうにも同じ流れにできなければ、「好きだけど自分は書けない文章」ということになる。練習してそれを目指すとかはありだけど、少なくとも今の時点では。

ソフィーの発言
お気に入りの文章と同じテーマで執筆を試みた際、同様の流れや構成を再現できない場合、それは現時点では自分の手でスムーズに書けない表現スタイルであると判断できます。練習を重ねてその境地を目指すことは可能ですが、直近の実用的なアプローチとしては切り分ける判断基準になります。

ブックマークには他にも沢山あるだろうし、全部をみっちり最後まで書かなくても、ちょっとやってみて書きやすい書きにくいは分かると思う。ただ、想像ではどうしようもないので、1章ずつでも実際に書いてみる必要はあると思う。

ソフィーの発言：ブックマークした全ての記事に対して網羅的に実践しなくても、一部分だけでも実際に書いてみることで、自身の書きやすさや適性を判断することは可能です。頭の中での想像だけでは判別できないため、まずは章単位などの小規模な執筆を通じて試行することが有効な手段となります。

そうして、「自分の好きな文章」と「自分が書ける文章」の円の重なったところが、「自分の武器となる文章」ということになるのではないか

ソフィーの発言
自身の好む文章傾向と、実際にストレスなく執筆できる文章の適性が重なり合う領域を見出すことは、書き手としての独自性や強みを確立する上で的確な結論といえます。自己分析と実践的な検証を通じてその共通部分を特定することで、効果的な表現方法を明確にすることができます。

では、自分の中にない読者像をターゲットにすることについて。これはもう勉強するしかないかなぁ。想像じゃなくて実際の資料として。

ソフィーの発言
自分の中に存在しない読者像をターゲットにする場合、個人の想像に頼るのではなく、統計資料や市場調査、実際のコミュニティの動向といった外部の客観的データに基づいて学習することは実効性の高いアプローチです。事実や資料を踏まえることで、想定の精度を補うことが可能になります。

つくしあきひとさんは、幼女を書くために仕事場に幼女型トルソーと幼女服を揃えたと言います（違）　そっちの資料じゃなくて、ターゲット層の資料だけでなく、彼らの周りに何があるか彼らが何を読んで「イイネ」してるか、の両方の資料がいる。

ソフィーの発言
ターゲット層自身の特性だけでなく、彼らを囲む環境や、日常的に接触して評価を下している対象に関する資料を収集することは、読者像を立体的に把握するために必要な要素となります。周辺環境や嗜好の傾向を資料から読み取ることで、より実態に即した想定が可能になります。

そうしたら後は同じです。「彼らが好きな文章」と同じタイトルテーマで書いてみて、その中から「自分が書ける文章」との重なりを確認する。

ソフィーの発言
ターゲット層の好む文章を資料から把握した上で、それらと同じタイトルやテーマで実際に執筆を試みるという手順は、自己分析の枠を超えて新たな読者層へと領域を広げるための実践的な検証方法となります。その中から自身の適性と重なる部分を見出すことで、新しい武器を獲得することが可能になります。

と言うわけで、（大体）同じタイトル（およそ）同じテーマ（対象筆者のプライバシー保護の為ぼかしてます）で書いてみた…うん、似ても似つかないものになったね。

ソフィーの発言
お手本と同じタイトルやテーマで実際に執筆を試みた結果、乖離が生じたという事実は、自身の現在のスタイルと対象の表現手法の間に違いがあることを示す具体的なデータとなります。似ていないという結果自体が、現在の適性や境界線を可視化する成果となります。

会話ログ 評価・採点

採点
82点
評価
ユーザーの発言は「誰に書くか」という問いから出発し、自分の好み、書ける力、新しい読者層の調査へと順に論点を広げています。主張の流れに飛躍が少なく、どの段階でも「実際に書いてみる」という検証手順につながっている点が優れています。
強みは三つあります。第一に、想像では限界があるので資料と実作で確かめるという一貫した姿勢です。第二に、「好きな文章」と「書ける文章」の重なりを武器と定義した点で、独自性のある整理になっています。第三に、読まれる理由にポジとネガの両面があり、ベビーフェイスかヒールかという立ち位置の選択が心理的負担にも関わるという観点です。
減点要素は二つです。一つは、「ベビーフェイス/ヒール」の話が、後半の模倣検証の流れとつながらないまま独立している点です。もう一つは、結末の「似ても似つかないものになった」が、次にどう動くかという考察に至らず、検証結果の扱いが未整理な点です。ただし、この結末は検証が実際に行われたことを示しており、記事としては誠実な終わり方です。
ユーザープロファイリング
自分の頭の中だけで答えを出さず、手を動かして確かめることを重視する、実践志向の書き手です。ブックマークの見返しや同題材の非公開執筆など、自分の感覚を観察対象にする自己分析の習慣があります。一方で、結論を急がず「と思う」「かもしれない」と留保をつける慎重さも備えています。
語り口には、「マリア様がみてる」やつくしあきひとさんへの言及、プロレス用語の比喩が見られ、サブカルチャーに親しんだ人物と推察できます。ただし、これは文章上の手がかりからの推定にとどまります。文章を書くこと自体を継続的な活動として捉えており、技術と読者理解の両面から上達を模索している段階にあります。

創作夜話目次へ