なぜSTEPNは消えてHEAL3は続いているのか——AIで検証したWeb3生き残りの3条件
2022年、私はSTEPNに夢中だった。
歩くだけで稼げる。運動不足も解消できる。こんなに都合のいい話があるのか、と毎朝スニーカーを履いて出かけた。
結果は——元本割れ。
3ヶ月後には、NFTのスニーカー価格は購入時の半分以下になっていた。稼いだトークンも価格暴落で消え、取り戻せなかった。
それでも懲りずに稼ぐ系Web3（X2Earn）を試し続けた。歩いて稼ぐMoveToEarnのHEAL3・LOOTaDOG、写真で稼ぐSnaptoEarnのSNPIT、日常の支払いで稼ぐLiveToEarnのSyFu……合計10本以上を経験してわかったことがある。
「消えるプロジェクト」と「続くプロジェクト」には、最初から明確な差があった。
今回、その差をAIで検証してみた。5つのプロジェクトをAIに評価させた結果、生き残りを分けていた条件は3つだった。
この記事でわかること
Web3プロジェクトが消える構造的な理由
「初期参加すれば稼げる」が半分しか本当でない理由
AIが導いた「2026年に生き残るWeb3の3条件」
STEPN・HEAL3・SNPIT・SyFu・LOOTaDOGをAIで採点した実際の結果
【有料】AIでプロジェクトを採点するプロンプトテンプレート
第1章：Web3プロジェクトはなぜ消えるのか——構造的な問題
STEPNが「消えた」とき——正確には、多くのユーザーにとって「稼げなくなった」とき——多くの人は「ブームが終わった」と言った。STEPNはその後STEPN GOとして改良を重ね、レンタル機能の追加など新しい仕組みも取り入れている。ただし新規参加者の増減がトークン価値に影響する根本的な構造は変わっていない。
でも私は少し違う見方をしている。STEPNは「ブームが終わった」のではなく、「最初からそういう設計だった」のだと思っている。
多くのX2Earnプロジェクトには、共通した構造がある。
「新規参加者の資金が、既存参加者の報酬になる」
歩いて稼いだトークンの価値は、誰かがそのトークンを買ってくれることで成立する。その「誰か」は新しく参加した人だ。新規参加者が増え続けている間は、トークン価格が維持され、みんなが稼げる。
しかし新規参加者が減り始めた瞬間、トークン価格が下がり始める。価格が下がると「稼げない」と感じた既存ユーザーが離脱する。離脱が増えるとさらに価格が下がる。この連鎖が止まらなくなったとき、プロジェクトは実質的に「終わる」。
これはポンジスキームと呼ばれる構造に近い。
STEPNだけでなく、過去に話題になった多くのX2Eプロジェクトがこの構造で崩壊した。Axie Infinity、複数のStep系アプリ……いずれも「参加者が増えている間は稼げる、減ったら終わり」という点では同じだった。
問題は「稼げるかどうか」ではない。「いつまで新規参加者が増え続けるか」という問題なのだ。
そしてこの問題は、始める前に確認できる。構造的欠陥は、最初からそこにある。
自分がSTEPNで損をしたのは、運が悪かったからではなく、この構造を理解せずに後から参加したからだった。同じ失敗を繰り返さないために、次に参加するプロジェクトには必ずこの視点を持つようにしている。
第2章：「初期参加すれば稼げる」が半分しか本当でない理由
私がSTEPNで損をしたとき、友人に言われた。
「初期に始めていれば稼げたじゃん」
その通りだ。STEPN全盛期の2022年初頭、スニーカーNFTを数万円で買った人の中には、1ヶ月で数十万円を稼いだ人もいる。
でも「初期参加で稼げた」という事実の裏側にある真実を見落としてはいけない。
初期参加者が稼いだ分は、後から参加した人が払った。
STEPNで初期組が稼いだお金は、その後にNFTを高値で買った後発組から流れてきた。誰かが稼いでいる間、誰かが損をしていた。ゼロサムゲームだった。
「初期参加 = 稼げる」は本当だ。しかし「初期参加すれば稼げる"から参加すべき"」は論理のすり替えだ。
次のプロジェクトでも同じ判断で動けば、また同じことが起きる。今度は初期組になれるかもしれないが、その次の波に乗れなければ同じ結果になる。
では、HEAL3はなぜ今も続いているのか。SNPITはなぜ国内取引所に上場できたのか。
「初期参加したから」だけが理由ではないはずだ。そう思ってAIに聞いてみた。
私が参加した5つのプロジェクトの概要とホワイトペーパーをAIに渡し、「なぜこのプロジェクトは続いていて、あのプロジェクトは終わったのか」と聞いた結果、AIは繰り返し3つの条件を指摘した。
第3章：AIが導いた「2026年に生き残るWeb3の3条件」
条件①：日常の「続けやすい行動」に組み込まれているか
STEPNは靴の種類（Runner・Jogger・Walker・Trainer）に合った速度帯を維持して稼ぐ設計だった。Walkerタイプなら歩きの速度でも稼げるが、稼ぎを最大化するには靴に対応した速度帯を意識して管理し、定期的なNFT修理（耐久値回復）も必要だった。「普通の生活の中で自然に稼げる」というより、「アプリを意識して使うための時間と管理コスト」が常に伴う設計だった。
HEAL3は「歩くだけ」でいい。通勤でも、買い物でも、子供と公園に行くだけでも稼げる。特別な行動を追加しなくていい。
SNPITは「写真を撮る」行為だ。食事、旅行、日常の景色——もともとスマホで写真を撮っている人にとって、追加コストはほぼゼロだ。
「頑張らないと続かない」設計と「普通に生活していたら続く」設計は、根本的に違う。
継続しやすい行動に溶け込んだプロジェクトは、ユーザーが「稼げなくなっても」離脱しにくい。ユーザーが残り続けることで、プロジェクトが存続できる。
条件②：新規参加者の流入だけに依存していないか
AIが最も重要な構造的差として指摘したのが、ここだった。
STEPNのトークン価値は、新しくスニーカーNFTを買う人が増えることで維持されていた。新規参加者が「燃料」だった。
一方、SNPITはZaif（国内取引所）に上場することで、トークンの流動性を確保した。プロジェクト参加者以外のトレーダーもトークンを売買できる市場を作ることで、「参加者数の増減だけに依存する構造」から一歩抜け出している。
SyFuは日常の支払いデータを活用するモデルで、参加者が「使い続けること」自体がプロジェクトの価値になっている。新規参加者を獲得し続けることへの依存度が低い設計だ。
新規参加者への依存度が低いほど、プロジェクトは「初期の熱狂が冷めても」存続できる。
条件③：「稼ぐ」以外の価値がプロジェクトにあるか
これが最もシンプルで、最も重要な条件かもしれない。
STEPNのモチベーションは「稼ぐこと」だった。稼げなくなった瞬間に、続ける理由がなくなった。
HEAL3のユーザーには「健康管理の記録」という目的がある。トークン価格が下がっても「歩く習慣がついた」「体重が減った」という価値は残る。
LOOTaDOGはペットを育てるゲーム性がある。SNPITにはフォトバトルのコミュニティがある。SyFuには「支払いで育てるキャラクター」という愛着が生まれる設計がある。
「稼ぐ以外の理由」があるプロジェクトは、トークン価格が下がっても続けてもらえる。続けてもらえれば、価格が回復するチャンスがある。
第4章：5プロジェクトをAIで採点した実際の結果
3つの条件をもとに、AIと一緒に私が参加した5プロジェクトを採点してみた。
STEPN：①習慣溶け込み △ ／ ②新規非依存 ✗ ／ ③稼ぐ以外の価値 ✗ → 要注意
HEAL3：①習慣溶け込み ○ ／ ②新規非依存 △ ／ ③稼ぐ以外の価値 ○ → 継続○
SNPIT：①習慣溶け込み ○ ／ ②新規非依存 ○ ／ ③稼ぐ以外の価値 ○ → 継続○
SyFu：①習慣溶け込み ○ ／ ②新規非依存 ○ ／ ③稼ぐ以外の価値 ○ → 期待○
LOOTaDOG：①習慣溶け込み ○ ／ ②新規非依存 △ ／ ③稼ぐ以外の価値 ○ → 期待○
STEPNは3条件すべてで不利な構造だったことが、改めて浮き彫りになった。
対してHEAL3・SNPIT・SyFuは3条件をほぼ満たしている。だから続いている。
「初期参加だから稼げた」のではなく、「構造が持続可能だから続いている」という違いが、事実として見えてきた。
AIに聞くまで、私は「HEAL3は良いプロジェクトだからなんとなく続いている」と感じていた。でも「なぜ良いのか」を言語化できていなかった。3つの条件に当てはめて評価することで、次のプロジェクトを選ぶ基準が生まれた。
次に新しいX2Eプロジェクトを知ったとき、この3条件を5分確認するだけで、参加判断の精度は変わる。
まとめ
Web3プロジェクトが「消える」のは、ブームが終わったからではなく、最初から持続できない設計だったからだ。
2026年に生き残っているプロジェクトには理由がある。
特別な努力なしに日常に溶け込んでいる
新規参加者の流入だけに依存していない
「稼げなくなっても続ける理由」がある
この3つを確認するだけで、次に参加するプロジェクトの選択精度は上がる。
そして、この確認作業をAIに手伝ってもらうことができる。
次の有料章では、私が実際に使っているAI評価プロンプトを公開する。プロジェクト名と公式サイトのURLを入れるだけで、3条件を自動採点してくれるテンプレートだ。
