超監視社会　―不自由を空虚に生きる―

忍び寄る日々の空虚さ

　会社に行き、仕事をして、帰って飯を食って眠る。休日にはテレビや動画を見て、あるいはゲームや博打に興じ、即席で束の間の余暇を過ごして眠る。このような日々を送っていれば、人間は誰しもが腐る。つまらない日々に刺激を求めてSNSを覗いてみれば、毎日のように誰かが叩かれているし、そこに意見を載せようものならたちまち火の粉がこちらに降りかかりそうだから、返信する気もわかず、とぼけた顔で情報を拡散して悦に入る。テレビを見ても不安を煽るニュースばかりで、明るいものはご無沙汰である。先に断っておくと、私はしばらく前記のような生活を送っていた、およそ何の取り柄もないありふれた人間である。

　ある日、ネット広告に引っかかってやって転職求人サイトをのぞいた。そこにはやれ「自分らしく」だの「我慢しない働き方」だの、「年収アップ」だのといった謳い文句が載っていた。目にも鼻にもつく。それは、およそ楽に生きたいという横着心や、将来不安からの解放を求めている私の図星をつかれたからである。私は不意に形容し難いおぞましさに囚われた。生きていても不安なことばかりで楽しくなく、生命こそ維持しているがこれといった生き甲斐もない。どちらかと言えば社会に生かされているという感覚が、存在の薄さと軽さ、そして空虚さに形を変えて不意に私を襲ったのである。しかし、一方で安心もした。広告として先の文言が成立しているということは、現代人の多くが同様の感覚を密かに覚えているはずで、顔も知らぬ彼らに妙な仲間意識が芽生えたからであった。ゆっくりと着実に忍び寄る日々の空虚さはいやに不快で、それをなんとか取り除くために、私は現代社会について考えることにした。

承認欲求という呪縛と人間らしさ

　ハンナ・アーレントは著書「人間の条件」の中で、人間の日々の営みを「労働」「仕事」「活動」の三つに分類した。「労働」とは、生命を維持するための反復的な行為を、「仕事」とは、耐久性のある人工物を作り出す行為を、そして活動とは、他者と共同して行うことを意味する。これらを現代に当てはめて考えると、「労働」は仕事を、「仕事」は創作を、「活動」は趣味やコミュニティを意味する。

　彼女の言う「労働」は、厳密には生命を維持するための反復的な行為全般を意味しており、料理、掃除、食、排せつなどもこれに該当する。現代人の感覚では、労働は単一作業を繰り返す工業のような印象を受ける言葉であり、原義とは異なる。彼女の言葉を現代風に工夫して捉え直すのなら、「仕事」という概念に置き換えられよう。現代の仕事は同じようなことを繰り返すことで金銭を安定的に収受し、生活の基盤とするのであるから、その反復性が労働（＝仕事）の要となる条件に適する。

　「仕事」は自然に手を加え、耐久性のある人工物を産む創造的な行為と整理され、創造性がこの概念の中核を成しているため、現代においては「創作」と言い換えて差し支えない。ただし創作とは言うものの、ひとえに作家や作曲家、画家、デザイナーといった創作を業とする者を指しているわけではない。要は創造性が発揮できる領域が残されていれば良いのであって、その領域は一般的な仕事の中にも存在する。建築、起業家、エンジニアであっても創作の領域は存在するし、また仮に事務職であっても業務改善という分野には人間の創造性が発揮されるため、それが全く消え失せることは考えにくい。

　最後に「活動」についてであるが、これは「趣味」や「コミュニティ」に置き換えられよう。原義としては、他社と関わる自由な政治的、言語的な参加行為を指すのであるが、その基礎は人間の精神的な充足を求めているとも読める。精神的な充足という点について現代風に置き換えるなら、「趣味」や「コミュニティ」といった概念に近いのではないだろうか。また仮に精神的充足を求めた仕事や創作以外の行為と定義すると、その幅は非常に広く、彼女の言う政治への参加や社会問題の討論にとどまらず、読書、ゲーム、釣り、園芸、お喋りなど、幅広く言うところの趣味という領域の行為がこれに該当する。

　人間らしさというものをこれら三つに分類すると、現代人における日々の空虚さの問題が浮き彫りになる。労働や仕事を「働く」という一語に括り、腹を据えれば楽に生きられようが、しかしそれは人生を空虚でつまらないものに一変させてしまう禁断の術であると言わざるをえない。なぜなら、三者が均衡している状態こそが人間らしい状態なのであって、一語に括ってしまえば、その均衡を崩す結果につながるからである。例えば極端に仕事に偏った生活を送ってしまえば、人間らしい楽しみは消え失せ、精神的な貧困は避けられない。あるいは創作や趣味のみに偏った生活を送れば、現実問題として食うにも困るのである。現代人の抱える日々の空虚さの正体は、つまり三者の偏りなのであって、更に言えば、偏りを是正しようと試みることもまた、新たな偏りを生じさせるきっかけとなり、どれかに極端な生活に陥る危険性を孕んでいる。

　ここまで考えると、充実した日々を送っている現代人と私にどのような差があるかが見えてくる。所謂「働く」という営みは、一概に所得を得ることのみを意味するのではなく、「仕事」「創作」「趣味やコミュニティ」としての側面も持ち合わせている。充実している人の場合、「働く」という一見すると一つの営みの中で、見事にこの要素のバランスを保っていると考えられる。またこの他にも、家庭を持つ、あるいは趣味を持つ、友達を持つことなどによってそれぞれの側面を充足させ、三者の力関係を均衡させている場合も、やはり充実した日々を送れていると言えよう。一方で私の場合は、孤独に仕事を繰り返し、ろくな創作もせず、趣味も人間関係も極めて狭く限定し、そのくせ寂しくなり、SNSで孤独と退屈を埋め合わせているのであって、両者の人間らしさには甚だしい懸隔がある。

　ところで、人間はなぜ金を欲するのであろうか。「生きるために必要だから」と一言で片付けるには惜しいテーマだと思うので、私なりに考えてみた。この問いに対する答えは、「苦痛からの解放」そして「不安の払拭」という二つの結論に大別できる。人間が何をもって苦痛とするかは個々人で異なり、それは仕事であったり人間関係であったり、はたまた病気であったりなど多岐にわたる。そして金はこれらの苦痛を対処療法的に解決または緩和するために有用である。趣味に金を使えば一時その苦痛から解放され得るし、病気をしても高度な医療を受けられる。もう一方の不安の払拭について言えば、金があれば将来予見される問題に対し、事前に策を立てられ、こちらは言わば予防療法的な側面を持っていると言えよう。現代では現金や不動産、有価証券といった資産がその役割を担っており、古くは土地や食料の蓄えがこれに該当する。また、金が無かったとしてもすぐに稼ぐことができるだけの能力、すなわち現代で言えば公的な資格や実務経験、古くはただちに狩猟や農耕に臨めるだけの精神的、肉体的な健全さも予防の分野に含めて考えて良い。

　ここで重要となる論点は、金を稼ぐ目的を先のように設定して仕事に勤しむことは、一方で空虚さを招く可能性が高いということである。なぜなら、苦痛や不安といった負の感覚に根差した営みは、過度に行為自体の「労働化」を促してしまうからである。不安だから、「働かなければならない」というMUSTの思考へと変遷すると、効率を重視するようになり、行為自体の繰り返しとしての側面を誘発あるいは強化してしまう。そして過度に労働化が進めば、その反動も凄まじいものとなる。私を例に挙げれば、まず労働化によって営みが偏り、そこから空虚さが生まれる。その空虚さを埋めるために極端に創作、趣味、コミュニティに走ろうと考え、簡単にこれらを充足させるSNSを利用する。炎上騒動に乗っかって下衆な満足を得て、三者の均衡が保てたと勘違いをするのである。かくして、偏りは現代人のキーワードでもある承認欲求という概念にも結び付く。近年よく目にするようになった承認欲求という概念は、SNSを中心に発展した自己表現として機能している概念である。しかし、SNSでの発信は一見すると創造的な行為にも見えるが、その実、他者の評価と反応を基礎としていることが多い。自発性よりも他者からの反応を優先し、支配された行為は、「活動」には程遠く、自身の持つ根源的な思考を歪めた自己消費とでも表現すべき営みであるとは言えないだろうか。そして、そういった消費的な発言を擁護する動きを多様性の問題と呼んでいて、多様性の尊重という体で、その実、承認欲求の正当化や自己実現の押し付けに及ぶ場面も多く見られる。また、何よりも承認欲求や多様性を認めることを、実現されるべき社会規範であると絶対視する風潮が、SNSの利用者に脅迫的な観念を植え付けていると見える。その結果、私のような空虚で退屈な者が下手な発言を絶えず監視して、見つけ次第袋叩きにして拡散して、炎上騒動にまで発展するのではないだろうか。承認欲求を満たすという目的でした発言や投稿から、監視の網に引っ掛かり、炎上騒動に発展するまでのこの流れは、本来の意味での「活動」の実現を阻むものであるから、三者の均衡を崩し得て、これはかえって人間らしさを損なうことにつながりかねないのである。

超監視社会の完成

　効率主義に支配された生活により、人間の条件の均衡は崩れ、SNSの利用を加速させた。そして、炎上騒動を見てその一部に加担するようになり、安全と正解を絶対視する価値観を強化した。その結果、自身は吊るし上げられまいとして、何も賭さず何も選ばない生活を是認する価値観が普及し、更なる空虚さを量産しているのではないだろうか。そして、量産された日々の空虚さを埋めるためにSNSの利用がより加速し、炎上騒動を監視する体制が整い…と連鎖する。この流れでは、常に誰かに監視され、自身も誰かを監視するのであるが、いささか不自由で不快で、まさに惨状と言って差し支えない。私はこの惨状を超監視社会と名付けることにした。本章ではいかにしてこの惨状が完成されたかを考えることにする。

　古来より、権力は国家などの暴力装置を用いて、ある者が他者に命令し、服従させる力と考えられていた。これに対しミシェル・フーコーは、上から下へと一方的に働くという権力の古典的な捉え方は一つの様式に過ぎず、その根源は関係の中に存在し、作用するものであるとした。具体的には、知識や規範によって人間の行動を自発的に規律させるという権力の形もあると指摘したのである。例えば、教師と生徒の関係であれば、テストや生活態度を通して教師が生徒を評価することで、生徒は良い成績をとることや真面目に授業を受けるよう、誰かに命令されずとも自身の言動を規律するといったことが挙げられる。他にも医者と患者の関係ならば、医者の診断により患者は病気を自認し、薬を飲んだり体調を管理したりなど、自身の行動を規律するようになる。これも規律権力が働いている良い例である。それでは、SNSの場合は規律権力がどのように作用しているのであろうか。SNSでは多くの「いいね」がついている、あるいは多くの人に拡散されている情報が価値のあるものとされ、フォロワーが多いことも社会への影響力があり、人気があって良いとする価値観が広まっている。この数字による評価システムにより、利用者は評価されるよう自発的に自身の言動に規律を加えることとなる。インフルエンサーが大衆から監視され、指摘された結果、言動を改めるといったケースが良い例であろう。

　次のような見方もできる。現実社会であれば、古典的な権力の在り方のみを働かせ、国家権力という名の暴力を用いて個人に制裁を加え、服従させ統治すれば事は足りた。しかし、仮想社会では個人に対して身体的な罰を与えることはできず、一時的に無法で無秩序な状態に陥った。この状態を打破するために大衆が編み出した方法こそが、誤りを指摘する方法であり、そして非難の言葉を浴びせた上、情報を拡散させて個を虐げることによって、暴力装置なしに仮想社会の秩序を維持したのである。これは、一見するところ民主的で人道に沿ったものであるが、一方で高度な監視によって互いに牽制し合い、過度な監視体制によって言論が必要以上に抑圧され、かえって不自由で居心地の悪い状態を作り上げている。監視による炎上騒動は、一般大衆の倫理観を前提としており、そこから逸脱した者を排除あるいは矯正するが、そもそもの前提条件が間違っている可能性も否定できないのだから、危うさも伴っていると言わざるを得ない。かつては同性愛を異常するという価値観に支配され、これに対し社会的に制裁を加えていたが、現代ではその倫理観は逆転していて、むしろ同性愛を認めないことに対して制裁を加える傾向にある。大衆の根幹にある倫理観が作用することで炎上という名の社会的制裁が生じるのだから、このようにそもそもの倫理観が誤っていた場合、本来受けるべきでない執拗で過剰な制裁が実現されてしまうのであって、非常に危険なのである。だからこそ、超監視社会の中で一定の治安を維持するためには、現在大衆が抱いている倫理観を常に疑わなければならない。

　次に、なぜ大衆は炎上騒動に対し、火に油を注ぐのかを考えてみようと思う。この理由には心理的要因と構造的要因の二つが考えられる。心理的要因としては、道徳的な優越感を得るための行動と見るのが妥当であろう。すなわち、大衆という正義の側に立ち批判することで安心感を得つつ、また、他者の過ちを指摘することにより相対的に自身の正当性を高め、自分は正しくまともで倫理的であることを確認し、暗に訴えるという心理が働いているのではないだろうか。加えて、炎上騒動の渦中にある批判的言動は賛同を得られやすく、承認欲求を満たしやすい点も寄与している。また、現実における日常生活に不満があり、その鬱憤のはけ口として炎上騒動を利用している点も要因として挙げられよう。特に大きな権威を持つ者の言動に対してこれらの要因が大きく作用しており、政治家や有名人、人気インフルエンサーなどが失墜する様を見て下等な欲求を満たしているという側面も垣間見える。残念ながら私もこれらの要因に的確に当てはまっており、極めて低俗な輩だと言わざるを得ない。構造的要因としては、SNS自体が相互監視的側面を持ち合わせている点が挙げられる。利用者は常に誰かに見られており、大衆側に立たなければ自身が疑われるという同調圧力が働きやすく、沈黙を貫くよりもむしろ批判に加担した方がかえって安全であるという逆説的な現象が生じる結果となる。この他、SNSの運営上、注目されているトピックを更に多くの人に案内する機能が内包されており、炎上騒動も同様に処理される点も構造的要因と言えよう。

　超監視社会では、現実社会における統治のように制裁を加える者の主体が決められていない。国家権力によって法に従って刑を執行することは、大きな責任を伴うものであるが、炎上騒動による制裁の場合、多くの人が小さな石を投げつけることで致命的な制裁を与えており、そこには希薄化した主体があるのみで騒動に加担した個人は責任を自覚しにくく、権力と責任が分散されている状況と言える。総括すると、超監視社会において炎上騒動とは、大衆の善意によって始まり、加熱によって暴力化し、責任の不在によって歯止めが利かないという三重の構造を持った現象なのである。

奪われた存在意義
　ジャン＝ポール・サルトルの言葉に「実存は本質に先立つ」というものがある。古代から中世にかけた思想では、人間は理性や感性、善悪、生きる目的といった本質があらかじめ決まっていて、それに沿って生き方が規定されているという立場が主流だった。これに対して待ったをかけたのがこの言葉で、そもそも神はおらず、生まれながらにして意味や目的といった本質はなく、人間は意味もなく世界に投げ出されて、その後の自分の行動によって自分が何者なのかという本質が規定されるとしたのである。彼はペーパーナイフを例に出し、ペーパーナイフは設計者があらかじめ「紙を切る」という目的のもと作り出したものであって、その目的（＝本質）は生産される前から決まっているのに対し、人間という存在はその逆で、設計している神はいないのだから、あらかじめ決まっている目的（＝本質）は無いとした。ペーパーナイフの場合、本質は決まっているのだから、ペーパーナイフとしてその一生を終えることになる。仮に人間の本質が決まっている場合、例えば「私の本質はつまらない人間だ」とするならば、私はつまらない人間という本質からは逃れられず、一生つまらない人間であり続け、やがて生を終えることになってしまう。しかし逆に言えば、人間の本質は決まっていないからこそ、つまらない人間が嫌であれば、選択によって面白い人間になることも可能なのであって、この時に生じる選択こそが「自由」なのだと主張した。そして、人間の本質がどのように決まるのかを「即自存在」「対自存在」「対他存在」という三つの概念に分類し、論理を構築したのである。

　即自存在とは、石、机、ペンなど、あるがままに存在するものを指す。対自存在とは、人間のように自分を意識して選択する存在を、そして対他存在とは、他者の眼差しの中で意識される自分を指す。超監視社会における「監視」は、この中でも特に対他存在という概念と深く結びついていると見える。というのも対他存在という概念で、人から見られることによって本来自分がしたかった言動とは異なる言動をとってしまう他有化という現象が起こると指摘したからである。例えば仕事中に眠くなって居眠りをしたいと考えたとしても、同僚達の目があるからその場で眠るのはよすのであって、本来自分が思っていたこととは異なる選択をするのである。そして、この選択こそが「自由」なのであって、自由な選択によってその人の本質が規定される。この例でもしも居眠りをするという選択をした場合、その人の人事評価は地に落ちるであろうし、だらしない人間だといった本質が規定される。ただし、その本質は自由な選択によって獲得したものであるから、当然そこには責任が生じる。すなわち他者からの評価を引き受ける責任であり、自分自身がどのような人間であるかを認める責任であり、その行動が世界にとってどのような意味を持つかという倫理的責任である。他者からの眼差しが過剰になった超監視社会では、自分自身がどのように考え、どのような選択をするかよりも、他者からどう思われるかという点を重視せざるを得ないため、自己を演出することが多くなる。すると、本来自分が考えている自分（対自存在）と、見られている自分（対他存在）が大きく乖離し、結果として自由な自己決定ができず、自己不在の感覚に陥って空虚さを感じるのである。つまり冒頭に書いた「自分らしい働き方」や「我慢しない働き方」といった自己不在的な感覚に根差した表現が転職求人サイトの謳い文句として使われ、そして多くの現代人の心に刺さっているという事実は、監視によって多くが空虚さを感じていることを同時に意味していると言えよう。

　他有化という概念を一言にまとめると、他者に所有されること、他人のものになることを意味する。あれやこれやと自分の頭で考えていたものが、他者の視線や評価や期待といった要素によって、自分らしさよりも他人の評価に合わせた考えに歪められ、やがて自分の考えが他人のものにすり替えられるのである。SNSは他者に見られることを前提としており、自分が言いたいことや投稿したい内容ではなく、注目を浴びやすく、共感を得られやすく、また炎上しなさそうなことを選ぶようになる。すると、その言動は既に他人のものになっていて、自分らしさが損なわれている。いいねやフォロワーの数値を自分の価値として変換し捉え、承認の数値の大小によって自分という存在の本質が規定されるのだから、まさに自分は他人に所有された存在と言える。更に言えば、他有化が進行すると自己不在の感覚と空虚さを生み、そして更なる承認を求めるという悪循環が生まれるのである。ならば、SNSを見るだけならば影響はないとも思えるが、実はそうでもない。なぜなら、次々と流れる大衆の意見を目にすることで、人間は知らず知らずの内にその情報を比較対象として捉えてしまい、羨望や自己否定の意識が作られるし、また、その見られるという感覚が定着すると、自身の振る舞いや価値観を矯正してしまうからである。例えばSNSで多くの称賛を得られているファッションや生活様式などを目にしていたら、それを真に価値のあるものと勘違いして、自身の意見を流行のものにすり替えて、購入する衣服や望む生活様式を選ぶのである。もともと本当に自分がそうしたいと願っていた物事なのか、それとも他人が願っていた物事なのかの区別がつかなくなるという他有化の現象は、このようにSNSを見るだけでも生じ得ると言える。そしてこれは何もSNSに限った話ではなく、マスメディアや書籍などでも同様に他有化が生じ得る。ただし両者に差異はある。SNSの場合は相互的な眼差しのやり取りがあり、且つ常時接続が基本であるが故に同調圧力も生じやすく、習慣的で常習的に眼差しに触れるという側面がある。これに対し、マスメディアや書籍の場合はその情報伝達は基本的に一方通行であり、ある程度の距離を取って情報を受け取るから、SNSよりは他有化が進みにくい。

　以上のように、超監視社会では監視によって人間の存在意義が容易く奪われてしまう。しかし一方で、技術の発展した現代は、これまで知り得なかった意見や価値観を目にすることも可能にした。角度を変えて考えれば、これは狭かった視野を広げて選択肢が増えたという良い側面であるとも言える。ただし、どの情報を良しとするかの判断はあくまで個人の慧眼に委ねる他に手がなく、確かな目と確かな価値観によって、自分が真に価値のあるものだと判断したものだけを取り入れる必要がある。そして、容易に奪われ得る存在意義を守るために、その選択という営みをすることこそがサルトルの言う「自由」なのである。

解決すべき問題か、共生すべき条件か

　三島由紀夫は、人間は自分のために生きて自分のために死ねるほど強くはないという言葉を遺した。効率に走り、安っぽい精神の消費に逃げ、自分だけを守り、自分だけのために生きることは非常に空虚である。そして、人間の意義の喪失や抱える空虚さは我々が思うよりも深刻で、大した意義を持たずして生き長らえているだけの自分に対し、死を覚悟できるほど強い存在ではない。存在意義を喪失した現代人はまさに今、この問題に直面しているのである。我々の取るべき行動を彼の言葉から解釈するのなら、自己を超える何かへの熱狂やある種の信仰によってその空白を埋めることを要する。しかし、同時に冷静さを失ってもいけない。アーレントの提唱した全体主義は、まさに空虚さからくる熱狂を基礎として生じるものであって、行き過ぎた全体主義は個人の自由を剥奪する結果につながり得るし、超監視社会の更なる強化にもつながる。現代人が求めていたはずの多様性も破壊しかねず、正義の名の下に暴力も制度化されかねない。であれば、この状態を共生すべき条件だと捉え直すことも一つの手段と言える。生きている限り空虚さは宿命のように付きまとうものなのだから、それは避けるべきものではなく、上手く折り合いをつけて黙って生きればよろしいのである。

　ここまで考えてみて、人間の持つ空虚さは問題なのか条件なのか、そしてどちらが正しいのか、正直なところ私には分からなくなった。おそらくどちらも正しく、それと同時に間違っているのであって、決して一方の生き方のみをもって論ずるべきではない。

　しかし、私の好奇心はどうしても前者に傾く。空虚さと折り合いをつけるよりも、空虚さの問題に取り組み、生に没頭した方が面白そうだと感じるのである。俗な表現をすれば、一度きりの人生なのだから、楽しんでなんぼであろうと思う。私は今、超監視社会の中でサルトルの言う自由を謳歌したいと考えている。