note3本目が11PVだったのでChatGPTと原因を検証してみた｜AI実験

うわっ…私のPV少なすぎ…？

どこかで見たことあるネットミームのパロディみたいになってますが、たぶん気のせいです。

……いや。

PV数は気のせいじゃありませんでした。

3本目の記事を出した翌朝。

いつものようにnoteの数字を見て、

普通に二度見しました。

今回はその、

「なんでこれだけ読まれてないの？」

を、ChatGPTと一緒に調べてみた話です。

「今回は結構いけるかも」と思ってた

3本目の記事は、

ChatGPT Plusを使ったら、note記事1本を何分で作れるのか？

を実際に測った記事でした。

結果は、

17分30秒。

テーマを決めるところから、
構成、本文、サムネまで時間も測りました。

数字も出てる。

実体験もある。

自分としては、

「これ、2本目より伸びたりするんじゃない？」

くらいに思ってました。

今思えば、

だいぶ気が早い。

その3本目がこちらです。

翌朝、数字を見て固まった

3本目を公開したのは、

9月23日の20時ごろ。

そして翌朝、
9月24日の8時ごろ。

いつものようにnoteの数字を確認しました。

111インプ / 8PV / 1スキ。

……え？

8？

もう一回見ました。

やっぱり8。

8って、
末広がりで縁起のいい数字じゃなかったっけ。

私のPV、全然広がってないんですけど😂

いや、笑ってる場合じゃない。

しかもこのとき、

スクショを撮ってません。

PV8を見てあんなに騒いでたのに、
なぜか写真は撮ってない。

こういう記事を書くことになるなら、
普通そこ残しておくよね。

そういうところです。

ただ、数字自体は残してありました。

2本目のほぼ同じくらいの時間では、

• 124インプ / 25PV / 7スキ

3本目は、

• 111インプ / 8PV / 1スキ

インプレッションは、
そこまで大きく違わない。

なのに、

PVは25と8。

PV率で見ると、

• 2本目：約20.2%

• 3本目：約7.2%

……とはいえ、この時点の私は、

「まあ朝だしね」

と思ってました。

しかもシルバーウィーク明け。

みんな連休明けで仕事とか忙しいんだろうな。

うんうん。

きっとそう。

という、だいぶ都合のいい理由をつけて一旦納得。

夜まで待てば、
もうちょっと増えるでしょ。

たぶん。

でも、何を調べればいいのか分からない

とはいえ、
ちょっと気になる。

タイトル？

サムネ？

テーマ？

本文？

投稿時間？

note側の表示？

……いや。

候補多すぎない？

数字を見て、

「3本目だけ弱そう」

までは分かりました。

でも、

「で、結局どこが悪いの？」

が分からない。

今の私は、
PV率を計算するくらいならできます。

でも、

「じゃあ次に何を見ればいい？」

となると分かりません。

なので、

ちゃっぴーに丸投げしました。

私がお願いしたのは、
だいたいこんな感じ。

3本目が伸びてない理由をちゃんと検証したい。
でも何を比較したらいいのか分からない。
検証に使えるプロンプトを作って。

すると返ってきたのが、これです。

ちゃっぴーが作った検証用プロンプト

あなたはnote運用の分析担当です。
以下の記事データを、感覚ではなく数字を使って分析してください。
【記事A】 公開後ほぼ同じ経過時間：124インプレッション / 25PV / 7スキ
【記事B】 公開後ほぼ同じ経過時間：111インプレッション / 8PV / 1スキ
記事Bは、記事Aより反応が弱く見えます。
以下の順番で検証してください。
1. インプレッション不足なのか
2. インプレッションからPVへの転換が弱いのか
3. PV後のスキ率が弱いのか
4. どの段階が最も問題である可能性が高いか
5. 事実と仮説を分ける
6. 原因を断定できない場合は断定しない
7. 次に変更する要素は1つだけにする
8. 変更後に確認する数字も指定する
また、「タイトルが悪い」「サムネが悪い」など一般論で終わらせず、なぜそう考えるのかを数値から説明してください。
最後に、
- 今回変えるもの
- 今回固定するもの
- 成功判定に使う指標を提示してください。

……長っ。

いや、

今の私にこれ0から作れって言われても無理です😂

「PV率を比較して」

くらいなら思いつくかもしれない。

でも、

• 事実と仮説を分ける

• 変更するものを1個にする

• それ以外は固定する

• 成功判定の数字まで決める

ここまで自分では出てこない。

でもこれを見て、

「プロンプトそのものをAIに作ってもらっていいんだ」

って気づきました。

今までは、

「答えを教えて」

って聞くイメージが強かったんです。

でも、

「どう調べたらいい？」

から聞いてもいい。

AI初心者の私には、
こっちの使い方の方が合ってる気がします。

数字を見ると「入口」がちょっと怪しい

実際にちゃっぴーに見てもらうと、

3本目は、

そもそも表示されていないだけ

では説明しにくそうでした。

2本目は、

• 124インプ → 25PV

3本目は、

• 111インプ → 8PV

PV率にすると、

• 2本目：約20.2%

• 3本目：約7.2%

かなり違います。

つまり今のところ、

表示された後に、記事を開いてもらえていない可能性が高そう。

という仮説です。

そこで初めて、

タイトルやサムネのあたりを疑うことになりました。

今見ると、タイトルちょっと弱かったかも

3本目の元タイトルは、

「ChatGPT Plusに課金したので、note記事1本を作るのに何分かかるか測ってみた」

でした。

今見ると、

長い。

そして、

「測ってみた」

で終わってる。

でも実際に出た結果は、

17分30秒。

こっちの方が具体的です。

2本目は、

「いきなり3,000円の赤字」

と、起きたことがそのままタイトルに入っていました。

一方3本目は、

「何分か測ってみた」

だけ。

さらにサムネも、

「記事1本、何分？」

でした。

タイトルもサムネも、

同じこと聞いてる。

……いや、

結果出しなよ😂

今ならそう思います。

なので、タイトルだけ変えてみた

ここでちゃっぴーから、

「一気に全部変えない方がいい」

と言われました。

タイトルも変える。

サムネも変える。

本文も変える。

全部やって数字が上がったら、

結局どれが効いたの？

ってなります。

たしかに。

ということで今回は、

タイトルだけ変更。

元のタイトル、

「ChatGPT Plusに課金したので、note記事1本を作るのに何分かかるか測ってみた」

から、

「AI初心者がChatGPT Plusでnote記事を作ったら、17分30秒で完成した」

に変えました。

サムネも本文もそのまま。

これで少し様子を見ることにします。

そして夜。もう一回見てみた

その日の20時ごろ。

3本目を公開してから、
だいたい1日です。

朝は8PVだったけど、

さすがに夜にはもう少し増えてるでしょ。

シルバーウィーク明けのみなさんも、
そろそろ落ち着いたことでしょう。

などと勝手なことを思いながら確認しました。

131インプ / 11PV / 1スキ。

……。

11。

朝から増えたPV、

3。

シルバーウィーク、

たぶん関係ないな。

いや、正確には分かりません。

分からないんだけど、

少なくとも

「朝だからまだ少ないだけ！」

で押し切るのは、
だいぶ苦しくなってきました。

しかも、

朝から増えたインプレッションも

111 → 131。

20しか増えていません。

なので、

タイトルを変えた後に3PV増えたからといって、

「タイトル変更、大成功！」

とも言えない。

……検証って難しい。

……というか、タイトル以前の問題かもしれない

ここまで、

「タイトルが弱かったのかも」

って話をしてきました。

でもこの記事を書きながら、
もうひとつ気づきました。

3本目、

そもそも17分で作りやすい記事だったんじゃない？

ということです。

3本目でやったのは、

「ChatGPT Plusを使って、
note記事1本を何分で作れるか測る」

という実験。

大がかりな調査をしたわけでもない。

何かを何パターンも比較したわけでもない。

テーマ自体もかなりシンプルです。

それで、

17分30秒でできました！

と言われても……

今見ると、

そりゃ早く終わるよね😂

という気もしてきました。

実際、その次に作った4本目は、

AIでキャラクターを作って、

「誰これ」

となって、

直して、

また直して、

アホ毛が2本になって、

また直して。

結局、約43分かかりました。

もちろん、
3本目と4本目は内容が全然違うので、

17分と43分をそのまま比べることはできません。

でも少なくとも、

「ChatGPT Plusなら記事1本17分30秒」

とは言えなさそう。

正しくは、

「あの内容の記事は17分30秒で作れた」

でした。

……測り方からちょっとぽんこだった。

ぽんこの今回のミス、図にするとこう

こうやって整理してみると、

• タイトルが弱かったかもしれない

• サムネも弱かったかもしれない

• でもそもそものテーマ設定も軽かったかもしれない

• しかもスクショまで撮り忘れてる

と、わりと満遍なくやらかしていました。

逆に言うと、

「タイトルだけ直せばOK」みたいな単純な話ではなかった

ということでもあります。

この失敗、4本目でさっそく使ってみた

だから次は、

「何をやったか」より、
「何が起きたか」を前に出した方がいいかも

と考えました。

2本目は、

3,000円の赤字。

3本目は、

何分か測ってみた。

この差です。

なので、そのあと作った4本目では、

「AIでキャラクターを作ってみた」

ではなく、

「これ、ぽんこじゃない。」

という出来事をタイトルの最初に持ってきました。

実際にその考えで作ったのが、4本目の記事です。

サムネも、

AI美女を見ながら

「なにこれ！？」

ってなってる私。

3本目でやらかしたことを、

次の記事でそのまま試してみました。

それが本当に効くのかは、

まだ分かりません。

でも、

こうやって失敗が次の実験につながっていくのは、

ちょっと面白いです。

一瞬、消そうかなとも思った

正直、

「この3本目、消した方がいい？」

とも思いました。

伸びてない記事って、
なんとなく残しておきたくない。

でもちゃっぴーに聞いたら、

「そのまま残した方がいい」

とのこと。

数日後に読まれるかもしれない。

検索から来るかもしれない。

別の記事から読まれるかもしれない。

タイトルを変えた後の数字も追える。

それに何より、

伸びなかった記事も実験データ。

今の私は、

「noteを伸ばす方法を教える人」

ではありません。

何が伸びるのか、まだ試してる途中の人。

だったら、

PV8も11も、
普通に残しておけばいい。

ということにしました。

答えより「調べ方」を聞くのもアリだった

今回も、

「こうすればnoteは伸びます！」

みたいな答えは出ませんでした。

むしろ、

分からないことは増えました。

でも、

「なんとなく伸びなかった」

で終わるんじゃなくて、

「どこで読者が減ったんだろう？」

を見るようにはなりました。

あと今回、
地味に一番大きかったのが、

AIに答えを聞くだけじゃなくて、

「これ、どうやって調べればいい？」

まで聞いていいと気づいたこと。

プロンプトが分からないなら、

そのプロンプトから作ってもらえばいい。

たぶん今の私には、
このくらいの使い方がちょうどいいです。

もし、

「インプはあるのにPVが少なかった」

みたいな経験がある方がいたら、

ぜひコメントで教えてください💜

今の私、
そういう話めちゃくちゃ参考にします。

ぽんこ実験ログ

• 記事数：5本目

• note売上：0円

• ChatGPT費用：約3,000円

• 現在の収支：約−3,000円

• 今回の実験テーマ：伸びなかった記事の原因をAIと一緒に検証する

🟣関連りんく🟣