粗品のWBCこよりネタはVTuberアンチを茶化した風刺だった — プロ芸人の計算と笑いの構造

WBCにおける博衣こよりさんのプレイボールコール騒動も一段落した今、私の中には依然として一つの疑問が残っています。あの際、霜降り明星の粗品さんはVTuberファンから強い批判を浴びることになりましたが、本来どのようなことを想定し、あのようなお笑いを展開しようとしていたのか、という点です。お笑いに対してこのような分析的なアプローチは野暮に映るかもしれませんが、あえて考察してみました。

まず、騒動の概要を簡単に振り返っておきましょう。2026年のWBCで、日本対チェコ戦のプレイボールコールをホロライブ所属のVTuber・博衣こよりさんが担当しました。甲高い声で「こんこよ～！」と自己紹介を交えながらコールする様子が、球場や視聴者に違和感を与え、ネット上で賛否が巻き起こりました。その後、日本代表が準々決勝で敗退したことを受け、負の感情がVTuberに向けられる形で一部の批判が強まりました。

粗品さんは自身のYouTube企画「1人賛否」の中で、この話題に触れました。このコーナーは、SNSで話題になったニュースを題材に、粗品さんが一人で「賛」と「否」の両論をコント調で展開するという定番のシリーズです。動画では選手への労いを述べた上で、「大会にVTuberなんか出すから負けんねん」「騙し絵やからなぁ？ VTuberって。盛り下げてくれてありがとう」といった否定的な意見を代弁する形で発言していました。あくまでコントであることは本人が強調しており、切り抜きで一部だけが拡散されたことで、勘違いを生んだ側面もあるでしょう。

とはいえ、こうした毒の強い表現は、笑いとして成立しなければ単なる悪口に堕してしまうリスクを伴います。そこで本来の意図を推測してみる価値があると思います。粗品さんの発言は、ネット上に散見された「VTuberをプレイボールコールに起用するなどおかしい」「そんなものを入れるから負ける」といった声を、意図的に大袈裟に拾い上げ、極端な形で表現したものだと考えられます。お笑いの定番手法として、「こんな馬鹿げた考えを持つ人間がいるはずがない」という前提で、それをあえて体現し、視聴者に「さすがにいないよな」と笑わせる方向性です。つまり、VTuberアンチの味方をするのではなく、彼らの論理を風刺的に茶化し、小馬鹿にするニュアンスだったと予想できます。

この構造をわかりやすく例えるなら、かつてチャップリンが『独裁者』でヒトラーを風刺した手法に似ています。あの作品は、恐怖の独裁者をコミカルに描くことで、観客に笑いを通じて現実の脅威に対する距離感を与え、間接的な反抗を試みたものです。粗品さんのギャグはもちろんスケールが小さく、深刻な政治風刺とは異なりますが、方向性としては共通する部分があります。すなわち、過剰に膨らませた否定的意見を提示することで、その意見自体の滑稽さを浮き彫りにし、笑いに変える試みだったのではないでしょうか。VTuberを直接攻撃するのではなく、VTuberを巡るネットの過熱した反応そのものを、皮肉の対象にしていた可能性が高いのです。

もちろん、プロの芸人である粗品さんは、このネタを投入するタイミングや影響を計算していたはずです。WBC敗退というタイミングで野球ファンやVTuberファンの双方を刺激し、話題を一気に拡大させる効果を織り込み済みだったでしょう。実際、動画は拡散され、賛否両論を呼び、視聴者を惹きつけました。ここで注目すべきは、粗品さんがVTuberアンチの感情をそのまま肯定したわけではなく、大袈裟に描くことで彼らを相対化していた点です。

悲しいことに、自分たちが茶化されていることに気づかず、粗品さんの発言をそのまま支持材料として担ぎ上げた野球ファンの一部やVTuberアンチの方々がいました。しかし、逆に考えれば、そうした反応すら粗品さんの想定内だったのかもしれません。芸人として、人々の心理的な動き—怒り、共感、拡散欲求—を読み、自身の笑いの燃料に変える計算高さを感じます。

ここまで考察すると、プロのお笑い芸人の深層が浮かび上がります。単に面白いことを言うだけでなく、観客の感情を巧みに操り、商売として成立させるためには、人間心理への鋭い洞察が不可欠です。それを無意識に、あるいは高度に意識的に実行できるのが、プロの技量というものでしょう。この一件を通じて、笑いの背後にある戦略的な思考力に、改めて畏怖の念を抱かざるを得ません。