アミラーゼ問題、解けますか？｜50代Webライターが読解力テストで考えさせられた日
中学受験についてのYouTube動画を見ていて、「リーディングスキルテスト（RST）」というものを知った。
読解力を6つの指標で数値化するテストだ。突きつけられるのは、「読めているつもりで、読めていない」という現実。
書く前に、読む。AIが文章を量産する時代に、自分の「読みのOS」は正常に動いているだろうか。
Webライターは書くのが仕事だと思っていた。
でも書く前に、まず読めていなければ話にならない。1本の動画が突きつけた問いを、ライターの仕事に重ねて考えてみた。
「読書したから読める」は本当か
まずは、動画の内容を簡単に紹介する。
テーマは中学受験。塾講師、家庭教師、研究者らが「子どもの適正」を議論している。
全体を通しての結論は、学力の土台は知識の量ではなく「正確に読む力」と「コツコツ続けられる精神的な成熟度」にある、というものだった。
その中で、私が特に印象に残ったのは、6分過ぎのやりとりだ。
出演者の成田修造さんが、兄の成田悠輔さんについて触れる場面がある。リーディングスキルテストの難問を悠輔さんはすべて解けてしまうらしい。理由を本人に聞くと「読書をしてきたから」と答えたそうだ。
これに対して、新井紀子教授がすかさず切り返す。
「それは逆ではないか。読める力があったから、読書ができたのだ」
鶏と卵のような話だが、教授の指摘は鋭い。
サッカーが上手い人に「なぜ上手いのか」を聞いても、的確に説明できるとは限らない。高い能力を持つ人の自己分析は当てにならないことがある。
悠輔さんの「読書したから」という説明の裏には、本人が意識していない力――文章を構造として捉える力――が先に存在していた可能性がある。
新井教授はこれを「読みのOS」と呼んでいる。
パソコンに例えるとわかりやすい。知識や技術はアプリ。読解力はそれを動かすOS。どれだけ優秀なアプリを入れても、OSが壊れていればまともに動かない。
リーディングスキルテスト（RST）とは
RSTは新井紀子教授が開発した、文章を正確に読む力を測定するテストだ。
国語のテストとは違う。問われるのは感想でも解釈でもない。書いてあることを、そのまま正しく読み取れるかどうか。感性ではなく、精度の問題だ。
測定する力は6つある。
文の構造を捉える「係り受け」
「それ」「これ」が何を指すか理解する「照応解決」
表現が違っても同じ意味だと見抜く「同義文判定」
書かれた情報から論理的に導く「推論」
文を図やグラフと結びつける「イメージ同定」
定義を正しく使いこなす「具体例同定」
どれも特別な知識は必要ない。日本語話者なら誰でも「できるはず」のことばかりだ。
ところが実際にテストを受けると、多くの人が思った以上にできない。
新井教授の著書『AI vs. 教科書が読めない子どもたち』で紹介された全国調査は、教育関係者に衝撃を与えた。
アミラーゼ問題をやってみてほしい
有名な例題がある。まず読んでみてほしい。
「アミラーゼという酵素は、グルコースがつながってできたデンプンを分解するが、同じグルコースからできていても、形が違うセルロースは分解できない。」
質問はこうだ。
「セルロースは（ ）と形が違う」
空欄に入るものは次のうちどれか。
アミラーゼ 2. デンプン 3. グルコース 4. 酵素
答えは出ただろうか。
正解は「2. デンプン」だ。
文の構造を追えば明らかなのだが、全国調査では正答率が低い。多くの人が「アミラーゼ」や「グルコース」を選んでしまう。理科っぽい単語に引きずられて、文の論理構造を見失うからだ。
ここが大事なポイントになる。知識の問題ではない。アミラーゼが何かを知らなくても、文を正確に読めれば解ける。
逆に、知識があっても「読みのOS」が不安定なら間違える。
Webライターにとっての「読みのOS」
ここからが本題だ。
この話、Webライターにとって他人事ではない。
ライターの仕事は「書くこと」だと思われている。正直、自分でもそう思っていた。
しかし振り返ると、仕事時間のかなりの部分は「読む」ことに費やされている。
クライアントの指示書を読む。
参考資料を読む。
競合記事を読む。
AIの出力を読む。
そもそも、私自身も思考は言語を介して行うものだと考えている。頭の中でモヤモヤしていることも、言葉にして初めて形になる。言葉の精度が低ければ思考の精度も低くなる。
読む力が弱いということは、考える力が弱いということになると思う。
ライターにとって、これは致命的ではないだろうか。
たとえばクライアントの指示書。「○○について、△△を意識して書いてください」という一文を、なんとなくの印象で処理していないか。「○○について書く」だけが頭に残って、「△△を意識して」を読み飛ばしていないか。これはRSTでいう「係り受け」の問題そのものだ。
もうひとつ気になることがある。AIの出力チェックだ。ChatGPTやClaudeが生成した文章を「自然に読めるからOK」で通していないか。
AIは統計的にもっともらしい文を作る。だが論理が破綻していることがある。主語と述語がねじれている。因果関係が逆転している。AとBを比較しているはずなのに、いつの間にかAとCの話にすり替わっている。
それに気づけるかどうかは、読む側のOSにかかっている。
アミラーゼ問題で「理科っぽい単語」に引きずられる現象と、AIの出力を「それっぽいから正しいだろう」と流してしまう現象は、根が同じだ。文の構造を追わずに、雰囲気で判断している。
AIを道具として使うなら、使う側の読みの精度が問われる。出力を検品できないのに、道具を使いこなしているとは言えない。
書く前に、読む
新井教授の言葉を借りれば、読解力は「学びのOS」だ。OSが不安定なまま、いくら知識やテクニックというアプリを入れても正しく動かない。
Webライターに置き換えるなら、SEOの知識を学んでも、構成力を磨いても、「読みのOS」が揺らいでいれば成果物の精度は上がらない。
文末のバリエーションや接続詞の削り方といった「書く技術」は大事だ。でも、それはアプリの話であって、OSの話ではない。
正直に言えば、書く技術ばかり気にしてきた。
見出しの付け方
リード文の構成
読者を離脱させないテンポ
どれも必要なことだが、もっと手前にある「読む力」を意識して点検したことがなかった。
この動画を見て、ふと不安になった。
クライアントの指示書を正確に読めているだろうか。
参考資料の論理構造を取り違えていないだろうか。
AIの出力に含まれる微妙なねじれを見逃していないだろうか。
では、どうすればOSを鍛えられるのか。
新井教授がRSTの開発過程で繰り返し強調しているのは、「飛ばさずに正確に読むトレーニング」だ。速読ではない。むしろ逆で、一文一文の構造を丁寧に追う「遅読」の習慣が有効だという。
ライターの日常に当てはめるなら、たとえばこんなことから始められるかもしれない。
クライアントの指示書を受け取ったら、まず主語と述語を確認する。「何を」「どうしてほしいのか」を自分の言葉で言い換えてみる。
AIの出力をチェックするときは、一文ずつ「この文の主語は何か」「因果関係は正しいか」を意識して読む。
地味な作業だ。でも、それがOSの点検になる。
アミラーゼ問題を正解できた人も、そうでない人も。
一度立ち止まって考えてみてほしい。自分は本当に「読めて」いるだろうか。
書く力を伸ばしたいなら、まずOSの状態を確認するところから始めてもいいのかもしれない。
50代からでも、OSのアップデートは遅くない。
📌参考動画：「学力と精神年齢が大事」中学受験の適正を見抜く方法とは？子どものタイプ別で徹底解説【成田修造/西村創/安浪京子/新井紀子】EduPassion（NewsPicks）
