道徳「遊園地のできごとから」は、親子だけが悪者か？

2026年11月9日 11:26

遊園地のショーを見に来た「わたし」。前に人が多くて、よく見えません。すると、前にいた親子が、子どもを肩車してショーを見ようとします。「わたし」は、「しょうがない」と思う気持ちと、「おかしい」と思う気持ちの間で迷います。そこへ係員が来て、親子を止めます。帰り道、「わたし」は、その意味を考えます。

この話は、「権利を主張するときは、周りの人のことも考えよう」という教材として扱われることがほとんどです。親子は「ルールを破った人」、係員は「正しい人」。でも、その図式でいいのでしょうか。

「親子が悪い」と決める前に、立ち止まりたいこと

肩車をした親子にも、ショーを見る権利があります。お金を払って、楽しみに来ているのです。一方で、後ろの人にも、同じ権利があります。

つまり、ぶつかっているのは、「ルールを守る人」と「破る人」ではなく、権利と権利です。この図式で授業をすると、「みんなもやっている」「お金を払っているのだから」という子どもの言い分は、最初から「悪い意見」になってしまいます。

私が研究している闘技的道徳学習では、親子、後ろの客、係員。三人の言い分を、どれも消さずに並べます。誰も「敵」ではなく、立場がちがうだけ。その見方に立つと、係員の注意の意味も、より深く見えてきます。

① 親子を「ルール破り」としてだけ扱っていないか 親子の「見たい」という気持ちに、触れられているか。

② 係員の注意を、「正解」として扱っていないか 係員の判断も、誰かの権利を守るための選択のひとつです。

③ 「周りの迷惑を考えよう」に、結論を寄せていないか 「お金を払っているのだから」という言い分を、聞けているか。

板書を、三列に分ける。

「親子の言い分」「後ろの客の言い分」「係員の判断」。出てきた言葉を、それぞれの列に書きます。線で結ばず、まとめず、並べたまま終わります。子どもたちは、黒板を見ながら、自分の立場を考え始めます。

「遊園地のできごとから」は、ルールの大切さだけを教える話ではありません。権利は、誰にでもある。だからこそ、ぶつかる。そのぶつかりを、どう受けとめるか。5年生に、考えてほしい問いです。