いつか来る暴落に、ちゃんと備えたい――投資2ヶ月目の思考記録
※これは、投資を始めて2ヶ月の自分が、その時点で考えたことや感じたことを整理した“学びのログ”です。専門的なアドバイスではなく、個人の試行錯誤の記録として読んでもらえたら嬉しいです。
はじめに：なぜ投資を始めたのか
僕が投資を始めた理由は、経済成長に乗りたいという高尚な理念からではなかった。最初は「みんなやってるから気になる」という、ほんの軽い好奇心。でも、調べていくうちに複利の力の恐ろしさに気づいた。「やらない方が損をするかもしれない」――そう思って口座を開いた。
そして何より大きかったのは、仕事が苦痛で、資本主義の外に“選択肢”を作っておきたかったという感覚。資産があれば、辞める・転職・セミFIREといったカードをいつでも切れる。そのための布石としての投資だった。
マイナス30％に笑顔で立ち向かうには
暴落を前にして、平静を保てる人は少ない。でも、僕はそうありたいと思っている。
“株は長期的に上がる”というのは、単なる知識というより“構造に対する納得”に近い――とはよく言われる。
でも正直、「経済成長が企業利益を押し上げ、それが株価に反映される」という説明は、見た瞬間にすごく納得できたわけではなかった。理屈としては理解できるけど、どこかピンとこない。“そうなるものなのか”という実感はまだないというのが正直なところだ。
たぶん、深く考えてないからこそ迷うし、僕も含めて多くの人が“そういうもんなんだろうな”という前提で動いてる気がする。結局、実感がないまま進むしかないから、みんな迷う――それが投資の本質なのかもしれない。
とはいえ、完全に否定するほどの根拠もないから、“そういう構造で動いている市場”には少しずつ馴染んできた気がする。
日々の数字に一喜一憂するより、その背後の“構造のクセ”をなんとなく感じ取ることの方が、自分にとっては落ち着く指針になりそうだと思えてきた。
スポット投資の立ち位置――定石なき世界の判断軸
ドルコスト平均法は、資本と経済成長を同期させる。それは極めて合理的な手法だ。
一方でスポット投資には定石がない。知識が多く求められる。「いつ暴落が来るか」「それがどこまで下がるか」は読めないし、終点からの“相対的な安さ”をどう見極めるかが本質になる。
だからこそ、「今の株価は実態より高い」→「いずれ是正される」→「是正が爆発的に起きた瞬間に買う」という流れは、再現性というより構造に基づく仮説だ。
今は投資額が小さいからリスクが低い、という発想ではない。“構造上いまは終点よりも確実に低い”から、底値に近いならば買いたい――ただそれだけの話だ。
🌀余談：ChatGPTに“投資の抜け道”を探させた話
投資についていろいろ考えていたある日、ふと思った。
「ChatGPTに“暴落時にどう買えば最適か”を聞いたら、なんか面白い戦略が返ってくるかも」
で、軽く条件を設定して聞いてみた。すると、返ってきたのは「10％下がるたびに倍の金額で買いましょう」という戦略――マーチンゲール法っぽいやつだった。
……いや、それギャンブルやん。
マーチンゲール法は「負け＝全損」が前提の世界の理屈であって、株式投資のように価値が10％下がるだけで“消えるわけじゃない”資産には本質的に合わない。
たとえば、株価が10％ずつ下がるたびに倍買ったとしても、それは“負けを取り返す”というより“平均取得単価を下げているだけ”にすぎない。
たとえ長期的に値が戻る可能性が高いとしても、どこまで下がるか分からない中で倍々に買い増していくのは、資金にもメンタルにも相当な負担がかかる。うまくいく構造があっても、それをやりきれる人間の方が少ない。それが問題なんだと思う。
「40％や50％の下落って本当に来るのか？」という問い
これはただの感情的な恐怖ではない。
むしろ、「そのレベルの下落が起きた場合、そこが真の底値になるのか」という、未来の価格更新（底割れ）を孕んだ問題として考えるべき問いだ。
たとえば同じように株価が下がったとしても、ITバブルはじわじわと崩れていったし、コロナは一瞬で落ちてすぐ回復した。リーマンは金融システムの根本に不安があった分、回復にも時間がかかった。
同じ“暴落”でも、その“たどり着き方”や“背景の構造”は全く違っていた。
ゆえに、今後40∼50%の下落が“再び”あるかは、構造次第だ。ただ、「可能性は排除できない」と理解しておくことが、スポット判断の土台になる。
自分ルールという“心のヘッジ”
定石がない世界だからこそ、「こうなったらこれだけ買う」という自分ルールが重要になる。
たとえば：
-20％：10万円
-30％：20万円（ここを厚めに）
-40％：10万円
-50％：10万円
この配分は「マイナス30％をボリュームゾーン」と見ているからだ。
歴史的な暴落を振り返ると、30％を超える下落は意外と珍しくない。コロナショックでは約30％だったが、ITバブルやリーマンショックでは50％前後まで落ちている。
とはいえ、“30％下落”は“中規模以上の暴落の入口”としては高頻度で出現しており、そこで拾えるとリターンも大きくなるケースが多かった。
さらに、経済成長という大きな流れの中では、40∼50％を待っている間に株価が成長してしまい底値にならないリスクがある。
つまり、「底値を欲張って逃すより、30％前後で拾っておいた方が“経済成長に乗る期待値”が高い」という判断も働いている。
複利のちがいが背中を押した――積立配分の見直し
投資を始めた当初は、全世界株（オルカン）だけでいいと思っていた。分散性が高く、地球全体の成長に乗れるという点では、理屈も納得できたからだ。
でも、いろいろ調べるうちに、S&P500を混ぜた方が“複利の観点で見たときの伸び方がまるで違う”と気づいた。
たとえば、年利7％で40年間複利運用したとき、最初の1万円は約15倍になる。一方で、年利10％で40年運用すると、同じ1万円が約45倍になる。
わずか年3％の差が、40年後には資産を3倍に分ける。このシミュレーションを見たとき、「全世界も大事だけど、米国の成長力を取りに行く配分も欲しい」と思った。
だから今は、積立額を月4万円に増やし、その配分をオルカン7：S&P500 3に設定している。守りと攻めのバランス。これが今の自分なりの“納得配分”だ。
ステージ別：目的・貯金と投資のバランス・判断ポイント
自分がどこにいるのかを把握することは、投資判断そのもの。目的・余力・心の余白まで考えたバランス設計をしておくと、いざという時に焦らず動ける。
たとえば、ステージ1では生活防衛資金（最低3〜6ヶ月分の生活費）を現金で確保しておくことを前提とすると、仮に月15万円の生活費がかかるなら45〜90万円は現金で持つべきことになる。すると、投資に使える金額は自然とごくわずかになり、投資比率は10〜20％程度に抑えるのが現実的。
ステージ2（100〜300万円）では、防衛資金の基礎がある程度できていると仮定すると、現金70％・投資30％くらいの比率が現実的なライン。毎月の積立額で言えば、3〜4万円といった水準でも“重すぎず、経験値はしっかり積める”フェーズといえる。実際、僕自身がこのステージで月4万円を積み立てており、暴落時に焦って使わないように「緊急用」と「投資用」のお金を頭の中でしっかり分けて考える感覚が重要だと感じている。
逆にステージ3（300〜600万円）に達すると、生活防衛資金を確保した上で、たとえば現金200万円・投資400万円といった形で**投資比率は約60〜70％**に上げられる。このゾーンからようやくスポット枠を設定しても心の安定が保てるようになる。
さらにステージ4（600万円以上）になると、資産の半分以上を投資に回しつつ、暴落時に現金100万〜200万円を使ってスポット購入する余力も生まれる。つまり、現金：積立：スポット＝2：6：2くらいのバランスが取れるイメージだ。
おわりに：「信じているから、動ける」
投資歴2ヶ月にしては、たしかに考えている方かもしれない。でも、これはどこかで「深く考えなきゃ危ない気がする」という感覚があったからだと思う。
投資とは知識だけでは測れない。でも、構造を理解していれば、マイナス30％でも「これは筋が通ってる」と思えるかもしれない。
そしてそのとき、行動を支えるのは知識ではなく“納得”であり、もしかすると“信仰”に近いものかもしれない。
🧭コラム：投資は“信じなきゃいけない”構造の中にある？
最近ふと思った。
投資をするって、もしかして「やりたいから」じゃなく、「やらなきゃいけない空気だから」なのかもしれない。
・新NISAで制度化され
・貯金は損とされ
・老後不安が煽られ
・“やらない方がバカ”という空気すらある
僕は自分の意志で投資してるつもりだけど、
その意志って、本当に“自分の中”から湧いたものなんだろうか？
「信じたい」んじゃなくて、
「信じなきゃ置いていかれる」という焦りに突き動かされてないか？
──投資とは、制度が要請する“信仰”なのかもしれない。
※この記事は、以下のような問いを掘り下げた「思想寄りの考察記事」と地続きになっています。気になる方はぜひ読んでみてください。
→ S&P500は“未来の銀行”か？──資本主義が終わるとき、何が残るのか
🧭 このnoteはシリーズ「投資と仕組みの記録」第1章です。
投資を始めたばかりの自分が、
“暴落への恐怖”と“仕組みへの理解”のあいだで揺れながら考えたことをまとめています。
7ヶ月後の続編はこちら👇
<2/2> 暴落は来ない。でも来たら、こう動く。──投資7ヶ月目の設計図
