【読書記録】『教師のためのリフレクションと対話　「やってみての気づき」を授業検討会や校内研究に活かす』

『教師のためのリフレクションと対話　「やってみての気づき」を授業検討会や校内研究に活かす』（2026,日本標準）を読みました。著者の渡辺貴裕先生は教職大学院でお世話になった私の恩師です。この本からも学ぶことがたくさんありました。

「リフレクション」という言葉

この10年くらいの間に「リフレクション」という言葉をよく聞くようになりました。「リフレクション」は「省察」という言い換えもありますが、教育現場では専ら「振り返り」と同義のものとして捉えられていることが多いように感じます。

そして、この10年ほどの間に私たちが教員研修などで「振り返り」を求められることはかなり増えました。また、子どもたちにも「振り返り」を課すことが増えました。しかし、それが毎回豊かな学びに繋がっているかと問われると疑問が湧いてきます。

著者の渡辺先生は「やってみての気づき」を大切にし、対話することを通して新たな発見をしたり、思考を刺激されたりするような場を大切につくっていくための切り口として「リフレクション」を再提示しているように思います。

ショーンとコルトハーヘン

大学院時代、自主研修として行っていた読書会で渡辺先生と一緒にショーンの『省察的実践者の教育』（2017,鳳書房）を読んだことがありました。そのことがきっかけで「省察」「リフレクション」という言葉の意味をこれまでと違った形でイメージするようになりました。無意識に行っているような教師の技（専門家のわざ）が伝授されるプロセスとはどんなものなのか…。自分たちの中から言葉を絞り出し、汗水垂らしながらあの分厚い本を読んだ経験は、今も鮮烈に自分の中に残っています。

コルトハーヘンの『教師教育学  理論と実践をつなぐリアリスティック・アプローチ』（2012,学文社）は大学院の授業でそのエッセンスを学んでいたものの、本を通読したときにはショーンほどのインパクトを得られなかったというのが正直な自分の感想です。こちらも自主的な読書会で読んだのですが、大学院の先生を交えずに院生だけで読んだのであまり深められなかったのかもしれません。

渡辺先生のお書きになった本の第２章ではショーンとコルトハーヘンの「省察」の理論について書かれています。ここでは、「省察」についての歴史的な流れが研究者ではない一般教員にも分かるように記されています。この本を読んで改めて「そういうことか！」と整理されました。

今思うと、ショーンは様々な職業の「専門家のわざ」について論じており「省察」についても幅広く想起しやすいのに対し、コルトハーヘンは教師教育に焦点を当てて「省察」を理論化しています。大学院時代は「教師教育」の捉えや感覚が未熟だったからピンとこない部分があったのかもしれません。

この本では、ショーンとコルトハーヘンの理論を基にした渡辺先生の「リフレクション」についての捉えを学ぶことができます。それだけでもこの本の価値は大きいと思いました。

校内研究と「リフレクション」

しかし、この本の魅力はここからです。
みなさんは、授業を見る見られるといった場面で、「あぁ！学びがあったなぁ」「深く考えることができたなぁ」と満足できたことはどのくらいありますか？

日本では校内の先生たちが学び合う仕組みがあり、これはとても大切な場です。にもかかわらず、「研究授業やりたくない」「授業を見られたくない」「他の人の授業を見たけど学びがなかった」など、時間を使ったわりに満足できなかったという経験をした人は多いのではないでしょうか。

私は17年の教師人生の中で、校内研究に携わる機会を多くもたせていただきましたが、みんなが満足する学びの時間にすることの難しさを痛感したことは1度や2度ではありません。その鍵は、①研修の場づくりと②学びの促進者の存在にあると私は考えています。

①研修の場づくり

まず、研修の場づくりについて。授業を見る人が「教えてあげよう」と上から目線で一方的にアドバイスするような授業検討会や、講師の薦める指導法を納得のプロセスなしに実践させようとするような研修会では充実した時間にならない可能性が高いです。

この本では、授業をした人も見た人もその場で起きたことを出し合いながら、気づきを言葉にしていく場をつくることについて書かれています。その場で思ったことを言葉にするのは簡単なようで実は難しいものです。心理的安全性のある場でないと言いづらいですし、時間的な余裕も必要でしょう。

5〜7章では具体例を交えながら校内研究の場の持ち方が丁寧に説明されているので、とても参考になります。

②学びの促進者

大学院時代、同期の現職院生たちと「読書会に渡辺先生が参加してくださるとなぜこんなに学びが多いんだろう。」とよく話していました。

また、現場に戻ってから校内研究の講師として渡辺先生に来ていただいた時にも同じことを思いました。参加している先生たちがそれぞれいろんなことを考えている研究協議会の場で、考える価値のある問いや視点を瞬時に見出し提示するその鮮やかさ。その裏には、リフレクションの理論に基づいて身体化された専門家の技術がありました。

「この本を読めばそのような技が身につきます」…なんて簡単には言えません。それこそ、たくさん授業を見てたくさん対話し、記録し、振り返ってみることで身についていくものなのですから。

でもこの本には、ヒントがたくさん載っています。手順に沿って１から順番に行っていくようなものではなく、「省察」の理論をベースにしたふるまい方だとも言えます。それを会得するための考え方を噛み砕いて書いてくださっているおかげで、１つ１つがイメージしやすくスッと頭に入ってきました。学びを深めるとはどんなことなのかが見えてきたような気がしました。

終わりに

形骸化した校内研究への問題意識は以前に比べて多くの人に共有されるようになってきました。既存の型に囚われない校内研究も増えてきているように思います。しかし、それに代わる校内研究の方法を見つけ出すのはとても難しいことです。負担感が少なく、責められない研究協議会であっても、「あまり学びが無かったな」と思うような時間になってしまっては、やはり充実感は得られないでしょう。

準備に時間をかけ過ぎず、「やってみての気づき」を大切にする校内研究がしたい。かと言って、それは「その場になってみないと分からないから、何も準備せずに臨む」ということではありません。その場で生み出される参加者の言葉や気づきを最大限活かすような授業検討会の場作りのためには、省察に関する知識や考え方を身に付ける必要があるのだということに気付かされました。

授業研究や校内研究に関する本はたくさんあり、それぞれに良さがあると思っています。例えば、ある学校の取り組み事例を説明するものであったり、研究主任として大事なことを、ポイントを整理して説明するものであったり…。でもこの本は、そういうアプローチではなく「省察の深まり」という点から整理してあるところが、大きな特徴であると感じました。演劇的手法と教育方法学という２つを深めていらっしゃる渡辺先生だからこそこの本が紡ぎ出されたのだと感じます。

この本は研究主任だけでなく、管理職や教育委員会の方、若手の先生と学年を組む人や授業の振り返りを充実させたいと願う人など、様々な人にとって役に立つ本だと思います。ぜひみなさんも読んでみてください。

最後までお読みいただきありがとうございました！