【Opinion】国際化と、日本のマネジメントについて真面目に考えてみた

最近真面目にマネジメントのプログラムで勉強しておる、なちょ師匠です。

プログラムがきっかけ、というわけではないんだがな。
仕方ないこととはいえ、ロンドンに来てからというもの「自国との違い」を常に考えてしまう。海外移住をすると、最初の数年間はこうした思いに駆られるものなのかもしれないな。（元々、永住するつもりで来たわけでもないしな）

そんな、「考える師匠」が最近気がついてしまった、欧米と日本のマネジメントの違いを記事にしてみようと思う。

日本では昨今、多種多様な〇〇ハラスメントという言葉が一般化しているよな。ここUKでも、ハラスメントや差別を包括的に禁止する法律「Equality Act 2010」があって、拙者も今の職場で働き始めたばかりの時に、しっかりとしたE-larningを受けた。

ハラスメント研修は、近年では日本の企業でも導入が進んでおるはず。
〇〇ハラスメントという言葉も、ハラスメント研修についても、この10年〜15年の間で一気に増えてきた実感がある。

元々、「平等に」とか「ダイバーシティ（多様性）を大事に」という考えは欧米発進で、日本はどちらかというと「国際的なスタンダード」が浸透してきた結果、こういったアイディアにシフトした、と理解しているのだけど、会社で働いていて、大きな矛盾を感じる人も多いんじゃないかと思う。

なぜなら、元々日本人の美学・教育としては「平等に」「ダイバーシティを大事に」よりも、「人に迷惑をかけないこと」「礼儀を重んじること」「ルールを守ること」、こういうことに重きを置いていたものだから、外来の考えと拮抗しあってる局面が、結構ある気がするんだ。

拙者、このドメスティックな美徳と、欧米流のアイディアが、特に、マネジメントに置いて、互いにせめぎあう合う関係にある気がして仕方がない。

そう強く考えるようになったのは、最近受けた、某UKのビジネススクールが提供しているマネジメントプログラムコースの「People Leadership」の授業がきっかけだった。

授業で気がついた「違い」

この授業は、「ManagementとLeadershipは違うものだ」という話から始まった。「Manage」はタスクを管理する行動であり、「Leadership」とは人をEmpower（力を与える）すること。組織、すなわち人を動かすには、Leadershipの方が特に大事であり、それにはEQの高さ（感情指数）が必要だ、というわけだ。

このオープニングの段階ですでに、日本の教え方とは違うよなと思って、拙者ワクワクしてしまった。（しかし、こちらでの教育は「リーダーシップ」という言葉に、ものすごく美徳を置いているんだな、と感じる）

授業はさらに進み、リーダーとして人にモチベーションを与える方法や、コンフリクトの解消方法を教わった。紹介された手法は、行動心理学の研究結果に基づいているもので、拙者も納得しながら聞いていた。

その中でも特に興味深かったのが、コンフリクトを解消する際、部下へどのように説明するのが最も良いのか、という点だった。

講師の教えでは、

「Interest → Right → Power」の順に話せ

ということだった。

Interestとは「この人は何を求めているのか？」という、各人が持っている目的・事情・制約のこと。続くRightは正当性やルールのことで、最後のPowerは権限のことだ。

すなわち、問題が生じたときに、相手のニーズをまず聞くのか、ここでのルールや規律を先に考えるのか、それとも自分や組織の持つ権限を最も優先させるのか。それによってコンフリクトの解消しやすさが変わる、というアイディアだ。

そして面白いのが、日本で教育をうけた拙者も、パートナーの富士も、「まずはRight（正当性やルール）が先じゃね？」と思ってしまったことだった。（この時、拙者は、富士にもどう考えるか聞いていた。）

そう、これこそが日本人の癖であり、海外のアイディアとアラインしない、価値観の置き方の違いだということに気がついたのだ。

日本で学び、仕事をしてきた経験があると、問題が起きた時に「一度ルールに立ち返ろう、道徳に立ち返ろう」とするのは当たり前なのだが、これは必ずしも海外の人が同様に考えるわけではない。

「私はこれが正当だと思う」という個人の意見を無視して「組織でのルール・規律」を先に通してしまうと（マネージャーにとっては確かに楽であり、正論な部分もあるのだが）これによって、互いの人間関係には微妙な隙間ができてしまう。

そこで拙者と富士は、「え、でも一人一人のニーズには応えきれないしな……」と、全く同じことを思った。

この授業では、「Interestに合わせる」＝「すべてを受け入れる」ということではなく、相手が何を求めているのかをまず聞き、それに対して応えられること、応えられないこと（とその理由）を説明し対話することが大事であり、それこそがリーダーであると説いておる。

ここまで授業を受けて、拙者も少し驚いたのだが、欧米流のマネジメントは「ダイバース（多様）で、個人をリスペクトする」ことに特化した流派であるのに対し、日本の流派は「ホモジェネティック（同質的）で、似たような価値観を共有している集団」でこそ有効で力を発揮するものなのだと思う。

こっちに来てからというもの、良きマネージャーが非常に多いのを肌で感じておる。 もちろん、完璧な人間などどこにもおらんとは思うが、部下が上司の人格を誉めていたり、「一緒に働けて良かった」と言っている場面に、この1年ちょっとで何人にも出会ってきた。 日本でずっと働いてきて、上司の悪口は聞いたことがあっても、こうしたセリフはあまり耳にしないものだからな……。残念なことではあるが。

これは、日本のやり方が悪いというわけではない。ただ、その「流派」が今の時代にそぐわなくなってきていると、拙者は考えている。 だからこそ、いまは流派を変える時代なんだろうな。

拙者の世代はいわゆる「ゆとり世代」だが、昭和や平成初期の「ストイックな教育」の残り香👃を経験している世代でもある。それゆえ、心のどこかで「個人の尊厳よりも、ルールを重んじるべきだ」という考えを持つ人は案外多いかもしれない。（もっと上のジェネレーションであれば、なおさらね⭐︎）

それが決して悪いことではないのだが、欧米流（≒現代流？）の考えをフレキシブルに受け入れられず、古い流派に固執しすぎるあまり、図らずも後輩を傷つけたり、「老害」と呼ばれてしまったりする……。そんな未来を想像し、拙者、勝手に心が痛くなってしまった。

国際的な価値観が浸透する中で、己が信じてきたものとの違いに驚くこともあるだろう。でも、その「違い」をただ拒絶するのではなく、冷静に分析し、咀嚼すること
今の時代のリーダーに求められる誠実さは、そういった柔軟性なのかもしれない。

以上、はじめてこんなに真面目に論じたなちょ師匠でした⭐︎

おわり