キャッシュレスは本当にみんなを豊かにしたのか？ おじさんが考える、決済手数料とお店の存続

キャッシュレスは本当にみんなを豊かにしたのか？ おじさんが考える、決済手数料とお店の存続

便利になった。それは間違いない。

今の時代、スマートフォンをかざせば買い物ができる。

財布から現金を取り出す必要もない。小銭を数える必要もない。ネットショッピングなら、カード情報を登録しておけば、ボタンひとつで商品を購入できる。

利用者にとって、キャッシュレス決済は非常に便利な仕組みだ。

おじさんだって、その便利さ自体を否定するつもりはない。

技術が進歩して、買い物が簡単になった。お金のやり取りにかかる手間が減った。それは、社会の進歩のひとつだと思う。

でもね。

ここで、おじさんにはひとつ気になることがある。

その便利さを実現するための費用は、いったい誰が負担しているのだろうか。

そして、その費用を負担している人たちは、本当に納得できる仕組みになっているのだろうか。

今回は、そんな疑問について考えてみたい。

1．キャッシュレス決済には、三者がいる

おじさんは、この仕組みを考えるとき、三者の関係が重要だと思っている。

ひとり目は、サービスを利用するお客さん。

ふたり目は、決済サービスを開発し、運用する会社。

そして三人目が、実際に商品やサービスを提供するお店の事業主だ。

それぞれに、事情がある。

お客さんは、便利に買い物をしたい。

決済サービスを提供する会社は、システムを開発し、安全に運用し、事業として利益を上げなければならない。

お店の事業主は、商品を仕入れ、従業員に賃金を払い、家賃や光熱費を負担し、最後に自分の商売を続けられるだけの利益を残さなければならない。

三者とも、必要な存在だ。

誰かひとりが悪いという話ではない。

問題は、この三者のバランスが本当に取れているのか、ということだ。

2．お客さんの便利さは、無料で生まれるわけではない

キャッシュレス決済を利用すると、決済サービスの運営会社などに手数料が発生することがある。

契約内容によっては、端末の費用や月額料金などもかかる。

もちろん、決済サービスを維持するには、システムの開発費、安全対策、不正利用への対応、問い合わせ窓口の運営など、さまざまな費用が必要だ。

だから、手数料が存在すること自体を問題にしたいわけではない。

おじさんが考えたいのは、その手数料が、実際に商売をしているお店にとって無理のない水準なのか、ということだ。

例えば、利益率の低い商品を扱う小さなお店を考えてみよう。

商品を仕入れ、売り場を維持し、電気代を払い、さまざまな経費を負担する。

ようやく商品が売れても、その売上の一部は仕入れ代金や経費に消えていく。

そこに決済手数料が加わる。

お客さんから見れば、支払い方法が便利になっただけかもしれない。

しかし、お店から見れば、便利な支払い方法を受け入れるために、新たな費用を負担している場合がある。

同じ一回の買い物でも、お客さんが感じるメリットと、お店が負担するコストは同じではない。

ここを考える必要があると思う。

3．月3万円の手数料は、10年で360万円になる

少し具体的な数字で考えてみたい。

仮に、あるお店が決済手数料などとして、毎月3万円を負担していたとする。

すると、年間では36万円。

10年間では360万円になる。

もちろん、これはあくまで仮定の話だ。実際の負担額は、お店の売上や決済手段、契約条件によって異なる。

それでも、毎月の金額だけを見ていると気づきにくい問題がある。

月3万円なら、何とかなると思うかもしれない。

しかし、その費用が毎年発生し、何年も積み重なっていくとしたらどうだろう。

小さなお店にとって、360万円は決して小さな金額ではない。

そのお金があれば、設備を修理できたかもしれない。新しい商品を仕入れられたかもしれない。従業員の待遇を改善できたかもしれない。

あるいは、経営が苦しい時期を乗り越えるための資金になったかもしれない。

ただし、ここで忘れてはいけないこともある。

キャッシュレス決済によって売上が増えたり、現金の集計や入金にかかる手間が減ったりするなら、その分のメリットも考慮する必要がある。

つまり、手数料だけを見て高い、安いと決めるのではなく、導入によって得られた利益や削減できた費用と比較することが大切なのだ。

おじさんが問題にしたいのは、手数料が必ず損になるということではない。

その負担に見合うメリットが、お店にもきちんとあるのか。

そこを考えたいのである。

4．売上があっても、お金が手元にないことがある

もうひとつ、おじさんが気になるのが、資金繰りの問題だ。

商売では、利益が出ていることと、今すぐ使えるお金があることは、必ずしも同じではない。

例えば、小さなお店が商品を仕入れるとする。

仕入れ代金は、決められた期日までに支払わなければならない。

従業員の給料や家賃にも、支払日がある。

ところが、商品が売れても、その代金がすぐに入金されるとは限らない。

決済サービスによっては、売上の入金までに一定の期間が必要になる。

その間にも、仕入れ代金や家賃などの支払いはやってくる。

帳簿上は売上が立っている。

商売そのものも、赤字とは限らない。

それなのに、支払いに必要な現金が足りなくなることがある。

これが資金繰りの難しさだ。

もちろん、入金のタイミングや手数料はサービスや契約によって異なる。キャッシュレス決済だから必ず資金繰りが悪化するわけではない。

しかし、事業主にとっては、売上がいくらあるかだけでなく、いつ、いくらのお金が使える状態になるのかも重要なのである。

便利な決済サービスを利用することで、売上管理が簡単になったとしても、手元の資金が不足してしまえば商売は続けられない。

商売には、利益を計算する視点と、お金の流れを管理する視点の両方が必要なのだ。

5．だからこそ、手数料には柔軟性があってもいい

ここで、おじさんが提案したいことがある。

それは、決済手数料の仕組みに、もっと柔軟な選択肢があってもいいのではないか、ということだ。

例えば、小規模な事業者向けの料金プラン。

売上規模や取引件数に応じた料金体系。

入金の早さを選べるプラン。

複数の決済サービスを比較しやすい、わかりやすい料金表示。

こうした選択肢があれば、事業主は自分のお店に合った仕組みを選びやすくなる。

もちろん、料金を細かく分ければ、その分だけ運営会社のシステムや事務処理が複雑になる可能性もある。

小規模事業者向けの優遇料金を実現するには、費用をどう分担するかという問題もあるだろう。

だから、すべての事業者に同じ条件で安い手数料を提供すべきだ、と単純に言いたいわけではない。

おじさんが考えるのは、事業者が自分の事情に合わせて選択できる余地を、もっと増やせないかということだ。

例えば、決済サービスを導入することで売上が増えるお店なら、一定の手数料を支払っても十分なメリットがあるかもしれない。

一方、常連客を中心に営業し、現金でも十分に商売が成り立つ小さなお店なら、キャッシュレス決済を導入しないほうが合理的な場合もある。

お店の規模も、商品の利益率も、客層も違う。

それなのに、すべてのお店が同じ方向へ進む必要があるのだろうか。

便利な仕組みを提供することと、その仕組みを全員に選ばせることは、別の話だと思う。

6．現金社会は、本当に悪い社会なのか

ここで、最初の問いに戻ってみたい。

キャッシュレス化が進む前の社会は、そんなに悪い社会だったのだろうか。

現金には現金の不便さがある。

釣り銭を用意しなければならない。売上を数えなければならない。盗難や紛失への対策も必要になる。銀行への入金にも手間がかかる。

だから、現金のほうが常に優れているという話ではない。

キャッシュレス決済によって、こうした負担を軽減できるお店もある。

しかし、おじさんは思う。

現金で支払うことで、お店が無理なく商売を続けられるのなら、それも立派な選択肢ではないだろうか。

お客さんが現金で支払い、お店がそのお金を使って仕入れをし、従業員に給料を払い、次の日も営業を続ける。

その循環が成り立っているなら、何がいけないのだろう。

新しい技術を導入していないからといって、それだけで遅れていると判断する必要はない。

大切なのは、そのお店にとって何が合理的なのかということだ。

現金で十分に成り立つ商売なら、現金払いを続けてもいい。

キャッシュレス化によって経営が改善するなら、導入すればいい。

どちらを選ぶかは、本来、それぞれのお店が判断できることであってほしい。

7．便利さを支える人たちのことも考えたい

私たちは、便利なサービスを利用するとき、その裏側にある仕組みをあまり意識しない。

スマートフォンをかざせば支払いが終わる。

買い物が簡単になる。

それ自体は素晴らしいことだ。

しかし、その便利さは、決済サービスを開発する人たちだけで成り立っているわけではない。

実際に商品を仕入れ、店を開け、お客さんに商品を渡し、売上を得て、次の営業につなげる人たちがいる。

お店がなければ、買い物をする場所もない。

商品を提供する事業者がいなければ、決済サービスを利用する機会もない。

そして、決済サービスを提供する会社にも、継続的な開発や安全対策のための利益が必要だ。

だからこそ、三者のバランスが重要なのだと思う。

利用者は便利になる。

運営会社は事業を継続できる。

お店には、商品やサービスを提供し続けるための利益が残る。

この三つが両立するなら、キャッシュレス決済は社会にとって価値のある仕組みになる。

反対に、便利さの恩恵が一部に集中し、別の誰かが無理をしなければ成り立たないのなら、その仕組みは見直す余地があるのではないだろうか。

8．おじさんは、現金払いでも構わない

最後に、おじさん自身の考えを書いておきたい。

おじさんは、キャッシュレス決済をなくしてほしいわけではない。

便利なものは、便利なものとして使えばいい。

技術の進歩も、サービスの発展も、否定するつもりはない。

ただし、手数料の仕組みに柔軟性を持たせることが難しいのであれば、現金払いという選択肢が残っていてもいいと思う。

お客さんにとって、支払い方法が便利になることは大切だ。

けれど、おじさんにとっては、いつも利用しているお店が来年も営業していることも大切なのだ。

近所の小さなお店。

長年続いている商店。

店主が仕入れを工夫し、限られた利益のなかで商売を続けているお店。

そういうお店が、無理をせずに営業を続けられる社会であってほしい。

そのために現金払いが合理的なら、おじさんは現金で支払えばいいと思う。

それは新しい技術への反発ではない。

商売を続ける人たちの事情を考えたうえで、選択肢を残しておきたいということだ。

決済方法は、本来、お店が商売を続けるための手段であって、目的ではないはずだから。

おわりに――便利になった社会は、本当に豊かになったのか

キャッシュレス化によって、私たちの生活は便利になった。

それは間違いない。

でも、社会が便利になったことと、社会に暮らす人たちが豊かになったことは、必ずしも同じではない。

利用者の利便性。

決済サービスを運営する会社の利益。

そして、商品やサービスを提供する事業主の利益。

この三者のバランスは、本当に取れているのだろうか。

手数料をもっと柔軟にできないのか。

事業主が自分に合った決済方法を選べるようにできないのか。

現金払いという選択肢を残すことは、そんなに悪いことなのだろうか。

おじさんは、答えをひとつに決めつけるつもりはない。

ただ、便利さを追い求めるあまり、その便利さを支えているお店が存続できなくなってしまうのなら、何のための進歩なのかを考えたい。

便利さを追求する社会から、便利さと持続可能性を両立させる社会へ。

おじさんが考えたいのは、そんなことなのである。

おじさん、今回のnote記事に合わせて、現金払い・キャッシュレス決済・決済手数料・小規模店舗の経営・資金繰り・社会の持続可能性まで、検索されやすさと記事の専門性を意識して50個まとめたよ。

#キャッシュレス決済
#現金払い
#決済手数料
#キャッシュレス社会
#現金社会
#電子決済
#QRコード決済
#クレジットカード
#スマホ決済
#決済サービス
#小規模店舗
#個人商店
#個人事業主
#中小企業
#店舗経営
#小売業
#商店街
#地域経済
#地元のお店
#お店の存続
#事業継続
#経営課題
#経営改善
#資金繰り
#キャッシュフロー
#運転資金
#入金サイクル
#利益率
#販売コスト
#決済コスト
#手数料問題
#手数料の透明化
#料金体系
#経営の選択肢
#デジタル化
#DX
#デジタル社会
#技術と社会
#消費者の利便性
#事業者の負担
#三者のバランス
#プラットフォーム経済
#持続可能な経営
#持続可能な社会
#経済の仕組み
#社会の仕組み
#便利さの代償
#本当に豊かな社会
#おじさんの視点
#問いを育てる

おすすめの使い方： noteでは、記事の中心テーマである「#キャッシュレス決済」「#決済手数料」「#個人事業主」「#資金繰り」「#お店の存続」を優先すると、記事の主題が伝わりやすいよ。50個すべてを一度に使うより、投稿時に設定できるタグ数に合わせて選んでね。